Дело №

34RS0№-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «22» декабря 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Богомолова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутурлакин С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 28.11.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию строгого режима; - освободился из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания или фактического нахождения), в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц. На основании постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена обязанность явки на регистрацию в отдел МВД России по Новоаннинскому району три раза в месяц, первый, второй и третий четверг каждого месяца, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов. Проигнорировав решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 25 минут, отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Проигнорировав решение Новоаннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не явился на обязательную регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, неоднократно подвергнутым в течение одного года наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная о том, что он неоднократно в течение одного года привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений при административном надзоре, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, допустил нарушение установленного ему решением Новоаннинским районным судом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающее грубой нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с этим, постановлением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По факту несоблюдения установленного Новоаннинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 /Том № л.д. 24-27/, согласно которым, он занимает должность инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. На основании решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Данным решением ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания или фактического нахождения) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Решением Новоаннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) два раза в месяц. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) три раза в месяц. ФИО1 поставлен под административный надзор в отделе МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Ему был разъяснен порядок явки на регистрацию, а также, разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушение установленных ему решением суда административных ограничений. В период нахождения под административным надзором в отделе МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО1 не соблюдал установленные ему административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 25 минут, он отсутствовал по избранному месту проживания (пребывания или фактического нахождения) по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 не прибыл в отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для обязательной регистрации. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес> осуществлялся контроль за исполнением ФИО1 возложенных на него ограничений, а также, осуществлялось ведение личного дела лица, состоящего под административным надзором, ФИО1. При проверке ФИО1, как лица, состоящего под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 31 минуту, по адресу его проживания: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 отсутствовал. Данное обстоятельство являлось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток. Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как ФИО1 в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. После регистрации данного материала была проведена проверка и материалы проверки направлены в ГД отдела МВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 /Том № л.д. 16-17/, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 и УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, согласно плана-задания в рамках ОПМ «...», осуществляли проверку лиц, состоящих под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 31 минуту, они по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, проверили состоящего под административным надзором ФИО1. На момент проверки жилище ФИО1 было заперто. Несмотря на то, что они стучали в дверь и по окнам, дверь никто не открыл. В связи с этим, им был составлен соответствующий акт проверки. После составления акта проверки, он сообщил о данном факте в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции направились в 

<

адрес> для проверки следующего лица, состоящего под административным надзором. Примерно в 23 часа 00 минут, ему позвонил Я.Р.И., который сообщил, что неизвестный ему мужчина на 

<

адрес> напротив домовладения № 

<

адрес> выражается грубой нецензурной бранью. Они отправились по вышеуказанному адресу. Через некоторое время они прибыли по вышеуказанному адресу, где напротив данного домовладения находился ФИО1. Они подошли к нему, представились и попросили его проследовать с ними в служебный автомобиль для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как в его действиях имелись признаки данного административного правонарушения. Далее, УУП Свидетель №4 в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 с протоколом согласился, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 /Том № л.д. 18-19/, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, согласно плана-задания в рамках ОПМ «Надзор 4 этап», осуществляли проверку лиц, состоящих под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 31 минуту, они по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, проверили состоящего под административным надзором ФИО1. На момент проверки жилище ФИО1 было заперто. Несмотря на то, что они стучали в дверь и по окнам, дверь никто не открыл. В связи с этим, УУП Свидетель №3 был составлен соответствующий акт проверки. После составления акта проверки, УУП Свидетель №3 сообщил о данном факте в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>. Далее они направились в 

<

адрес> для проверки следующего лица, состоящего под административным надзором. Примерно в 23 часа 00 минут, ему на телефон сотовой связи позвонил Я.Р.И., который сообщил о том, что неизвестный ему мужчина по 

<

адрес> напротив домовладения № в 

<

адрес> выражается грубой нецензурной бранью. В связи с этим, они отправились по вышеуказанному адресу, где напротив данного домовладения находился ФИО1 и Я.Р.И.. Они подошли к ФИО1, представились и попросили его проследовать с ними в служебный автомобиль для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как в его действиях имелись признаки данного административного правонарушения. Далее УУП Свидетель №4 в отношении ФИО1, в присутствии Я.Р.И., составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 с протоколом согласился, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 и Я.Р.И. поставили свои подписи.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Я.М. /Том № л.д. 20-21/, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 и УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, согласно плана-задания в рамках ОПМ «Надзор 4 этап», осуществляли проверку лиц, состоящих под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 31 минуту, они по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, проверили состоящего под административным надзором ФИО1. На момент проверки жилище ФИО1 было заперто. Несмотря на то, что они стучали в дверь и по окнам, дверь никто не открыл. В связи с этим, УУП Свидетель №3 был составлен соответствующий акт проверки. После составления акта проверки УУП Свидетель №3 сообщил о данном факте в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>. Далее они направились в 

<

адрес> для проверки следующего лица, состоящего под административным надзором. Примерно в 23 часа 00 минут УУП Свидетель №2 на телефон сотовой связи позвонил Я.Р.И., который сообщил о том, что неизвестный ему мужчина по адресу: 

<

адрес>, напротив домовладения №, выражается грубой нецензурной бранью. Они отправились по вышеуказанному адресу, где напротив данного домовладения находился ФИО1 и Я.Р.И.. Они подошли к ФИО1, представились и попросили его проследовать с ними в служебный автомобиль для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как в его действиях имелись признаки данного административного правонарушения. Далее, им в отношении ФИО1, в присутствии Я.Р.И., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 с протоколом согласился, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 и Я.Р.И. поставили свои подписи.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 /Том № л.д. 22-23/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он находился около домовладения по адресу: 

<

адрес>, и слышал, как незнакомый ему гражданин выражался грубой нецензурной бранью в его присутствии, на его замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. В результате чего он позвонил участковому уполномоченному полиции Свидетель №2 и сообщил ему, что по вышеуказанному адресу неизвестный ему гражданин выражается нецензурной бранью. Через некоторое время сотрудники полиции прибыли по данному адресу, где также продолжал находиться незнакомый ему мужчина. Сотрудники полиции подошли к неизвестному гражданину, представились и попросили его пройти с ними к служебному автомобилю для составления административного материала, так как в его действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Он также был приглашен Свидетель №2 для составления протокола об административном правонарушении в качестве свидетеля, в котором он поставил свою подпись. Далее от него приняли объяснение, в котором он также поставил подпись. Из материала по делу об административном правонарушении он узнал, что данного мужчину зовут ФИО1.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району Н.Я.М. /Том № л.д. 15/, согласно которому, ФИО1, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания или фактического нахождения) в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующих суток. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц. Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 нарушил ограничения, установленные ему судом, одновременно с чем, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 30-32/, согласно которому, в служебном кабинете № группы дознания отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, было изъято личное дело № лица, состоящего под административным надзором, на имя ФИО1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 34-36/, согласно которому, в служебном кабинете № группы дознания отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осмотрено личное дело административного надзора № на имя ФИО1, содержащееся в одном томе. В осмотренном личном деле лица, состоящего под административном надзором, имеются документы, подтверждающие факт проведения профилактических работ с ФИО1, листы предупреждений, в которых ФИО1 разъяснены обязанности соблюдения возложенных на него ограничений и запретов, а также отметки об ознакомлении ФИО1 с ответственностью за несоблюдение данных ограничений и запретов;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 43/, согласно которому, личное дело административного надзора № на имя ФИО1, содержащееся в одном томе, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства;

- решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 82-85/, согласно которому, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания или фактического нахождения) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 86-88/, согласно которому, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 93-95/, согласно которого, ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 89-90/, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 91-92/, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 6-7/, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок четверо суток;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 9/, согласно которому, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 12/, согласно которому, административное производство в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 преступлению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и оперативных сотрудников по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1, как подозреваемого, так и обвиняемого, соблюдались в установленном порядке. ФИО1 и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО1 /Том № л.д. 56/, не является членом избирательной комиссии, депутатом, выборным лицом органов местного самоуправления, либо зарегистрированным кандидатом в депутаты и иной выборной должности органа местного самоуправления /Том № л.д. 97/, не состоит на воинском учете /Том № л.д. 99/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № л.д. 101/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /Том № л.д. 105/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

При этом, неснятая и не погашенная судимость явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

При вынесении приговора и назначении наказания ФИО1, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, находит целесообразным ее применение, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - личное дело административного надзора № на имя ФИО1, переданное для хранения Свидетель №1, следует оставить в распоряжении отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - личное дело административного надзора № на имя ФИО1, переданное для хранения Свидетель №1, оставить в распоряжении отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с помощью компьютера.