Дело № 1-70/2024

УИД: 36RS0018-01-2024-000692-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Каширское 28 октября 2024 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каширского района Воронежской области Михалевой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Разуваевой Е.С.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, работающего ИП ФИО7 сторожем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 20.10.2023 года по 04.05.2024 года в дневное время (более точного времени следствием не установлено), ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения наиболее ценного имущества, из надворной постройки расположенной на территории домовладения № «а» по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период с 20.10.2023 года по 04.05.2024 года не позднее 15 часов (более точного времени следствием не установлено), прибыл на территорию домовладения № «а» по 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, используя в качестве орудия преступления крестовую отвертку, путем демонтажа петель для навесного замка входной двери, незаконно проник в надворную постройку вышеуказанного домовладения, от куда похитил 7 аэрозольных баллончика с лакокрасочным веществом стоимостью по 350 рублей за один баллончик общей стоимостью 2450 рублей, четыре садовых фонарика виде «цветка» стоимостью 200 рублей, каждый, один садовый фонарик цилиндрической формы стоимостью 200 рублей, гипсовую садовую фигурку в виде «ракушки» стоимостью 5000 рублей, садовую фигуру в виде острова со зданием по середине, стоимостью 1000 рублей, садовую фигуру в виде острова со скалой стоимостью 1000 рублей, две садовые фигуры в виде «курицы», одинакового размера стоимостью по 1000 рублей, каждая, общей стоимостью, 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления ФИО1 скрылся, тем самым получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 12450 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 90-94, 146-148, т.2 л.д.24-26).

Как следует из оглашенных показаний, по существу предъявленного обвинения ФИО1 полностью признал свою вину и показал, что в конце февраля 2024 года в дневное время около 14 часов он находился у себя дома и распивал спиртное, где в ходе распития спиртного он решил проникнуть в надворную постройку расположенной на территории домовладения № «а» по 

<

адрес>, которая принадлежит его бывшей жене Потерпевший №1, чтобы от туда что ни будь похитить ценное и оставить себе в пользование, затем в период времени с 14 часов до 15 часов примерно с 25.02.2024 года по 29.02.2024 года, он из дома взял с собой крестовую отвертку и направился к домовладению № «а» по 

<

адрес>. Подойдя к данному домовладению со стороны огорода), он осмотрелся по сторонам, убедился, что за им никто не наблюдает, после чего через не запертые ворота зашел на территорию домовладения и подошел к надворной постройке, затем при помощи отвертки открутил саморезы ушек двери открыл дверь надворной постройки, после чего проник внутрь, где осмотревшись, он увидел 7 баллончика с краской, какой именно он уже не помнит, 5 садовых фонарика и 5 садовых фигур, которые решил похитить, в связи с чем, все вышеуказанные предметы сложил в мешок, который также взял с собой из дома, после чего ушел к себе домой. По прибытию домой вышеперечисленные предметы положил во дворе его домовладения, а после на следующий день вышеперечисленные предметы он решил отнести к матери свой сожительницы Свидетель №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Когда он принес вышеуказанные предметы во двор ФИО11, то их он положил во дворе домовладения. После этого вышеуказанные предметы, а именно 5 баллончика с краской за время их нахождения у него, он использовал по своему усмотрению, 1 садовый фонарик вышел из строя, и он его выбросил в мусор, одну садовую фигурку у него разбилась в связи с чем, он также ее выбросил в мусор. В настоящее время в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием, кроме этого часть похищенного он выдал добровольно, а часть, которую он использовал по своему усмотрению и выбросил в мусор возместил потерпевшей в виде денежных средств в сумме 7000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный им потерпевшей возмещен в полном объеме, и они с ней примирились, в связи с чем, просит строго не наказывать, впредь обязуется подобного не повторять. Желает, уточнить, что точной даты совершения преступления он не помнит, но может точно сказать что это было в период времени с период времени с 14 часов до 15 часов примерно с 25.02.2024 года по 29.02.2024 года. Так же 5 баллончиков с краской он использовал по своему усмотрению он покрасил ей забор, 1 садовый фонарик в виде цветка вышел из строя, и он его выбросил в мусор, садовая фигура в виде «курицы » у него разбилась, и он ее выбросил в мусор вместе с пустыми баллончиками из под краски.

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил и пояснил, что вину в совершении вышеуказанных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Как следует из протокола явки с повинной от 13.05.2024 (т.1 л.д.15-16), ФИО1 чистосердечно признался в том, что в конце февраля 2024 года он при помощи отвертки открутил ушки входной двери надворной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от куда тайно похитил 7 аэрозольных баллончика с краской, 5 садовых фонарика и 5 садовых фигурок различной формы, после чего похищенное отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, оглашены показания Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 50-52, т.2 л.д.10-12).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ее матерью. По адресу: 

<

адрес> у нее в собственности имеется дом, который она использует как дачу в летний период, последний раз на даче она была в 20 числах октября 2023 года. 04.05.2024 года она в очередной раз приехала в свой дачный дом, где хотела навести порядок на территории, когда она подошла к надворной постройке, то увидела что выкручены саморезы, дверь открыта, когда она зашла внутрь надворной постройки от обнаружила, пропажу 7 баллончиков с краской каким именно цветом была краска в баллончиках, сказать не может, так как не помнит, поскольку она их покупала примерно 3 года назад за 350 рублей один баллончик, далее она обнаружила пропажу 5 садовых фонарика разных цветов которые были в форме цветов и цилиндрической формы, которые она также покупала примерно 3 года назад за 200 рублей один фонарик, далее обнаружила пропажу 5 гипсовых скульптур (садовых фигурок) разных размеров, одна скульптура была в виде ракушки, одна скульптура были в виде острова с со зданием по середине, другая также в виде острова со скалой, еще две в виде курицы, данные скульптуры она приобретала также примерно 3 года назад, скульптуру в виде ракушки она приобретала за 5000 рублей и та в настоявшее время так и стоит, остальные скульптуры она приобретала по 1000 рублей за одну скульптуру и те также в настоящее время так и стоят. Далее осмотрев надворную постройку она поняла, что из нее больше ничего не пропало. Сразу она в полицию обращаться не стала, так как она заподозрила в краже ее бывшего мужа ФИО1, поскольку уже был один инцидент, когда тот приходил к ней во двор и что-то брал без ее разрешения, но по данному факту она в полицию не обращалась, так как, он все возвращал ей, кроме того ФИО1 проживает напротив ее дачного дома, с ним она находится в разводе уже около 10 лет, дом который она купила в 

<

адрес> был куплен в 2014 года и поэтому, какого-либо отношения к дому ее бывший муж ФИО1 не имеет, так как совместно нажитого имущества у них в доме нет. Когда она пришла домой к ФИО1 и стала спрашивать про пропавшие у нее из надворной постройки вышеуказанные предметы, тот сказал, что их не брал и в надворную постройку не залазил. На протяжении времени с 04.05.2024 года до 13.05.2024 года она еще несколько раз разговаривала с ее бывшем мужем по поводу того, чтобы тот ей вернул ее вещи, на что тот говорил ей, что ни чего не брал и так как ей стало обидно, что тот залез в ее сарай и похитил данные предметы и не вернул их ей, то 13.05.2024 года она решила по данному факту обратится в полицию, так как ущерб от кражи составил 12450 рублей, поскольку одна большая фигурка в виде ракушки стоит 5000 рублей если же покупать такую в магазине, остальные 4 фигурки она оценивает по 1000 рублей за одну, так как те так в настоящее время так и стоят. Ущерб в сумме 12450 рублей для нее является значительным, кроме этого ей больше было морально обидно, что ее бывший муж так поступил. Ранее в заявлении она указала, что ей причинен ущерб в сумме 30000 рублей, так как не знала на тот момент стоимость похищенного, в настоящий момент она промониторила сеть интернет в связи с чем, как она уже указала выше ущерб от кражи ее имущества составил 12450 рублей. Дополнительно пояснила, что она проживает с матерью, но бюджет у них раздельный. Ее заработная плата составляет 70000 рублей. За коммунальные услуги она платит 5000 рублей. Имеет кредитные обязательства, на сумму 26000 рублей. На продукты уходит 20000 рублей. Похищенное имущество она оценивает так: Садовый фонарик оценивает в 200 рублей за 1 штуку, баллончик с краской оценивает в 350 рублей за 1 штуку, садовует фигурку в виде в виде ракушки оценивает в 5000 рублей, садовую фигуру в виде острова со зданием по середине оценивает в 1000 рублей, садовую фигуру в виде острова со скалой оценивает в 1000 рублей, садовую фигуру в виде курицы оценивает в 1000 рублей. Было похищено: 7 баллончиков с краской, 5 садовых фонариков, 5 гипсовых (садовых фигур). Объективность ее оценки похищенного имущества подтверждается распечатками интернет - страниц, находящимися в материалах уголовного дела, со стоимостью которой она согласна. Ущерб от кражи составил 12450 рублей. Что для нее является значительным.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования в томе 1 л.д. 70-74, 77-81, т.2 л.д.13-15.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от 29.05.2024 (том 1 л.д.70-74), по адресу: 

<

адрес> проживает ее дочь Свидетель №1 совместно с ФИО1 это сожитель, в официальном браке они не состоят. 13.05.2024 года в вечернее время точного времени она не помнит, к ней прибыли сотрудники полиции совместно с ФИО1, которые ей пояснили, что ФИО1 в конце февраля 2024 года из надворной постройки похитил баллончики с краской, садовые фонарики и садовые фигурки, после чего пояснили, что указанное имущество ФИО1 принес к ней во двор и там их хранил. Затем ФИО1 забрал с ее двора 2 баллончика с краской, 4 садовых фонарика и 4 садовые фигурки и выдал сотрудникам полиции у ее дома. О том, что вышеперечисленные предметы были украдены ФИО1 она сама лично не знала, то есть ФИО1 тоже об этом не рассказывал, сказал лишь, что взял их у знакомого. Может уточнить, что действительно в конце февраля 2024 года ФИО1 принес вышеуказанное имущество и оставил у нее во дворе, для каких целей тот ей не сказал.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 от 29.05.2024 (том 1 л.д. 77-81), она проживает совместно с сожителем ФИО1. В конце февраля 2024 года более точной даты она не помнит, ее сожитель принес и положил во дворе их домовладения мешок, в котором находились какие-то садовые фигурки, садовые фонарики, краска в баллончиках. Она спросила у ФИО1, откуда он это все принес, на что тот ответил, что данное имущество он взял у знакомого какого – именно не сказал. После этого на следующий день ФИО1 все предметы отнес во двор ее матери. 13.05.2024 года к ним домой прибыли сотрудники полиции и пояснили, что в конце февраля 2024 года ее сожитель ФИО1 проник в надворную постройку расположенной по адресу: 

<

адрес> откуда похитил садовые фигурки, садовые фонарики, баллончики с краской. По данному факту она сотрудникам полиции пояснила, что о данном факте ей ничего не известно и сам ФИО1 ей об этом не рассказывал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от 12.06.2024 (том 2 л.д.13-15), он осуществляет трудовую деятельность в органах внутренних дел с августа 2014 года. В настоящее время он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Каширскому району Воронежской области. 13.05.2024 года им осуществлялся осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, участок местности перед домом № по 

<

адрес>, в ходе которого им было изъято: четыре гипсовые фигуры, четыре садовых фонарика, два аэрозольных баллона. В описательной части настоящего протокола им было написано четыре садовых светильника, так как он посчитал что светильник и фонарик слова синонимы, и обозначают осветительный прибор для освещения территории на улице в ночное время суток. Поэтому он не акцентировал внимание на точном наименовании изъятого предмета. Кроме того документы на данные предметы отсутствовали, в связи с чем точное их наименование он не смог. Так же им не были указанны индивидуальные признаки изъятых предметов, так как к протоколу осмотра места происшествия прилагалась иллюстрационная таблица, в которой были указанны данные предметы.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 13.05.2024 (т. 1 л.д.6), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в надворную постройку расположенной по адресу: 

<

адрес> от куда похитило принадлежащее ей имущество, тем самым причинило ей значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2024 (т. 1 л.д. 7-13), согласно которого, 13.05.2024 года была осмотрена надворная постройка расположенная по адресу 

<

адрес> место от куда были похищены 7 аэрозольных баллончика с краской, 5 садовых фонарика и 5 садовых фигурок различной формы; 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2024 (т. 1 л.д. 17-24) согласно которого, 13.05.2024 года был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где ФИО1 выдал сотрудникам полиции 2 аэрозольных баллончика с лакокрасочным веществом, 4 садовых фонарика и 4 гипсовые садовые фигурки и пояснил, что данные предметы он похитил в конце февраля 2024 года из надворной постройки расположенной по адресу: 

<

адрес> «а»;

- вещественными доказательствами – 2 аэрозольных баллончика с лакокрасочным веществом, 4 садовых фонарика, 4 гипсовые фигуры;

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2024 (т. 1 л.д. 61-64) согласно которого, были осмотрены: 2 аэрозольных баллончика с лакокрасочным веществом, 4 садовых фонарика, 4 гипсовые фигуры, изъятые у ФИО1 в ходе ОМП от 13.05.2024 года у 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что выше осматриваемые предметы, а именно 2 аэрозольных баллончика, 4 садовых фонарика и 4 садовые фигурки принадлежат ей, так как указанные в осмотре предметы она узнает, по внешнему виду, размерам, окрасу, форме и названиям, ранее указанные предметы находились в ее надворной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые в период с октября 2023 года по 04.05.2024 года были похищены;

- справкой о стоимости (т. 2 л.д. 65) согласно которой стоимость аэрозольного баллончика с лакокрасочным веществом составляет 350 рублей, стоимость садового фонарика виде «цветка» составляет 200 рублей, стоимость садового фонарика цилиндрической формы составляет 200 рублей, стоимость гипсовой садовой фигуры в виде «ракушки» составляет 5000 рублей, стоимость садовой фигуры в виде острова со зданием по середине составляет 1000 рублей, стоимость садовой фигуры в виде острова со скалой составляет 1000 рублей, стоимость садовой фигуры в виде «курицы» составляет 1000 рублей;

- распиской Потерпевший №1 от 29.05.2024 (т. 1 л.д. 60) согласно которой, Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба от не возвращенных ей предметов в виде 5 баллончиков с краской, 1 садового фонарика 1 садовой фигурки.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями самого подсудимого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании достоверность его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности - протоколом осмотра места происшествия – надворной постройки, расположенной по адресу 

<

адрес>, место от куда были похищены 7 аэрозольных баллончика с краской, 5 садовых фонарика и 5 садовых фигурок различной формы, в ходе которого установлено хищение имущества Потерпевший №1

Размер ущерба причиненного потерпевшей Потерпевший №1 подтвержден справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 12 450руб., указанная сумма согласно показаниям потерпевшей является для нее значительной. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 не требует наказания, связанного с лишением свободы и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения по настоящему уголовному делу положений, предусмотренных ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В соответствии с положениями ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 25 п. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 50 ч. 5 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..." (в ред. от 18.10.2022) при определении размера вознаграждения адвоката подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 53 частями 1 и 2 УПК РФ, в том числе на изучение материалов дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

По делу имеются процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвокату Разуваевой Е.С. за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия – 6 584 рублей, в судебных заседаниях: 06.08.2024, 08.10.2024, 24.10.2024 - 3 дня занятости, ознакомление с материалами дела 05.08.2024 – 1 день занятости – 6 752руб., а всего 13 336 рублей. 

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая размер процессуальных издержек, не возражал против их взыскания с него.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки в указанном размере взыскать с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- 2 аэрозольных баллончика с лакокрасочным веществом, 4 садовых фонарика, 4 гипсовые фигуры, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвокату Разуваевой Е.С. за осуществление защиты осужденного ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании в размере 13 336 (тринадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Киселева