Дело № 12ап-206/2018г.

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев жалобу ООО «КардиоФарм» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 29 ноября 2017 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С участием представителя ООО «КардиоФарм» ФИО1, старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Суховой Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 29.11.2017г. №... ООО «КардиоФарм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ООО «КардиоФарм» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановлением от 29.11.2017г. ООО «КардиоФарм» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, в то время как прокуратурой Центрального района г. Волгограда были направлены материалы в суд о привлечении ООО «КардиоФарм» к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Также указала, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи нарушения, выявленные прокуратурой, были устранены и не посягали на охраняемые общественные отношения, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то у мирового судьи были все основания для замены административного наказания на предупреждение.

Проситлапостановление и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 29.11.2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «КардиоФарм» к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. изменить наказание в виде предупреждения. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, в связи с получением оспариваемого постановления по почте 20.12.2017г. 

В судебном заседании представитель ООО «КардиоФарм» ФИО1, действующий на основании доверенности поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Сухова Н.Н. возражала против удовлетворения жалобы, просила отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления мирового судьи от 29.11.2017г. была получена ООО «КардиоФарм» 18.12.2017г., что подтверждается штемпелем на конверте, жалоба подано в суд 25.12.2017г. согласно штампу входящей корреспонденции, в связи с чем, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления заявителем не пропущен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда в период с 14.09.2017г. по 12.10.2017г. проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов ООО «КардиоФарм».

В ходе проверки ООО «КардиоФарм» находящегося по адресу: ... здания, в котором расположены аптека «Линия жизни» и магазин, установлено, что в нарушение указанных норм законодательства, вход в здание не оборудован знаком доступности, на входе отсутствует устройство для вызова персонала на высоте не выше 0,8 м от уровня порога/тротуара, на лестницах нет ограждений с поручнями с обеих сторон, поручень у пандуса оборудован лишь с одной стороны, поверхность пандуса и лестниц не маркирована цветом или текстурой, отсутствуют тактильные полосы перед лестницами и дверьми за 0,8 м, не на всех стеклянных дверях есть маркировка. Собственником здания является ООО «КардиоФарм».

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «КардиоФарм» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, а именно, уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Согласно ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Между тем, 29.11.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «КардиоФарм» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления, мировой судья указывает на ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие его отмену, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, учитываю, что в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения...

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Центральном районном суде г. Волгограда жалобы срок давности привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «КардиоФарм» истек, дело не может быть направлено для рассмотрения по подсудности и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области мировому судье судебного участка № 122 Волгоградской области, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правоотношениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «КардиоФарм» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 29 ноября 2017 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 29 ноября 2017 года №..., в соответствии с которым ООО «КардиоФарм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «КардиоФарм» - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья ... Г.М. Рудых