Дело № 5-100/2020

55RS0002-01-2020-000143-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года 

Полный тест постановления изготовлен 07 февраля 2020 года. 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (

<

...>) 

с участием представителя потерпевшего ФИО1-ФИО2, защитника Погодина Н.В., 

при секретаре Радченко Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 

В ходе судебного разбирательства установлено, 05.11.2019 около 21 часов 30 минут ФИО4, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № следовал в 

<

...> в направлении ул. Заозерная, в районе дома № 20/5 по пр. Королева, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения автомобилем ТОЙОТА СПРИНТЕР государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО4 14.01.2019 ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 05.11.2019 он управлял принадлежащим ему автомобилем Тойота Спринтер, двигался по пр. Королева, в направлении ул. Заозерная, со скоростью около 70 км/ч. По пр. Королева двустороннее движение, по 2 полосы в каждом направлении, он двигался по левой полосе. В районе дома №25 увидел, что перед ним, на расстоянии около 30 метров, с правой полосы, с парковки ТЦ «Метро», проехав около 5 метров по правой полосе, начал перестраиваться на его полосу автомобиль Тойота, указатели поворота были включены, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, произошел удар передней частью его автомобиля в левую заднюю часть автомобиля Тойота Ланд Крузер, от удара его автомобиль продвинулся вперед, а автомобиль второго участника развернуло и выбросило на полосу встречного движения. В результате ДТП ему причинен легкий вред здоровью. Моральный вред компенсирован в размере 20 тысяч рублей. На лишении ФИО4 права управления транспортными средствами не настаивает. 

В судебном заседании защитник Погодин Н.В., действующий на основании доверенности, просил назначить ФИО4 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указал, что ФИО4 вину признал, принес извинения, компенсировал моральный вред. 

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения, кроме показаний потерпевшего подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол №, составленный 14.01.2019 ст. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, согласно которому 05.11.2019 года в 21 часов 30 минут ФИО5, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, двигался по пр. Королева в направлении ул.Заозерная, в районе дома № 20/5, при перестроении не уступил дорогу движущемуся прямо попутно автомобилю ТОЙОТА СПРИНТЕР государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, допустил с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что 06.11.2019 за медицинской помощью обратился ФИО1 (л.д.7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11), схема места совершения административного правонарушения (л.д.12), фототаблица (л.д.13), из которых следует, что место столкновения автомобилей TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак № и ТОЙОТА СПРИНТЕР государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на проезжей части пр. Королева, на расстоянии 7,1 метров до левого края проезжей части по направлению движения в сторону ул. Заозерная в районе д.20/5 по пр. Королева, ширина проезжей части для двух направлений составляет 16,3 метров. Дорожное покрытие – асфальт, сухое; 

- заключение эксперта № № составленное 09.01.2020, из которого следует, что ФИО1 причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от действия выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 37-38);

- объяснение ФИО4, данное им 15.11.2020, в котором он пояснил, что 05.11.2019 около 21 часов 30 минут он, управляя личным, технически исправным автомобилем Тойта Ланд Крузер государственный регистрационный знак № без пассажиров и груза, двигался по территории, прилегающей к ТК «Метро», расположенной по адресу пр. Королева, подъехав к проезжей части пр. Королева, он остановился, убедился, что помех для его движения нет, начал движение, выполнив поворот на пр. Королева, включил сигнал левого поворота, и, проехав некоторое расстояние в правом ряду прямолинейно, он начал перестраиваться в левый ряд, чтобы потом развернуться и в этот момент, когда он завершал маневр перестроения, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего его автомобиль развернуло в обратном направлении, так как в этот момент он заканчивал перестроение влево. У него в автомобиле был включен видеорегистратор, но запись ДТП не сохранилась, стерлась. Считает, что у автомобиля, с которым у него произошло ДТП, скорость движения была около 90 км/час. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел стоящий рядом автомобиль ТОЙОТА СПРИНТЕР, до случившегося он данный автомобиль видел, до него было около 500 м. Он на момент ДТП был пристегнут ремнем безопасности и на момент выполнения маневра скорость движения была 10 – 15 км/час. Он при ДТП не пострадал (л.д. 27).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО4, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, положительную характеристику с места работы, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО4 вины в совершении правонарушения, принесение извинений и компенсирование морального вреда потерпевшему.

Учитывая изложенное, связь получения дохода ФИО4 с управлением транспортным средством, а также мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на лишении права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С ТА Н О В И Л:

Признать ФИО3 ФИО13 виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), ИНН 

<

***>; КПП 550701001; Расчетный счет: 

<

***> банк Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ, БИК 045209001; КБК 18811630020016000140; ОКТМО 52701000, подразделение Управление ГИБДД УМВД России по Омской области, УИН 18810455200590002403. 

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. Пархоменко