Дело № 1-101/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 15 мая 2019 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Денискиной М.О.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

- в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана, уполномоченного работника торговой организации.

Преступления совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждения, напал на находившегося в указанное время в указанном месте Потерпевший №1, а именно: с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1 умышленно распылил в область лица последнего перцовый баллончик «ШОК», применив его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль, и применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО2, действуя из тех же намерений и побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих лиц, умышленно открыто похитил с плеча Потерпевший №1, принадлежащую последнему сумку, стоимостью 18000 рублей, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1: - кошелек, стоимостью 1500 рублей; денежные средства в размере 6000 рублей; связка ключей в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей каждый, связка ключей в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей каждый, а также не представляющие материальной ценности: банковская карта ПАО «ВТБ», 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России»; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1; медицинский полис на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Land Rover Freelander; страховой полис на автомобиль Land Rover Freelander; 2 сервисные карты; 7 кассовых чеков; а всего на общую сумму 27 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27 400 рублей.

Так же, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил путем разбоя сумку с личными вещами Потерпевший №1, в которой находилась, в том числе, банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 Осмотрев указанную банковскую карту, ФИО1 обнаружил, что данная карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 23 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Алкомаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, используя технологию бесконтактного платежа, приобрел товар на сумму 142 рубля, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, ранее похищенной у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым умышленно, похитив их.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел ФИО1, в период времени с 23 часов 55 минут по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового модуля «Гриль-Дональдс», расположенного на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» у ТЦ «Космос» по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, используя технологию бесконтактного платежа, несколькими операциями приобрел товар на сумму 195 рублей, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, ранее похищенной у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым умышленно похитив их.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел ФИО1, в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара «Ё Бар» расположенного в ТЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, используя технологию бесконтактного платежа, приобрел товар на сумму 300 рублей, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, ранее похищенной у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым умышленно похитив их.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел ФИО1, в период времени с 01 час 54 минут по 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазина «Крепкие Традиции» расположенного по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, используя технологию бесконтактного платежа, несколькими операциями приобрел товар на сумму 1850 рублей 20 копеек, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, ранее похищенной у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым умышленно похитив их.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел ФИО1, в период времени с 02 часов 05 минут по 02 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Продукты ИП ФИО7», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, используя технологию бесконтактного платежа, несколькими операциями приобрел товар на сумму 641 рубль, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, ранее похищенной у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым умышленно похитив их.

Далее, действуя из тех же намерений и побуждений, продолжая единый преступный умысел ФИО1, в 02 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бара «Ё Бар», расположенного в ТЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного следствием продавца, который является уполномоченным работником вышеуказанной торговой организации, и обманывая данного продавца путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, используя технологию бесконтактного платежа, приобрел товар на сумму 400 рублей, списав, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, ранее похищенной у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым умышленно похитив их.

Похитив таким образом с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 528 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, государственным обвинителем были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 42-45, 120-125, 228-231, 245-248, т. 2 л.д. 63-64), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, около 21.30 час. у магазина «Лемье» расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил своего знакомого ФИО8 Стояли разговаривали у данного магазинак ним подошел Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. С Потерпевший №1 у них завязался разговор, который перерос в словесный конфликт и он 1 раз ударил ладонью по лицу Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 извинился и предложил угостить спиртным, чтобы загладить вину. Они согласились. После этого Потерпевший №1 приобрел в магазине спиртного, и он с Потерпевший №1 стали его распивать недалеко от магазина на бетонных плитах. ФИО5 с ними не пил. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложил приобрести еще, но так как магазин уже был закрыт они пошли в магазин «Бристоль» расположенный в МКР «Яблоневый посад», где Потерпевший №1 приобрел еще спиртного. После этого они пошли к торцу 

<

адрес> по 2-ому Брагинскому пр-ду, где стали распивать спиртное. В тот момент он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, как и Потерпевший №1, и у него возник умысел на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1. Он достал перцовый баллончик и, не говоря ни слова, стал распылять баллончик в лицо Потерпевший №1. Потерпевший №1 сел на колени и стал закрывать лицо руками. ФИО5 в этот момент находился рядом и просил его остановиться и перестать брызгать в лицо Потерпевший №1 из баллончика, но он не реагировал на слова Титова. В лицо Потерпевший №1 он за 2 раза полностью распылил имеющийся при себе баллончик. После этого он стал сдергивать с Потерпевший №1 сумку, которая была надета через плечо, но Потерпевший №1 стал удерживать сумку руками. ФИО5 просил его перестать, но он также не слушал Титова. После этого он с силой дернул сумку и вырвал её у Потерпевший №1, после чего побежал по тропинке в сторону дома. Титова в этот момент уже не было. По дороге он осмотрел содержимое сумки, в которой находились документы на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме около 6000 рублей и банковские карты, среди которых была банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, оборудованная системой Pay Way (оплатой без ввода пин-кода), и у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Карту и денежные средства он забрал себе, а все остальное вместе с сумкой выкинул недалеко от дома, так как умысла на хищение документов, а именно воспользоваться ими в своих целях у него не было. После этого в соседнем дворе он встретил Титова, который спросил, что произошло. ФИО5 он рассказывать о хищении сумки не стал, а просто ответил, что все в порядке и предложил ФИО5 прогуляться, на что ФИО5 согласился. После этого, когда они шли пешком в сторону 

<

адрес> дороге, в магазине, расположенном в 

<

адрес> он приобрел спиртное и сигареты, за которые расплатился похищенными наличными денежными средствами. Небольшую часть около 1000 рублей, наличными он оставил на непредвиденные нужды. После этого он стал расплачиваться похищенной картой, а именно в магазине «Алкомаркет», расположенном на 

<

адрес>, он приобрел пива на сумму около 150 рублей. Далее он приобрел шаурму в ларьке расположенном на ООТ «

<

адрес>» на сумму около 200 рублей. После чего вместе с Титовым на такси они поехали в «Ё Бар» где он совершил покупку на сумму 300 руб., за такси он расплатился наличными. Так как Титова не пустили в «Ё Бар» они с разошлись, и он пошел гулять по улице. На 

<

адрес> он зашел в магазин расположенный в «Казармах», где еще приобрел спиртного за 2 раза на суммы менее 1000 рублей, каждая, после чего он пошел в круглосуточный магазин расположенный на 

<

адрес>, где совершил покупки еще примерно на 600 рублей. После чего он вернулся в «Ё Баре» где также покупал спиртное на суммы около 200 рублей, после чего его задержали сотрудники полиции. При задержании он попытался выкинуть похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту.

Данные показания ФИО1 подтвердила полностью, пояснил, что он в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 

Государственным обвинителем, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшего:

Потерпевший Потерпевший №1 (л.д.28-31, 79-83, 215-217) который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Лимье», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Возле магазина он встретил двоих мужчин, один из которых представился ФИО4 (в ходе предварительного следствия установлено, что это ФИО1). Как зовут второго мужчину, он не помнит (в ходе предварительного следствия установлено, что это ФИО8). ФИО2 и ФИО5 также находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО1 возник конфликт из-за незначительного повода, в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, а именно в левую часть нижней губы, удар был несильный и физической боли он не почувствовал, никаких повреждений от удара у него не возникло. Чтобы не продолжать конфликт, он предложил ФИО1 и ФИО5 выпить спиртного, на что последние согласились. Они зашли в магазин, где купили спиртных напитков. За спиртные напитки расплачивался он. Далее, они вышли из магазина и на улице стали распивать спиртное. Конфликтов никаких между ними не было, они стояли и спокойно разговаривали. Когда спиртное закончилось, ФИО1 и ФИО5 предложили сходить в другой магазин (магазин «Лимье уже закрылся) и купить еще пива. Он, ФИО5 и ФИО1 прошли в сторону магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в магазине «Бристоль» купили пива и чипсов. За покупки он также рассчитался наличными средствами. Они вышли из магазина и прошли в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, где на улице стали распивать пиво. В процессе распития, ФИО1 достал перцовый баллончик и стал распылять газ ему в лицо. От резкой боли в глазах, он упал на землю. ФИО5 останавливал ФИО1, говоря ему: «Перестань, что ты делаешь?». Он находился на земле, стоял на коленях, закрывал глаза, испытывал сильную боль, не видел, что происходит. В какой-то момент ФИО1 снова стал распылять ему баллончик в лицо. Он почувствовал, как ФИО1 тянет на себя его сумку, которая была перекинута через левое плечо. Он руками стал держать сумку и тянуть в свою сторону. ФИО1 не отпускал его сумку и с силой дернул на себя, вырвав сумку у него из рук, после чего убежал. Он оставался на месте около часа, дожидаясь приезда сотрудников полиции. Таким образом, у него было похищена сумка из кожи коричневого цвета, оценивает в 18000 рублей, в которой находилось: документы, а именно паспорт на его имя; водительское удостоверение на его имя; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Land Rover Freelander; страховой полис на автомобиль Land Rover Freelander; медицинский полис на его имя, материальной ценности не представляющие; кошелек из кожи коричневого цвета, оценивает в 1500 рублей; деньги в сумме 6000 рублей; 3 банковские карты: 2 ПАО «Сбербанк» с функцией оплаты без ввода пин-кода, 1 карта ПАО «ВТБ», на одной карте ПАО «Сбербанк России» были деньги в сумме 11000 рублей, на двух остальных денежных средств не было, материальной ценности не представляющие; ключи в количестве 4 штук, оценивает по 100 рублей за ключ, ключи от дачи в количестве 3 штук, оценивает по 500 рублей за каждый, сервисные карты «Лента» и «Leroy Merlin», материальной ценности не представляющие; 7 кассовых чеков, материальной ценности не представляющие. Общая сумма ущерба составила 27400 рублей. От применения в отношении него перцового баллончика он испытывал сильную физическую боль. В медицинские учреждения по данному поводу он не обращался, несколько раз промывал глаза холодной водой. Так же Потерпевший №1 пояснял, что в дальнейшем установил, что с карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к лицевому счету №, были похищены денежные средства. Получив выписку о движении денежных средств установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с карты были похищены денежные средства в сумме 3 528.20 руб. Первая операция была совершена на сумму 115 руб. в магазине по адресу: г. 

<

адрес>, последняя на сумму 200 руб. в баре «Ё-Бар» по адресу: 

<

адрес>. С других карт деньги похищены не были. Ущерб в сумме 27400 руб. и 3528.20 для него незначительный.

Государственным обвинителем, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетелей:

свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 54-57), который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО1 вместе с которым пошел к магазину «Лемье», расположенному на 

<

адрес>. ФИО1 в тот момент находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. У магазина к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время ему известно, что это Потерпевший №1. У них с Потерпевший №1 завязался разговор, в ходе которого произошел словесный конфликт и Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО1. ФИО1 1 раз удар по лицу Потерпевший №1 и конфликт прекратился. Тогда Потерпевший №1 стал извиняться и предложил угостить их спиртным. Они согласились и пошли в магазин, где Потерпевший №1 приобрел коньяк. На улице Потерпевший №1 и ФИО1 стали употреблять спиртное, он с ними не пил. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложил приобрести еще, но так как магазин уже был закрыт, Потерпевший №1 предложил сходить в магазин «Бристоль» расположенный в МКР «Яблоневый посад» время на тот момент было около 22 час 00 мин. В магазине «Бристоль» Потерпевший №1 приобрел еще спиртного и чипсов, как расплачивался Потерпевший №1, он не помнит. После этого они пошли к торцу 

<

адрес> по 2-му 

<

адрес>у, где ФИО1 вместе с Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент у ФИО1 с Потерпевший №1 вновь завязался спор из-за незначительных причин, после этого ФИО2 достал перцовый баллончик и стал брызгать из баллончика в лицо Потерпевший №1, время на тот момент было около 22 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 упал на колени и стал закрывать лицо руками. Он просил ФИО1 остановиться и чтобы тот перестал брызгать в лицо из баллончика, но ФИО1 не реагировал на его слова. После этого ФИО1 стал сдергивать с Потерпевший №1 сумку, он просил ФИО1 перестать, но ФИО1 также не реагировал на его слова. Так как он не хотел во всем этом участвовать и ФИО1 его не слушал он побежал по тропинке в сторону дома. Спустя примерно около 15 мин в соседнем дворе он встретил ФИО1, никакой сумки у ФИО1 при себе не было. Он спросил, что произошло, на что ФИО1 сказал, что все в порядке. После этого ФИО1 предложил ему пойти погулять в сторону 

<

адрес>, на что он согласился. Пока они шли пешком ФИО1 покупал спиртное, при этом расплачиваясь картой. Откуда у ФИО1 была карта он не знал, думал, что карта принадлежит ФИО1. Также ФИО1 покупал в ларьке шаурму. Время на тот момент было около 00 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 предложил ему поехать в «Ё-Бар» расположенный в центре города, на что он согласился. До «Ё Бара» они доехали на такси, за которое расплачивался ФИО1, В «Ё Бар» его не пустили и после этого он поехал домой. На следующий день к нему пришел ФИО1 и рассказал, что после того как разбрызгал в лицо Потерпевший №1 баллончиком похитил у Потерпевший №1 сумку с вещами и банковскими картами и спросил не видел ли он сумку, так как сам ФИО1 был состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит происходящее. Он сказал, что встретил ФИО1 во дворе без сумки и ФИО1 в тот момент ни чего не говорил про хищение имущества.

свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 105-108), сотрудника ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> филиал по 

<

адрес> который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у него была рабочая смена, он заступил на службу в 08 часов 00 минут, в составе экипажа № совместно со старшим полицейским ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов от дежурного поступила заявка о том, что необходимо проехать в «Е-Бар», что в указанном месте мужчина рассчитался ранее похищенной банковской картой, а ранее совершил грабеж в 

<

адрес>. Дежурный сообщил приметы молодого человека. Они проехали по указанному адресу, зашли в помещение бара. По приметам, указанным дежурным, они задержали молодого человека, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они провели ФИО1 на цокольный этаж здания ТЦ «Европа», где провели досмотр на наличие колюще-режущих предметов. ФИО1 из кармана достал и бросил на пол карты, а именно банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, сервисную карту «Lerua Merlin», карту «Лента», зажигалку, ключ и кассовые чеки.

свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 109-111), сотрудника ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> филиал по 

<

адрес> который дал аналогичные показания свидетеля ФИО9

Судом исследовались письменные материалы дела: 

- заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое около 23 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес>у 

<

адрес>, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 3),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>у 

<

адрес>, изъят перцовый баллончик (том 1 л.д. 5-11),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, изъяты 7 кассовых чеков (том 1 л.д. 14-18),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение цокольного этажа ТЦ «Европа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, 2 сервисные карты, 3 кассовых чека (том 1 л.д. 21-24), 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сумка, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, медицинский полис, отчет по счету кредитной карты (том 1 л.д. 87-92),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сумка, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, медицинский полис, отчет по счету кредитной карты, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 93-96), 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счету, согласно которой со счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 3 528 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 210-211), 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 7 кассовых чеков изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у 

<

адрес>; банковская карта, 2 сервисные карты, 3 кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения цокольного этажа ТЦ «Европа» расположенного по адресу: 

<

адрес>; перцовый баллончик, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности у 

<

адрес> по 2-му Брагинскому пр-ду 

<

адрес> (том 1 л.д. 128-136), 

- протокол явки с повинной ФИО2, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 00 мин находясь у одного из домов по 2-му Брагинскому пр-ду 

<

адрес>, совершил открытое хищение банковской карты, которой распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 32),

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности возле 

<

адрес> где он открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, указал на помещение магазина «Алкомаркет» расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещении торгового павильона «Гриль-Дональдс» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, помещения магазина «Крепкие Традиции» расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещения магазина «Продукты ИП ФИО7» расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещения бара «Ё Бар» расположенного в ТЦ «Европа» по адресу: 

<

адрес>, где он расплачивался похищенной у Потерпевший №1 банковской картой. (том 1 л.д. 232-238).

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения, суд считает, что вина ФИО1 в объеме обвинения, изложенного в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При принятии решения суд принимает в качестве доказательств, кроме признательных показаний подсудимым ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые согласуются друг с другом, как в целом, так и в деталях, а так же подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Судом установлено, что ФИО1 в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и присутствовавшего рядом ФИО8, сдернул с плеча потерпевшего Потерпевший №1 сумку с принадлежащим последнему имуществом на общую сумму 27400 руб. При этом в целях подавления возможного сопротивления потерпевшего, ФИО1 в ходе нападения умышленно распылил в лицо Потерпевший №1 перцовый баллончик «ШОК», применив его как предмет, используемый в качестве оружия, и применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. От указанных действий подсудимого потерпевший испытал физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются кроме признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО8, а так же письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят перцовый баллончик.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом так же установлено, что ФИО1 похитив путем совершения разбойного нападения у Потерпевший №1 сумку с находившимся в нем имуществом, и обнаружив в ней банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, похитил с данной банковской карты денежные средства в сумме 3528.20 руб., оплачивая данной банковской картой покупки в магазинах города.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана, уполномоченного работника торговой организации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом заключения СПЭК.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступлений, материалы дела не содержат.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит (т. 2 л.д. 10-11), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 15).

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой как совершенного преступления, так и его личности.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное, социальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы, однако суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, назначив ему достаточно продолжительный условный срок, призванный послужить его исправлению. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать соколова ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по ч.1 ст. 159.3 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства 1 раз в месяц с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья И.Н. Темяжникова