№ 1-46/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

пос.Лоухи 08 сентября 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Шильниковой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Лоухского района РК Чумаева М.О., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета пос.Лоухи Республики Карелия «Мартюгов С.И.» Мартюгова С.И., представившего удостоверение №121 от 02 ноября 2002 года и ордер №71 от 07 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела Отделения МВД России по Республике Карелия М. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- мера пресечения не избиралась,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с хх часов хх минут до хх часов хх минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кассового терминала обслуживания покупателей в торговом зале магазина самообслуживания «Пятерочка» Номер ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ..., д. б/н (кадастровый Номер), обнаружив, что при нем отсутствуют денежные средства для расчета за выбранный им товар, а именно: 1 бутылки водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра стоимостью 230 рублей 99 копеек, 2 бутылок пива «Гессер светлое» 4,7% ПЭТ, объемом 1,35 л. каждая, стоимостью 147 рублей 29 копеек за одну бутылку, на сумму 294 рубля 58 копеек, 1 жестяной банки «Совок Говядина туш.», объемом 325 г. стоимостью 229 рублей 99 копеек и пакета «Пятерочка», стоимостью 5 рублей 90 копеек, а всего на сумму 761 рубль 46 копеек, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для продавца-кассира Ч., игнорируя требования последней об оплате товара, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 761 рубль 46 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Следователь СО ОМВД России по Лоухскому району М.., с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Лоухскому району обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред.

В судебном заседании прокурор Чумаев М.О. согласился с заявленным органом предварительного следствия ходатайством и полагал возможным, с учетом данных о личности обвиняемого и данных о возмещении им причинного имущественного вреда в полном объеме, удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении него с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого деяния и имущественное положение, просил назначить обвиняемому судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство органа предварительного расследования и указал, что признал вину в совершении преступления полностью, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения потерпевшему причинного имущественного ущерба. Просил прекратить уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Мартюгов С.И. также выразил согласие с заявленным органом предварительного следствия ходатайством и просил назначить ФИО2 судебный штраф.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель потерпевшего Е. просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случае неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

С учетом данной правовой нормы суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя потерпевшего. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство органа предварительного расследования подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и стороной защиты не оспаривается, вину обвиняемый признает полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения подтвердил. Ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 возбуждено правомочным лицом, с согласия руководителя следственного органа. На стадии предварительного следствия обвиняемый обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести на основании ч.3 ст.15 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред путем оплаты потерпевшему похищенного товара.

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, по делу соблюдены. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа. 

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает требования, предусмотренные ст.104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, отсутствие иждивенцев, факт постоянного трудоустройства, получения им дохода в виде заработной платы и считает необходимым назначить обвиняемому судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Поскольку в отношении обвиняемого судом принято решение о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению для осуществления защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия в сумме 2750 рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 2750 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь стст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, стст.25.1, 446.2 и 446.4 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Республике Карелия М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела - направлению руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу. 

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) Банк получателя - Отделение - НБ Республика Карелия, БИК 048602001, счет № 4010181060000000006, ИНН 

<

***>, КПП 100101001, ОКТМО 86701000, КБК 41711603200016000140, УИН 18871018600180001060.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в деле по назначению для осуществления его защиты на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в сумме дважды по 2750 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под водки «Русская валюта» 0,5 л., пакет «Пятерочка», СD-диск с видеозаписью, кассовый чек - уничтожить как не представляющие ценности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий: Г.Л. Поращенко