Дело №12-178/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

09 августа 2019 года 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заведующей производством ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» ФИО1 В,В. на постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

с участием представителя должностного лица – заведующей производством ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» ФИО1 на основании доверенности Шкуропатовой Н. А.,

представителя территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик ФИО2

установил:

Постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заведующая производством ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заведующая производством ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» ФИО1 обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель должностного лица – заведующей производством ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» ФИО1 на основании доверенности Шкуропатова Н. А. явилась, доводы жалобы поддержала, представила письменные дополнения к жалобе, приобщенные к материалам дела, просила заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

В судебное заседание представитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик ФИО2 явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой технический регламент - это документ, устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №р-18-2019 установлены нарушения требований технических регламентов к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам хранения и реализации пищевой продукции, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, допущенные должностным лицом - заведующей производством ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» ФИО1 в организации, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно:

- в холодильном оборудовании мясного цеха осуществлялось хранение для последующей реализации (приготовления) кулинарной продукции собственного производства, не имеющей информации о наименовании продукта, о дате и времени его изготовления, а также нет информации о сроке их хранения: крыло куриное в маринаде в количестве 4 кг., филе куриное в маринаде в количестве 4 кг., фарш мясной в количестве 3 кг., мясо кусковое в количестве 4 кг., что является нарушением статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки»; пункта 4 статьи 5; части 1 статьи 10; частей 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции».

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления специалистом-экспертом территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик 

<

данные изъяты> в отношении должностного лица - заведующей производством ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» ФИО1 протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, начальником территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности суд не установил, также как и не установил оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заведующая производством ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 и её защитника Шкуропатова Н. А. с толкованием административным органом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку судом при рассмотрении жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено, при назначении наказания учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления административного органа не имеется.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей производством ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» ФИО1 В,В. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 В,В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления через Геленджикский городской суд.

Судья: