КОПИЯ 

Дело №

41RS0№-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 7 ноября 2024 года

Елизовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Яновского Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего у ИП «ФИО1» в должности администратора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 410-005, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов, ФИО2, находясь с признаками опьянения, будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, управлял транспортным средством - автомобилем «Тойота Гранд Хайс» государственный регистрационный знак № регион, совершил на нем незаконную поездку от участка местности, расположенного в 9 метрах от первого подъезда 

<

адрес>, до участка местности, расположенного в 4 метрах от 

<

адрес>, где около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и, в нарушение п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым лицо, которое управляет транспортным средством и, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; и в соответствии с п. «в» ч. 8 гл. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в 03 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО2 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные стст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, в браке не состоит, малолетних детей и иждивенцев не имеет, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен у индивидуального предпринимателя «ФИО1» в должности администратора, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства - посредственно. (л.д. 111-114, 118, 119-120, 122, 123, 124, 124, 126, 128, 129-132, 133) 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие грамот, благодарностей и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учете не состоит и поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие постоянного места работы и стабильный доход от трудовой деятельности, с учётом позиции сторон, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого, суд определяет в пределах санкции данной статьи. При этом суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ, то есть о рассрочке выплаты штрафа определенными частями и на определённый срок.

Вместе с тем, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Поскольку категория преступления является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуально принуждения, избранную ФИО2 в ходе дознания, в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (л.д. 76, 77);

- в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство (орудие преступления) – автомобиль «Тойота Гранд Хайс» государственный регистрационный знак № регион, подлежит конфискации в доход государства, поскольку данное орудие преступления принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении преступления. (л.д. 48, 91, 97, 100, 116)

Арест, наложенный постановлением Елизовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Тойота Гранд Хайс» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, сохранить до фактического исполнения приговора суда о его конфискации и обращения в доход государства. (л.д. 86-87) 

При принятии решения о конфискации транспортного средства, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 3 (1) и п. 3 (2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым, в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имеющиеся в деле данные, свидетельствуют об использовании автомобиля «Тойота Гранд Хайс» государственный регистрационный знак № регион, исключительно ФИО2. Автомобиль зарегистрирован на него. 

По смыслу закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ, не содержат.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Самарину Г.В. участвовавшему в деле по назначению в сумме 5 397 рублей 60 копеек, взысканию с осужденного не подлежат. (л.д. 155-156)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить ФИО2 уплату штрафа в размере 200 000 рублей на 4 (четыре) месяца, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый месяц с момента поступления приговора для исполнения судебному приставу-исполнителю. 

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>; КПП 410501001

Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>

БИК ТОФК 013002402

р/сч 03№

кор. счет 40№

Наименование получателя: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

ОКТМО 30607000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08648077, ОКТМО 30607101,

КБК 188 1 16 03127 01 0000 140

УИН 18№

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вызовам суда - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле, в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «Тойота Гранд Хайс» государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, (тел. №), - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Елизовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Тойота Гранд Хайс» государственный регистрационный знак № регион, сохранить до фактического исполнения приговора суда о его конфискации и обращения в доход государства. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 5 397 рублей 60 копеек, приняв их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв