Дело №10-17/2017

Мировой судья Полоник Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 16 августа 2017 года)

город Качканар 16 августа 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Козловой А.В., 

при секретаре Захаровой Г.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора гор. Качканара ФИО1,

защитника осужденного ФИО2 по назначению - адвоката Касьянова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 12.07.2017 года,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 12.07.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО2 21 апреля 2017 года на территории гор. Качканара Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал полностью, по его ходатайству с согласия представителя потерпевшего и прокурора уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 оспаривает назначенное наказание, считая его суровым. Полагает, что при назначении наказания следовало применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит данные положения закона применить и снизить размер назначенного наказания. Желание принять участие в суде апелляционной инстанции осужденный не изъявлял. Данное право разъяснено судом, в том числе в самом приговоре от 12.07.2017г.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора гор. Качканара Свердловской области ФИО3 просил приговор мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 12.07.2017г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, указав, что постановленный в отношении ФИО2 приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Иные участники процесса принятый по делу приговор не обжаловали.

В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Касьянов В.А. доводы осужденного поддержал в полном объеме.

Старший помощник прокурора гор. Качканара ФИО1 в судебном заседании поддержал возражения к апелляционной жалобе осужденного по доводам, изложенным в них, просит суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив доводы жалобы, возражения прокурора, выслушав вышеуказанных лиц, не входя в оценку добытых по делу доказательств и фактических обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи не имеется.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждается материалами дела, и мировой судья обоснованно постановил приговор в порядке особого производства с соблюдением требований статей 314 - 316 УПК РФ. 

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности либо не доказанности вины осужденного ФИО2 в совершенном преступлении. 

Преступные действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО2 мировой судья назначил с учетом требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины подсудимым и исковых требований, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, требующих лечения, принятие мер к трудоустройству с намерением возместить ущерб по делу.

Также обоснованно мировой судья учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие рецидива по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, назначил правомерно наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на указанный срок, обоснованно не установив оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Назначенное судом наказание по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, так как соответствует содеянному и личности виновного, назначено в пределах, установленных уголовным законом.

Применение ч.3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, суд не усматривает оснований для применения данных положений закона, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 289.33 УПК РФ, суд 

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 12.07.2017 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова