Дело №1-106/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино 16 октября 2020 года 

Печорский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Ждановой Т.А., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., Мухина А.С., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., 

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца .... Псковской области, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, с образованием 6 классов, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: Псковская область, ...., до задержания фактически проживавшего по адресу: Псковская область, ...., с 13 марта 2020 года содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей, судимого: 

1. 1 июня 2017 года Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания,

2. 14 февраля 2018 года Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.88 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено,

3. 20 августа 2019 года Островским городским судом Псковской области по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

4. 11 августа 2020 года Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО2, **.**.****г. года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, холостого, не работающего, не военнообязанного, с образованием 8 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, ...., судимого 3 июня 2019 года Островским городским судом Псковской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 20 000 рублей, постановлением Островского городского суда Псковской области от 16 октября 2019 года наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей заменено наказанием в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, 4 февраля 2020 года снятого с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2020 года в период времени с 9 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в д. Глазуны Палкинского района Псковской области возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома ранее ему не знакомой ФИО3, расположенного по адресу: .... После чего ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу имущества ФИО3, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор о краже чужого имущества, и они договорились действовать по обстоятельствам. 

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, 13 марта 2020 года в период времени с 9 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО2, действуя совместно и согласовано, подошли к входной двери дачного дома ФИО3, расположенного по адресу: ...., где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, после чего ФИО2 ногой выбил входную дверь и совместно с ФИО1 прошли в помещение коридора дома, тем самым незаконно проникли в указанное жилище. После чего ФИО1 в коридоре вышеуказанного дома нашел удлинитель черного цвета, стоимостью 300 рублей, который положил к входной двери дачного дома ФИО3 с целью дальнейшего хищения, затем ФИО2 при помощи физической силы рук вытащил пробой с навесным замком, запирающим входную дверь, ведущую из коридора в помещение кухни, куда прошел совместно с ФИО1, где при помощи найденного в указанном жилище разводного ключа ФИО1 сорвал крепление навесного замка с входной двери, ведущей из кухни в помещение комнаты, куда прошел совместно с ФИО2 Находясь внутри указанной комнаты дачного дома ФИО3, ФИО2 взял в руки зажигалку газовую бронзового цвета стоимостью 300 рублей, зажигалку газовую золотистого цвета стоимостью 800 рублей, недействительный страховой полис «Росгосстрах» на недвижимое имущество, квитанцию на прием налоговых платежей, денежную купюру достоинством 50 Латвийских рублей с номером DL786127, денежную купюру достоинством 50 копеек национального банка Белоруссии без номера, денежную купюру достоинством 1 рубль национального банка Белоруссии без номера, денежную купюру достоинством 500 рублей СССР с номером АГ2510120, денежную купюру достоинством 5 Латвийских рублей с номером 

<

***>, денежную купюру достоинством 20 рублей национального банка Белоруссии с номером Та4764310, денежную купюру достоинством 5 рублей СССР с номером ВО0025960, денежную купюру достоинством 200 рублей СССР с номером БТ7446258, денежную купюру достоинством 2 кроны республики Эстония с номером CG43 31795, стоимости для потерпевшей не представляющие, которые положил в карман своих брюк. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, выполнили все зависящие от них умышленные действия, направленные на кражу чужого имущества общей стоимостью 1400 рублей, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены местными жителями и пресечены сотрудниками полиции. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» за №250 от 13 марта 2020 года, согласно которому в период времени с конца сентября 2019 до 14 часов 00 минут 13 марта 2020 года из дома в д. .... Псковской области совершена кража принадлежащего ей имущества на сумму 1400 руб. (т.1 л.д.25)

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2020 года, дома по адресу: .... в ходе которого изъяты электрический удлинитель на три розетки, разводной ключ серебристого цвета. (т.1 л.д.30-34, 35-43)

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у нее в д..... Псковской области имеется дачный дом, в который она периодически приезжает. Последний раз она была в доме в конце сентября 2019 года и там все было в порядке, уезжая она закрыла все двери на замки. 13 марта 2020 года в обеденное время ей позвонила соседка по дачному дому Свидетель №4, но она ответить ей не смогла. Чуть позже ей позвонила сестра Свидетель №3 и сказала, что в дачный дом кто-то проник, о чем она сообщила в полицию. По приезду в д....., она увидела что входная дверь в дом открыта, навесной замок и металлический пробой лежат на земле. В коридоре она увидела на полу лежащий удлинитель черного цвета на три розетки, который должен был висеть на гвозде на стене. Далее пройдя по коридору увидела, что вторая дверь так же взломана, а именно сорван замок и металлический пробой которые лежали на полу. Так же была взломана и третья дверь, ведущая в комнату. Осмотрев все помещения дома, она увидела, что в комнате на кровати лежит разводной металлический ключ, который лежал в коридоре, где находится газовый баллон. Осмотрев сохранность имущества, она увидела, что с одной из тумбочек пропали две зажигалки металлические. Так же с тумбочки пропали различные денежные купюры старого советского образца и несколько купюр зарубежных стран и старый страховой полис и квитанция. Ущерб от кражи оценивает в 1400 руб. (т.1 л.д. 98-100, 101-105)

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что 13 марта 2020 года по сообщению о преступлении они выехали в д. .... Псковской области. В конце деревни обнаружили дом, в котором были сорваны запорные устройства, услышали что в доме находятся люди. Для пресечения преступления вошли в дом. При входе в дом в коридоре дома был замечен удлинитель, брошенный на пол. При входе в жилую часть дома ими были обнаружены два молодых человека ФИО1 и ФИО2, которые сопротивления не оказывали, пояснив, что в дом проникли незаконно. Данные молодые люди были задержаны и доставлены в отдел полиции. В отделе полиции ФИО1 и ФИО2 добровольно написали явки с повинной, у ФИО2 в ходе личного досмотра были обнаружены зажигалки, денежные купюры, документы на дом, страховка, похищенные из дома. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №1, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в марте 2020 года, они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре. В ходе личного досмотра у человека, которого досматривали, из кармана брюк изъяли две зажигалки, старые документы и денежные средства, вышедшие из оборота. Все действия, проводимые сотрудниками полиции, осуществлялись в их присутствии. После данного мероприятия они и человек, чей личный досмотр производился, подписали протокол. (т.1 л.д.130-132, т.1 л.д.124-126)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, у ее сестры ФИО3 имеется дачный дом в д. .... Псковской области. 13 марта 2020 года около 14 часов ей позвонила соседка по дачному дому ее сестры Свидетель №4 и сообщила, что к дачному дому подъехали двое молодых людей и проникли в дом. После чего Свидетель №3 сообщила о преступлении в ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский». (т.1 л.д. 114-117)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в д. .... Псковской области у нее имеется дачный дом. По соседству проживает ФИО3 13 марта 2020 года около 13 часов 30 минут может быть чуть позже, она посмотрела в окно и увидела, что по д. .... Псковской области ходят молодые люди. Они прошли по всей деревне, и подошли к дому ее соседки. Один из молодых людей выбил входную дверь, после чего они вместе прошли в дом ФИО3 Когда она увидела, что в дом прошли, то стала звонить ФИО3, но та не взяла трубку. Тогда она позвонила ее сестре Свидетель №3 и сообщила о происходящем. Через какое-то время подъехали сотрудники полиции и забрали молодых людей из дома. (т.1 л.д. 119-122)

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия, о том, что 13 марта 2020 года днем, он на мопеде заехал к своему знакомому ФИО2 и они договорились съездить куда-нибудь собрать металл в заброшенных домах с целью продать его. Вдвоем они поехали по направлению п.Палкино и по дороге уже въехав в Палкинский район с асфальта свернули направо в ..... В конце деревни с левой стороны они увидели деревянный дом, участок возле которого был огорожен деревянным забором. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Они вдвоем решили залезть в данный дом и найти там что-либо ценное в виде меди, алюминия с целью продажи. ФИО2 ногой ударил по двери, замок упал, и они вдвоем прошли в коридор, где увидели удлинитель черного цвета висевший на стене, и решили его забрать. Данный удлинитель он снял со стены с правой стороны и кинул к двери к выходу, чтобы потом на обратном пути забрать с собой. Затем ФИО2 находясь в коридоре взломал вторую дверь, а именно руками вытащил пробой с замком и они прошли в другое помещение, где стали искать что-либо ценное. Там они увидели газовые баллоны, газовую плитку, но брать не стали так как им это было не нужно. Там же он увидел металлический разводной ключ, которым он взломал третью дверь и они прошли в комнату, где стали искать, что можно похитить, а именно искали металл. Смотрели в тумбочках, шкафчиках и шкафах, которые там находились. ФИО2 нашел в тумбочке две металлические зажигалки, которые положил себе в карман и еще какие-то бумажные старые деньги. В этот момент он услышал с улицы шум и сказал ФИО2 быть потише, потом они услышали в коридоре шаги и в комнату вошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и забрали их в отдел полиции. (т.1 л.д. 160-162, т.2 л.д.5-9)

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного следствия, о том, что 13 марта 2020 года около 12 часов дня к нему домой на мопеде приехал его знакомый ФИО1 и предложил съездить собирать металл по заброшенным деревням, на что он согласился. После таблички «Палкинский район» они повернули направо с асфальтированной дороги и въехали в д. ..... Доехали до конца деревни, остановились, и пошли ходить по деревне. В конце деревни они увидели отдельно стоящий старый деревянный дом. Подошли к нему, обошли вокруг дома, и ФИО1 предложил залезть в дом с целью хищения цветного металла для дальнейшей его сдачи на пункт приема металлолома, на что он согласился. Он подошел к входной двери и ударом ноги выбил из двери пробой с навесным замком. Они прошли внутрь, где в коридоре ФИО1 нашел удлинитель черного цвета и кинул его к входной двери, чтобы забрать на обратном пути. В коридоре была дверь, ведущая в жилое помещение дома. Дверь была закрыта на навесной замок. ФИО1 нашел в коридоре какой-то металлический предмет типа ключа гаечного и вырвал им пробой. Далее они с ним прошли в жилые помещения дома и прошли в комнату, которая расположена по правую сторону от входной двери. В данной комнате в шкафу с зеркалом, в одном из ящиков он нашел две газовых зажигалки и старые денежные купюры. Денежные купюры и зажигалки он положил себе в карман штанов. Далее ФИО1 сказал, что в коридоре слышит шум. Они пытались спрятаться в данной комнате, однако не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции. (т.2 л.д.185-189, т.3 л.д. 89-94) 

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» за №248 от 13 марта 2020 года, в котором он сообщил о том, что 13 марта 2020 года в дневное время он совместно с ФИО2 проникли в дом, расположенный в д. .... Псковской области, из которого они совершили кражу имущества (т.1 л.д. 158)

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» за №249 от 13 марта 2020 года, в котором он сообщил о том, что 13 марта 2020 года в дневное время он совместно с ФИО1 проник в дом, расположенный в д. .... Псковской области, из которого они совершили кражу имущества (т.2 л.д.146)

- протоколом выемки от 15 июня 2020 года, в ходе которой у свидетеля Свидетель №6 были изъяты предметы, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 а именно: газовая зажигалка золотистого цвета, газовая зажигалка бронзового цвета, квитанция, страховой полис на имя ФИО5 и 9 денежных купюр, вышедших из оборота. (т.1 л.д. 76,77-78)

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей ФИО3 от 13 марта 2020 года, а именно: электрического удлинителя на три розетки черного цвета, разводного ключа серебристого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13 марта 2020 года, а также зажигалки газовой золотистого цвета с часами на лицевой стороне, зажигалки газовой бронзового цвета «Nеpoleon», страхового полиса на недвижимое имущество «Росгосстрах», квитанции на прием налоговых платежей, 9 купюр разных стран, вышедших из оборота, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 от 13 марта 2020 года. (т.1 л.д. 79-80, 81-82, 83-86)

- вещественными доказательствами: электрический удлинитель на три розетки черного цвета, разводной ключ серебристого цвета, зажигалка газовая золотистого цвета с часами на лицевой стороне, зажигалка газовая бронзового цвета «Nеpoleon», страховой полис на недвижимое имущество «Росгосстрах», квитанция на прием налоговых платежей, 9 купюр разных стран, вышедших из оборота. (т.1 л.д. 87-88)

- справкой ЗАО «Консалт Оценка» о стоимости, согласно которой стоимость зажигалки газовой бронзового цвета 300 рублей, зажигалки газовой золотистого цвета 800 рублей, удлинителя черного цвета на 3 розетки 300 рублей. (т.1 л.д.93) 

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и относящимися к исследуемым событиям, добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30 - «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с ххх Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №253 от 5 июня 2020 года ФИО1 ххх. В период инкриминируемого деяния ФИО1 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Подсудимый ФИО2 на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра ххх Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от **.**.****г. ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости со снижением интеллекта не ниже степени умеренной дебильности и не достигающим степени слабоумия. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО2, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, у него отмечались признаки легкой умственной отсталости не достигающие степени слабоумия, а потому он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, что не исключает его вменяемости. В настоящее время ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в амбулаторном лечении у психиатра по месту отбывания наказания. 

Вменяемость подсудимых проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому они подлежат привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами по делу суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Кроме того, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту учета в Уголовно-исполнительной инспекции - отрицательно, как лицо в период испытательного срока неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, и в отношении которого ставился вопрос о продлении испытательного срока и отмене условного осуждения, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, является инвалидом 3 группы.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен. 

Подсудимый ФИО1 судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против собственности, в период испытательного срока вновь совершил тяжкое преступление против собственности, поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя при этом основания для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции его от общества. 

Назначая ФИО1 за совершение тяжкого преступления наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что назначение ему менее строгого наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Определяя ФИО1 срок наказания, суд учитывает смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, а также правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие регистрации и постоянного места жительства до его задержания, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. При этом, учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, приходя к выводу о достаточности для его исправления назначаемого ему основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. 

При назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения приговора Островского городского суда Псковской области от 11 августа 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное судом ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение преступлений против собственности, такая судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, спустя незначительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, в его действиях содержится рецидив преступлений, поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд находит основания для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении и считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. 

Исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, по мнению суда, может быть достигнуто, если установленный ему испытательный срок условного осуждения будет достаточно продолжительным с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, позволяющих осуществлять действенный контроль за его поведением.

Назначая ФИО2 за совершение тяжкого преступления наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что назначение ему менее строгого наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Определяя ФИО2 срок наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, его материальное положение и условия проживания, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу о достаточности для его исправления назначаемого ему основного наказания. 

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, ролью виновных, их поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ими деяния, и позволяли бы назначить подсудимым наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и данных о их личности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам Мухину А.С. в размере 9 850 руб., Цунаеву Б.А. в размере 2 500 руб., Ждановой Т.А. в размере 14 300 руб., за оказание ФИО1 и ФИО2 юридической помощи по назначению в период досудебного производства. Такие процессуальные издержки на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных в доход государства, так как при рассмотрении уголовного дела не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность такого взыскания. Отсутствие у подсудимых в настоящее время денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для их освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку такое взыскание может быть обращено на их будущие доходы или имущество. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию два раза в месяц. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Островского городского суда Псковской области от 11 августа 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения. Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию 2 раза в месяц, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей, трудоустроиться, пройти амбулаторное лечение у врача-психиатра. 

Вещественные доказательства: электрический удлинитель на три розетки черного цвета, разводной ключ серебристого цвета, зажигалку газовую золотистого цвета с часами на лицевой стороне, зажигалку газовую бронзового цвета «Nеpoleon», страховой полис на недвижимое имущество «Росгосстрах», квитанцию на прием налоговых платежей, 9 купюр разных стран, вышедших из оборота, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ждановой Т.А. на предварительном расследовании в размере 14 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мухина А.С. и Цунаева Б.А на предварительном расследовании в размере 12 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья подпись В.А. Моисеев

Копия верна

Судья В.А. Моисеев