Дело № 1-8/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 11 февраля 2019 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Медведевой Т.В., 

при секретаре: Казаковой М.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес>-21, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, в/о, ранее судимого: 27.11.2013 года Электростальским городским судом Московской области по ч 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 20.12.2013 г. Электростальским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному приговором от 20.12.2013 г. частично присоединено наказание назначенное по приговору Электростальского городского суда Московской области от 27.11.2013 г. и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 05.11.2015 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2., около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей знакомой ФИО1 в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, увидел на столе, установленном в той же комнате где находился он и ФИО1, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО1, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>» не представляющая для ФИО1 материальной ценности, без денежных средств на балансе, на дисплей которого была наклеена защитная пленка, не представляющая для ФИО1 материальной ценности, на который был надет чехол в виде книжки, не представляющий для ФИО1 материальной ценности и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона из корыстных побуждений, с целью личной наживы, дождался момента, когда ФИО1 вышла из комнаты, в которой они находились и вышла на балкон своей квартиры и, убедившись, что характер его преступных действий неочевиден для ФИО1, тайно взял со стола вышеуказанный мобильный телефон, который спрятал в карман надетой на него одежды, таким образом, тайно его похитил, после чего с похищенным мобильным телефоном покинул место совершения преступления, впоследствии обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, ранее неоднократно судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, 

<

данные изъяты> по месту жительства жалоб не имеющего, состояние здоровья, мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, наличие хронических заболеваний, 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит рецидив преступлений. 

С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только путем изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, так же как и не имеется оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, при этом суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств хищения чужого имущества, данных о личности подсудимого, неоднократно судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, однако выводов для себя не делающего. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно назначаться с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения и наказание исчислять с 11.02.2019 г. 

Зачесть в срок наказания ФИО2 время предварительного содержания под стражей с 26.11.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», полученную в ходе производства выемки от потерпевшей ФИО1 – оставить у потерпевшей ФИО1, следы рук, перекопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

СПРАВКА

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 09.04.2019 года, приговор Протвинского городского суда от 11.02.2019 года в отношении ФИО2, изменен:

- исключить из приговора указание об учете при назначении наказания личности ФИО2, как ранее неоднократно судимого.

Смягчить ФИО2 наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.68 УК РФ до 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья 

Протвинского городского суда И.А. Карпов