Дело № 2-761/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Иванченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о нечинении препятствий в газификации земельного участка, об обязании дать согласия на выдачу технических условий для присоединения газораспределительной сети домовладения, обязать выдать технические условия и произвести подключение к газопроводу земельного участка 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, Некоммерческом дачном товариществе «Мичуринец-1»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о нечинении препятствий в газификации земельного участка, обязать выдать технические условия и произвести подключение к газопроводу земельного участка 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, Некоммерческое дачное товарищество «Мичуринец-1».

30.01.2017г. истец увеличил исковые требования (л.д.35) просит обязать ФИО2 не чинить препятствия в газификации земельного участка, обязать ФИО2 дать согласия на выдачу технических условий для присоединения газораспределительной сети домовладения, обязать ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" выдать ФИО1 технические условия и произвести подключение к газопроводу земельного участка 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, Некоммерческом дачном товариществе «Мичуринец-1». 

В обоснование иска ФИО1 указал, что является собственником земельного участка в 

<

адрес>, Некоммерческом дачном товариществе «Мичуринец-1», участок №-Х на основании договора купли - продажи от 

<

дата>, свидетельства о государственной регистрации права 409121 от 

<

дата>.

По участку ФИО1 проходит газопровод. При приобретении ФИО1 земельного участка 

<

данные изъяты> предыдущими собственниками данного участка ему было пояснено, что они разрешили провести газопровод по своему участку, в связи с чем, имели возможность бесплатного подключения к нему. При обращении ФИО1 в Таганрогмежрайгаз в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на устную консультацию, ему было сказано, что одним из условий газификации является справка от Председателя НДТ «Мичуринец-1» с печатью, подтверждающая на врезку в газопровод. ФИО1 обратился к Председателю НДТ «Мичуринец-1» ФИО5 по вопросу газификации участка. Председателем был дан ответ, что правление НДТ «Мичуринец-1» не имеет отношения к газопроводу, находящемуся на территории некоммерческого дачного товарищества. ФИО1 обратился к ответственному по газовому хозяйству ФИО2 и просил: Предоставить разрешение на врезку в газопровод для газификации участка 

<

данные изъяты>. Указать стоимость, которую ему необходимо оплатить. Направить в его адрес документы, подтверждающие обоснованность стоимости, а так же кем и в чей адрес будет взиматься данная сумма. Направить документы, подтверждающие полномочия лица, ответственного по газовому хозяйству. ФИО1 обратился в Филиал ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в 

<

адрес> о выдаче технических условий для присоединения к газораспределительной сети домовладения по адресу: 

<

адрес>, Некоммерческом дачном товариществе «Мичуринец-1», участок №-Х. В ответе исх. № от 

<

дата> было указано, что необходимо согласие основного абонента. При повторном обращении исх. № от 

<

дата> было указано, что необходимо согласие основного абонента: - ответственного по газификации НДТ «Мичуринец-1» в лице ФИО2, НДТ «Мичуринец-1» уч. №-Т ФИО6, НДТ «Мичуринец-1» уч. №-Т ФИО7 

<

дата> ФИО1 было получено разрешение от ФИО6 и ФИО7 на газификацию участка 

<

данные изъяты> и врезку в газопровод. Неоднократные обращения к ФИО2 не дали никакого результата, ФИО2 не дает согласие на врезку в газопровод.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 было получено разрешение от ФИО6 и ФИО7 на газификацию участка 

<

данные изъяты> и врезку в газопровод. ФИО1 обратился в Филиал ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» о выдаче технических условий для присоединения к газораспределительной сети домовладения в ответе было указано, что необходимо согласие основного абонента, ответственного по газификации 0- ФИО2 Неоднократные обращения к ФИО2 не дали никакого результата, ФИО2 не дает согласие на врезку в газопровод.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что пока ФИО1 не оплатит взнос за врезку, установленный товариществом разрешение на врезку он не даст. Эта сумма может быть по выбору истца или 60 000 рублей или 50 000 рублей за подключение одного объекта. В случае выплаты истцом вступительного взноса в размере 60000 рублей, он становится пайщиком. В случае если гражданин не желает становиться пайщиком, то может внести сумму в размере 50000 рублей, в качестве застройщика и написать расписку об отказе от получения в дальнейшем дивидендов. Независимо от того, получает ли подключаемый абонент статус пайщика или застройщика, это не позволяет ему предоставлять права на подключение к сетям газоснабжения третьим лицам, а также подключать иные объекты, находящиеся в собственности абонента либо третьих лиц. Внесенные суммы расходуются в последующем для продолжения строительства новых веток газопровода; обслуживание уже существующих сетей, шкафов ГРПШ; выплат пайщикам дивидендов. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчик ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", в судебное заседание не явился, извещен. 20.03.2017г. в судебном заседании представитель пояснила, что исковые требования не признает, техническая возможность подключения (технологического присоединения) домовладения расположенного на земельном участке к сетям газораспределения по адресу: 

<

адрес>, НДТ «Мичуринец-1», участок №-Х имеется. Расчетной схемой газоснабжения НДТ «Мичуринец-1» предусмотрено подключение всех садовых участков находящихся в НДТ «Мичуринец-1». Точкой подключения является надземный газопровод низкого давления диаметром 76 мм проложенный по меже вышеуказанного земельного участка. Указанный газопровод не принадлежит ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». В связи с вышеизложенным, согласно п.34 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № при подключении к газопроводу необходимо согласие основного абонента: ответственного по газификации НДТ «Мичуринец-1» ФИО2; НДТ «Мичуринец-1» уч.№-Т ФИО6; НДТ «Мичуринец-1» уч.№-Т ФИО7 Просила в иске к ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. 

При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. 

В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления. 

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка в 

<

адрес>, Некоммерческом дачном товариществе «Мичуринец-1», участок №-Х на основании договора купли - продажи от 

<

дата>, свидетельства о государственной регистрации права 409121 от 

<

дата> (л.д.7).

ФИО1 обратился к ответственному по газовому хозяйству ФИО2 и просил: предоставить разрешение на врезку в газопровод для газификации участка 

<

данные изъяты>, указать стоимость, которую ему необходимо оплатить, направить в его адрес документы, подтверждающие обоснованность стоимости, а так же кем и в чей адрес будет взиматься данная сумма, направить документы, подтверждающие полномочия лица, ответственного по газовому хозяйству. Неоднократные обращения к ФИО2 не дали никакого результата, ФИО2 не дает согласие на врезку в газопровод (л.д.12). 

ФИО1 обратился в Филиал ПАО «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» в 

<

адрес> о выдаче технических условий для присоединения к газораспределительной сети домовладения по адресу: 

<

адрес>, Некоммерческом дачном товариществе «Мичуринец-1», участок №-Х. В ответе исх. № от 

<

дата> было указано, что необходимо согласие основного абонента. При повторном обращении исх. № от 

<

дата> было указано, что необходимо согласие основного абонента: - ответственного по газификации НДТ «Мичуринец-1» в лице ФИО2, НДТ «Мичуринец-1» уч. №-Т ФИО6, НДТ «Мичуринец-1» уч. №-Т ФИО7 (л.д.16).

<

дата> ФИО1 было получено разрешение от ФИО6 и ФИО7 на газификацию участка 

<

данные изъяты> и врезку в газопровод (л.д.20,21).

Отсутствие согласия ответчика на подключение к данному газопроводу является препятствием в газификации принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка. При этом, ответчиком не приведено фактов, свидетельствующих о том, что само по себе подключение объекта, принадлежащего истцу к газопроводу, приведет к нарушению их прав. 

Тот факт, что ФИО1 должен оплатить взнос установленный товариществом при подключении к газопроводу основанием для отказа в иске не является. Ответчику было разъяснено его право на подачу встречного иска, однако данным правом ФИО2 не воспользовался, что однако не лишает его права обратиться с иском о взыскании расходов.

Поэтому, учитывая целевое назначение газопровода, положения ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, ст. 304 ГК РФ, суд полагает доказанным факт чинения ответчиками препятствий истцу в подключении к газопроводу. 

Исходя из обстоятельств, установленных судом, следует, что по существу спор между сторонами сводится к возможности подключения земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу к существующему газопроводу, проложенному по адресу: 

<

адрес>, НДТ «Мичуринец-1», участок 

<

данные изъяты>, а также возмещению ответчику расходов связанных с проведением работ по прокладке газопровода. Разногласия в определении размера возмещения стоимости затрат на строительство газопровода не могут ограничивать ФИО1 в реализации его прав собственника по газификации своего земельного участка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части обязания ФИО2 не чинить препятствий в подключении у существующему газопроводу. 

Иск к ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" об обязании выдать технические условия и произвести подключение к газопроводу земельного участка 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, Некоммерческом дачном товариществе «Мичуринец-1» удовлетворению не подлежит. Отказ в подключении был связан с отсутствием согласия ответственных по газификации лиц. Поскольку суд удовлетворил требования истца к ФИО2 о нечинении препятствий в подключении, то оснований отказа у ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" для удовлетворения заявления ФИО1 при соблюдении им заявительного порядка – не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей (л.д.2), которые подлежат взысканию в части удовлетвренных требований с с ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о нечинении препятствий в газификации земельного участка, об обязании дать согласие на выдачу технических условий для присоединения газораспределительной сети домовладения, обязать выдать технические условия и произвести подключение к газопроводу земельного участка 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, Некоммерческом дачном товариществе «Мичуринец-1», - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в подключении объектов капитального строительства расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, НДТ «Мичуринец-1», участок 

<

данные изъяты> к надземному газопроводу низкого давления диаметром 76 мм, расположенному вдоль участка 

<

данные изъяты> НДТ «Мичуринец-1», 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2017 года.