Дело № 1-66/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. с. Лямбирь, Лямбирский район, 

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С., 

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Боксбергер Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего ордер № 000612 от 25 июля 2019 г. и удостоверение № 388 от 11 января 2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого 17.06.2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 25.12.2018 по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, которое отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18.05.2019 примерно в 16 часов 05 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 30.08.2018, вступившего в законную силу 11.09.2018 и в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь около 

<

...> п. с-з. Коммунар Лямбирского района Республики Мордовия, являясь водителем автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, проведенного в сокращенной форме дознания, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого - адвокат Дудников М.П. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Поскольку государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела в особом порядке не установлено, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении вменённого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. (л.д. 53-55, 57-59, 72-74, 90-93, 24); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 102-105); протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019 (л.д. 17-20); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 30.08.2018 (л.д. 32-48); протоколом серии 13 АУ № 044524 от 18.05.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом 13 АН № 017875 от 18.05.2019 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом выемки от 05.06.2019 (л.д. 62-64); протоколом осмотра предметов от 05.06.2019 (л.д. 65-70); протоколом осмотра предметов от 07.06.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 75-80), протокол осмотра предметов от 07.06.2019, в ходе которого осмотрен видеорегистратор «Aria» и связка ключей (л.д. 82-87).

Вышеприведенные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется степень его общественной опасности.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он проживает совместно с женой, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 119, 120), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 124, 126), официально трудоустроен. Вместе с тем, он ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 114-116), при этом привлечение к административной ответственности за совершение 13.08.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, суд не принимает во внимание, поскольку оно является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, судом признаются: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний и тот факт, что он является 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность виновного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести преступления, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы и руководствуясь статьями 97, 99 УПК Российской Федерации, суд не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу части десятой статьи 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства: автомашину марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, видеорегистратор «Aria» и связку ключей - в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, оставить по принадлежности владельцу ФИО1; компакт-диск формата DVD-R с видеофайлами видеорегистратора патрульной автомашины 

<

данные изъяты> - в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Лысов