К делу № 2-1570/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 

14 марта 2017 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

при секретаре Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование своих требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор задатка, в соответствии с которым ответчик получила от истца задаток в сумме 

<

данные изъяты> в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащей ответчику и ее двоим несовершеннолетним детям. Стороны обязались заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не заключил с ней основной договор купли-продажи. Просит суд взыскать с ответчик двойную сумму задатка в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ответчик получила от истца задаток в сумме 

<

данные изъяты> в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащего ответчику и ее двоим несовершеннолетним детям, по праву общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Получение задатка в размере 

<

данные изъяты> подтверждается подписью ответчика в договоре задатка от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны обязались заключить основной договор купли – продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора (соглашения) о задатке, имеющегося в деле, усматривается, что стороны определили стоимость домовладения в размере 

<

данные изъяты>, которая является окончательной и пересмотру не подлежит (п. 6). Договор также предусматривает, что задаток передается в счет будущих платежей по предстоящему договору купли-продажи дома и земельного участка и в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. Таким образом, переданный задаток имеет платежную и обеспечительную функцию по заключению основного договора.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможность обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной ч. 2 ст. 381 ГК РФ; потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

То есть, задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах. Законодатель признает задатком денежные средства, которые обеспечивают обязательства, возникшие из основного договора.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В нарушении п. 7 договора о задатке ответчик (продавец) уклонился от заключения основанного договора купли – продажи до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исходя из норм ГК РФ и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи ответственна сторона, получившая задаток (иное не было доказано в судебном заседании), следовательно, на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 

<

данные изъяты>

Возражения ответчика какими – либо доказательствами не подкреплены, а поэтому судом не принимаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает обоснованными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суда г. Краснодара в течение месяца.

Судья: