Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 25 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее по тексту также – Администрация), в котором просит признать незаконным и отменить решение администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: АДРЕС.

ФИО1 также обратился в суд с административным иском (л.д. №), в котором просит признать незаконным и отменить решение администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении этого же земельного участка, ранее предоставленного в аренду, но по иному основанию (с приведением иной причины отказа). 

Требования административного истца обоснованы тем, что по результатам проведения торгов в отношении указанного земельного участка с ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке был зарегистрирован в ЕГРН и его условия выполняются арендатором. ФИО1 построил на земельном участке объект капитального строительства площадью ..... кв.м, который в установленном порядке поставлен на кадастровый учет (№) с назначением – жилое, наименование - жилой дом, с присвоением почтового адреса объекту – АДРЕС. Имея намерение оформить земельный участок в собственность, после регистрации права собственности на объект капитального строительства, ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность без торгов, однако оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ отказано со ссылкой на то, что на земельном участка расположен объект незавершенного строительства, отсутствует электричество, не достигнута цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. С приведенным в решении основанием к отказу административный истец не согласился и обратился за получением услуги вторично, приложив сведения о подключении объекта к электроснабжению, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» отказано, в указанием причины, что по фотоматериалам установлено, что объект не имеет признаков жилого назначения (круглогодичного проживания), что и послужило поводом к обращению с настоящими требованиями в суд. Просит обязать ответчика принять решения о предоставлении земельного участка в собственность и решение обратить к немедленному исполнению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского городского округа к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, снятии объекта с кадастровым номером № с кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРН (в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза).

Решение суда по делу № постановлено ДД.ММ.ГГГГ, было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Администрации оставлены без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, участвующие в деле лица надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, сведения о разбирательстве также размещены на сайте суда.

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, ранее на доводах требований настаивал, указывая, что в результате принятых решений он вынужденно несет расходы по арендной плате и лишен права приобретения земельного участка в собственность по надуманным, по его мнению, причинам. 

Административный ответчик представителя в настоящее судебное заседание не направил, в ранее выраженной письменной позиции Администрация находила принятые решения законными и обоснованными.

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области о разбирательстве дела уведомлены, письменной позиции, ходатайств не поступало.

В связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, учитывая доводы в обоснование требований и возражения, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, по результатам проведения открытых торгов на право аренды ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа заключен договор № аренды земельного участка площадью ..... кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: АДРЕС, сроком на 13 лет 2 месяца. 

По условиям договора, земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», на земельном участке отсутствуют объекты.

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован, данных о нарушении условий договора со стороны арендатора не имеется.

ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании статьи 39.20 ЗК РФ, как собственнику расположенного на земельном участке здания. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» отказано.

В качестве основания указан пункт ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента – Недостижением цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

В качестве причины указано следующее: согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, отсутствует электричество. 

Как пояснял ФИО1 в заседании ДД.ММ.ГГГГ, с приведенным в решении основанием к отказу он не согласился и повторно обратился за получением услуги, приложив сведения о подключении объекта к электроснабжению (Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ). 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» отказано.

В качестве основания указан пункт 13.3.16 Административного регламента – Недостижением цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

В качестве причины указано следующее: по фотоматериалам установлено, что объект не имеет признаков жилого назначения (круглогодичного проживания). 

Иных оснований в оспариваемых решениях не приведено.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 этого же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 № 15ВР-883 Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее - Регламент).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги поименован в пункте 13 Административного регламента, в том числе в случае, недостижения цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (пункт 13.3.16).

Учитывая приведенное содержание отказа по двум решениям, суд руководствуется следующим.

Общие положения земельного законодательства (статья 42 ЗК РФ) обязывают собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.

Согласно условиям договора аренды, земельный участок предоставлен для ведения садоводствам и строительство зданий, в том числе жилого, не исключается, поскольку соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ здание площадью ..... кв.м с назначением «жилой дом», наименование «жилой дом» поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № (расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской ЕГРН, запись регистрации №. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Комитета по управлению имуществом администрации Одинцовского городского округа к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, снятии объекта с кадастровым номером № с кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРН, оставлен без удовлетворения.

Ссылки органа местного самоуправления на фототаблицы и доводы об отсутствии у объекта капитального строительства признаков жилого назначения (круглогодичного проживания) правового значения не имеют, поскольку условиями договора аренды определено, что арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных договором исходя из вида деятельности, разрешенного использования и целевого назначения земельного участка; возводить с соблюдением правил землепользования и застройки, здания, строения, сооружения, с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.

Предшествующие регистрации прав мероприятия свидетельствуют о легитимности застройки земельного участка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Администрацию уведомление об окончании строительства и Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №UV№ Администрация уведомила о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. №). 

Таким образом, администрация признала построенный объект отвечающим требованиям градостроительных регламентов и иных правил и норм. Возможность круглогодичного проживания не может обуславливать назначение строения, в данном случае оно поставлено на кадастровый учет как «жилое», иного судом не установлено. 

Учитывая, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении государственной услуги на испрашиваемом земельном участке находился жилой дом с кадастровым номером №, право собственности на который не признано недействительным или отсутствующим, сведения ЕГРН носят статус «актуальные», эти факты в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что административным ответчиком не подтверждена законность решения, а поэтому суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ и от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» являются незаконными, так как нарушают права и законные интересы административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, поскольку предоставление государственной услуги относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, проводимой в процедурном порядке.

В указанной связи требования о понуждении к предоставлению земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

Признать незаконным решение администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

Обязать администрацию Одинцовского городского округа Московской области устранить допущенное нарушение права, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью ..... кв.м с кадастровым номером №.

Административный иск в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025.