Дело № 2-268/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (ООО «КА Регион») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в электронном виде между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком в сумме 75 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в сумме 28 500 руб. 00 коп. сроком на 21 день под 365% годовых, с обязанностью погашения займа: 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств, единовременный платеж в размере 36 300 руб. 00 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом – ООО «КА Регион» заключен договор уступки прав требования № МФК-43, согласно которого уступлено право требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца – ООО «КА Регион» не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласилась. 

Третье лицо - ООО МФК «Мани Мен», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, как сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривал дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание частников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 330 ГК указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем в сумме 30 000 руб. 00 коп., сроком на 21 день под 365% годовых, с обязанностью погашения займа: 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств, а именно, единовременный платеж в размере 36 300 руб. 00 коп. должен был быть уплачен ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть, онлайн-заем. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой на предоставление займа №, общими условиями договора потребительского займа, расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от 07.02.2022г. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительского займа займодавцем исполнены в полном объеме, и как указывалось выше, ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику потребительский заем путем зачисления денежных средств на карту ответчика ПАО «Сбербанк России», что подтверждается информацией о транзакциях. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме 75 000 руб. 00 коп. 

Истец направлял ответчику по месту жительства, указанному в договоре, претензию в порядке досудебного урегулирования, но данное требование ответчиком не исполнено. 

Из представленных истцом документов видно, что сумма долга ответчика перед истцом по потребительскому договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75 000 руб. 00 коп., из которых сумма задолженности: по основному долгу – 28 500 руб. 00 коп., по страховке – 1 500 руб. 00 коп., по процентам – 43 170 руб. 00 коп., по штрафам – 1830 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска представлен расчет задолженности, он проверен судом, выполнен он с учетом условий договора и требований закона, является арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 30.11.2022г. был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд. 

При этом, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и истцом – ООО «КА Регион» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого уступлено право требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком.

Согласно п. п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, при отсутствии законодательных и договорных ограничений на уступки прав требований по кредитному договору заключенному с ответчиком, при наличии заключенного между первоначальным кредитором и истцом договора уступки прав требований по договору, заключенному с ответчиком, суд находит, что ООО «КА Регион» перешли права требования по вышеназванному договору займа, а следовательно имелись основания для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком предоставлен суду чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:27 мск об оплате получателю ООО «КА Регион» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, согласно представленным доказательствам полной оплаты задолженности по потребительскому займу, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, а следовательно в удовлетворении исковых требования истца следует отказать.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик погасил задолженность по договору займа после направления истцом искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Оснований для взыскания расходов за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит, поскольку данная сумма расходов является явно несоразмерной объему проделанной работы, чрезмерной с учетом обстоятельств и слаженности рассматриваемого дела. При этом суд учитывает, что договор оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и более не продлевался, представитель истца в судебных заседаниях по делу не участвовал. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 1 500 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» (ООО «КА Регион») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 07.02.2022г., отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» судебные расходы, в т.ч.почтовые расходы, уплаченные при подаче иска в суд, в сумме 79 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб. 00 коп. 

ФИО2: паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. 

ООО ««Коллекторское агентство Регион» (ООО «КА Регион») – ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.