судья: фио

адм. дело №33а-832/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-920/2023 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по адрес задолженность по транспортному налогу в размере сумма, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 33 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио и просила взыскать с нее пени за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество в сумме сумма, мотивируя требования тем, что задолженность, на которую начислены пени, своевременно не была уплачена.

Представитель административного истца фио на удовлетворении исковых требований в судебном заседании настаивал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит административный ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в которых указывает на то, что истцом пропущены процессуальные сроки на обращение с требованием в суд, в связи с чем взыскание пени является необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции и выразились они в следующем.

Как следует из материалов дела, административному ответчику на праве собственности в рассматриваемые периоды принадлежали транспортные средства и имущество, указанные в уведомлениях от 22.09.2017 № 74926986 со сроком оплаты налогов до 01.12.2017, от 19.08.2018 № 69534236 со сроком оплаты до 03.12.2018, от 23.08.2019 № 81400707 со сроком оплаты до 02.12.2019, от 01.09.2020 № 62706981 со сроком оплаты до 01.12.2020, от 01.09.2021 № 69725264 со сроком оплаты до 01.12.2021.

В связи с неуплатой налогов в срок, установленный законодательством, в полном объеме, ответчику по почте заказным письмом направлялось требование от 05.06.2022 № 36312 со сроком исполнения до 07.07.2022.

В настоящем иске налоговый орган просил взыскать с фио пени, начисленные на вышеуказанные налоги, в связи с чем обращался налоговый орган за выдачей судебного приказа, 07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 173 адрес был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 12.07.2023г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налогов исполнена не была, в связи с чем с административного ответчика взыскал задолженность по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Как следует из контекста исковых требований, ИФНС России № 33 обращалась в суд с иском о взыскании пени за неуплату транспортного налога и пени за неуплату налога на имущество физических лиц, тогда как суд взыскал задолженность по уплате указанных налогов.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции дополнительными доказательствами, судебные приказы, которыми взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 г., 2018 г. и 2019 г., а также которыми взыскан налог на имущество за 2018, 2019 и 2020 г.г., отменены определениями мирового судьи судебного участка №174 адрес от 01.06.2022 г. по делу №2а-94/2022, от 12.07.2023 года по делу №2а-289/2022, от 19.06.2023 года по делу №2а-271/2022. В настоящем иске требований о взыскании налогов, на которые начислены пени, не предъявлено. Таким образом, отсутствует судебный акт о взыскании указанной задолженности.

Исходя из правой природы пени, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.02.2015 N 422-О, взыскание пени при отсутствии доказательств принудительного взыскания налога, на который они начислены, не может быть признано обоснованным, учитывая, что основная сумма задолженности налоговым органом не взыскана, данное обстоятельство исключает самостоятельное взыскание пени.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в удовлетворении административного иска ИФНС № 33 по адрес о взыскании с фио пени за неуплату транспортного налога за 2020, 2018, 2019 годы, пени за неуплату налога на имущество за 2018,2019, 2020 года надлежит отказать.

В свою очередь транспортный налог за период 2016 г. и 2017 г. взыскан в рамках исполнительного производства №303790/22/77-57ИП от 23.06.2022 года на основании судебного приказа по административному делу №2а-15/2022, а также в рамках исполнительного производства №47603/20/77057-ИП от 12.03.2020, возбужденного на основании судебного приказа по административному делу №2а-380/2019. Транспортный налог за период 2015 года уплачен 09.03.2021 года. Учитывая, что административный ответчик за указанные периоды несвоевременно оплатила налоги, то с нее в пользу ИФНС России № 33 по адрес подлежат взысканию пени в связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год в сумме сумма, за 2016 год – в сумме сумма, за 2017 год – в сумме сумма, а всего сумма

Пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с фио подлежит уплате государственная пошлина в бюджет адрес в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования ИФНС России № 33 по адрес удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ИФНС № 33 по адрес пени в связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год в сумме сумма, за 2016 год – в сумме сумма, за 2017 год – в сумме сумма, а всего сумма

Взыскать с фио госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: