Дело 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

14 августа 2019 года с. Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т. А., 

при секретаре Юрьевой Т. Ю.,

с участием: помощника прокурора Залтанова В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2019 по исковому заявлению прокурора Катангского района, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрированы она и члены ее семьи, в том числе ФИО2

При этом, ответчик фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

По мнению прокурора, учитывая, что ответчик по месту регистрации не проживает, фактически проживает по другому адресу, с собственником жилого помещения общего хозяйства не ведет, она утратила право пользования жилым помещением. 

Заявленные требования прокурор Катангского района обосновал положениями ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Помощник прокурора Катангского района Залтанов В. В. в судебном заседании заявленные в интересах ФИО1 требования подержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив ей возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Как следует из информационного сообщения МП ПП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» от 24.06.2019, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, согласно сведениям базы ИБД-Федеральная, адрес проживания ФИО2: 

<

адрес>.

Копия искового заявления с приложенными к нему документами в рамках досудебной подготовки были направлены по указанному адресу ответчика, однако не были вручены и возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Судебная повестка, направленная судом по данному адресу не вручена адресату по той же причине.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Статьей 50 ГПК РФ определено, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 

Поскольку из материалов дела следует, что фактическое место жительства ответчика ФИО2 не известно, на основании определения судьи Катангского районного суда Иркутской области от 13.08.2019 ФИО2 назначен в качестве представителя по рассматриваемому делу адвокат Катангского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Петров Н. И.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Петров Н. И. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора Катангского района не согласился, просил отказать в удовлетворении иска. 

Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2017, от 16.07.2019, правообладателем спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям домовой (поквартирной) книги, адресной справки отдела адресно-справочной информации управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 22.07.2019, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована, в том числе ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из информационного сообщения Преображенского муниципального образования от 20.06.2019 № следует, что ФИО2 на территории 

<

адрес> муниципального образования не проживает. По адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1 совместно с А.В., В.А., Т.А., А,А.

Справкой о составе семьи №, выданной администрацией Преображенского муниципального образования 22.05.2019, подтверждается, что семья ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, состоит из следующих членов семьи: мужа - А.В., сына – В.А., опекаемых Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из информационного сообщения МП ПП (дислокации с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» от 24.06.2019 №, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно сведениям базы ИБД-Федеральная, адрес проживания ФИО2: 

<

адрес>.

Согласно справке ПП (дислокация с. Ербогачен) МО МВД России «Киренский» от 18.07.2019, в результате проверки, проведенной с целью установления лиц, проживающих по адресу: 

<

адрес>, установлено, что на момент проверки по данному адресу проживали: А.В., В.А., Т.А., А,А., ФИО1

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверно установленным, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспаривается. В данной квартире на регистрационном учете состоит, в том числе ответчик ФИО2 в качестве члена семьи собственника жилого помещения. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически ФИО2 по месту регистрации не проживает. Сведений о вынужденном выезде ответчика из спорного жилого дома, о наличии препятствий ей в проживании в нем, суду не представлено. 

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Суд находит установленным, что между истцом и ответчиком фактически прекращены семейные отношения, в связи с выездом ФИО2 в другое место жительства. Общее хозяйство с собственником жилого помещения ответчик не ведет, общий бюджет у них отсутствует.

Справкой администрации Преображенского МО о составе семьи подтверждается, что семья ФИО1 состоит из следующих членов семьи: мужа - А.В., сына – В.А., опекаемых Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о том, что ФИО2 до настоящего времени является членом семьи ФИО1 данная справка не содержит.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым домом, что не влечет нарушения ее жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорным жилым домом на определенный срок у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Истец, как собственник жилого дома, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, следовательно, ответчика следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в доме истца не порождает для нее никаких прав на жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на дом. 

При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом доме.

В связи с изложенным, исковые требования прокурора Катангского района, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Катангского района, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба, прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья Т. А. Кийко