Дело №5-413/2024

26RS0017-01-2024-001732-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Кисловодск 

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Домоцев К.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 

<

...>, в 11 часов 00 минут дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В рамках исполнения государственного федерального надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в рамках исполнения государственного федерального надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании решения № от 29.11.2023г. «о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения», в городе 

<

адрес>, в районе строения № 

<

адрес>, АЗС AO HK "Роснефть" - Ставрополье", был выявлен факт проведения дорожно-ремонтных работ в нарушение п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и ГОСТ Р 58350-2019; «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения, а именно неустановленным лицом, ответственным за содержание дороги на месте производства дорожно-ремонтных работ, не в полном объеме установлены временные технические средства организации дорожного движения, ограничивающие место проведения работ, тем самым не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, при производстве дорожно-ремонтных (строительных) работ, не приняты все возможные меры при угрозе безопасности дорожного движения, а именно:

при движении по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 и пункта 4.1 ГОСТ Р 58350- Р19, дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» не установлен перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ;

при движении по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> I нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 и пункта 4.1 ГОСТ Р 58350-2019, дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» не установлен на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка дороги;

при движении по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 и пункта 4.1 ГОСТ Р 58350-2019, в зоне предупреждения на подъезде к месту производства работ, не установлен дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги» перед участком дороги на котором ширина проезжей части уменьшается;

в нарушение пункта 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ и пункта 6.5 ГОСТ Р 58350-2019, на месте производства работ, не установлены временные дорожные ограждающие устройства.

На момент выезда на 

<

адрес> №а, при движении по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, введено ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч, путем установки запрещающих дорожных знаков 3.24 «ограничение максимальной скорости», а так же установлен временный дорожный знак 3.20 «обгон запрещен».

По данному факту государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе и иных материалах, подтвердил.

Государственный инспектор дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения явившихся лиц, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого слушается дело об административном правонарушении, суд считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФ об АП, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; 

- протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- актом о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- проектом организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1; 

- рапортом государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, которым установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения;

- выпиской из ЕГРИП.

Как следует из ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному УГХ администрации города-курорта Кисловодска, следует что, работы по 

<

адрес> «А», в районе АЗС АО «НК «Роснефть»-Ставрополье», производились ИП ФИО1

Согласно предоставленному проекту организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполняются на половине ширины проезжей части двух полосной дороги с пропуском транспортных средств по одной полосе в населенном пункте, при условии установки 11 дорожных знаков. Ответственный за производство дорожно-ремонтных работ ИП ФИО1

На основании ч. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. Ка 1090, гласит, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтым сигнальными огнями.

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Судом установлено, что при проведении дорожно-ремонтных работ ИП ФИО1 не в полном объеме установлены временные технические средства организации дорожного движения, ограничивающие место проведения работ, тем самым не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, при производстве дорожно-ремонтных (строительных) работ, не приняты все возможные меры при угрозе безопасности дорожного движения, а именно: при движении по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 и пункта 4.1 ГОСТ Р 58350- Р19, дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» не установлен перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ; при движении по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> I нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 52289-2019 и пункта 4.1 ГОСТ Р 58350-2019, дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» не установлен на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка дороги; при движении по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 и пункта 4.1 ГОСТ Р 58350-2019, в зоне предупреждения на подъезде к месту производства работ, не установлен дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги» перед участком дороги на котором ширина проезжей части уменьшается; в нарушение пункта 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ и пункта 6.5 ГОСТ Р 58350-2019, на месте производства работ, не установлены временные дорожные ограждающие устройства.

При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья 

постановил:

признать должностное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК и КЧР в 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, работающего ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф вноситься или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк, на следующие реквизиты:

№ 

№

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев