дело № 12-109/17 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 09 ноября 2017 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Шерстобитова Е.Н., 

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Александровска Ивченкова М.С.,

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Джусоева Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Муртузова Агима Мирджафара-оглы на постановление Государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором г. Александровска возбуждено административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Муртузова А.М.-о. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановой проверки исполнения трудового законодательства выявлены нарушения требований ст.212 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», а именно, у ИП Муртузова не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Муртузов А.М.-о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Муртузова А.М.-о. - Джусоев Е.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, указав в обосновании, что ни он, ни его доверитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает, что Муртузов А.М.-о. определение о назначении времени и месте рассмотрения данного дела получил ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Джусоев Е.Д., допущенный к участию в деле в качестве защитника, вообще не был извещен. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ему было выдано извещение о явке в прокуратуру по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание Муртузов А.М.-о. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в телефонограмме заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает

Защитник Джусоев Е.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Прокурор в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает, что постановления вынесены законно и отмене не подлежат.

Должностное лицо, государственного органа Государственной инспекции Труда Пермского края государственный инспектор труда ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судья, заслушав участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд находит, что доводы жалобы следует признать обоснованными, постановление о назначении административного наказания подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурорам г.Александровска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ИП Муртузова А.М.-о., которое направлено в Государственную инспекцию труда Пермского края. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной иснпекции труда в Пермском крае ФИО5 вынесено постановление №, которым ИП Муртузов А.М.-о. признан виновным в совершении административного правоанрушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

В данном постановлении указано, что правонарушение выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела ИП Муртузов А.М.-о. извещен надлежащим образом по адресу: 

<

адрес>, куда направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела. ДД.ММ.ГГГГ гола Муртузову А.М.-о. передана телефонограмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела. На рассмотрение дела не явился.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В ч.2 этой же статьи указано, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В силу ч.5 данной статьи защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела установлено, что дело об административном правонарушении ведется в отношении ИП Муртузова А.М.-о., защитником которого допущен Джусоев Е.Д., которые должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела содержатся сведения в виде телефонограммы об извещении Муртузова А.М.-о. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Сведений об извещении Джусоева Е.Д. - защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Нарушение должностным лицом требований ст.25.15 КоАП РФ о надлежащем извещении всех участников дела об административном правонарушении является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административ6ном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что административное правонарушение выявлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вопрос о виновности либо невиновности лица обсуждаться не может, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба защитника Джусовева Е.Д. в защиту интересов Муртузова А.М.-о. подлежит удовлетворению, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Муртузова Агима Мирджафара-оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Н. Шерстобитова