2-1193-25

21RS0025-01-2024-008756-45

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 19 марта 2025г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Поликарповой А.А., при секретаре Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г.Чебоксары в интересах ФИО1 к ООО «СТиВ 21», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсаций, 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Московского района г.Чебоксары обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «СТиВ 21» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка по тем мотивам, что она была принята на работу бухгалтером. Работа проходила дистанционно. ДАТАг. она была уволена за прогул. С увольнением ФИО1 не согласна, считает его незаконным. Она работал на удаленном формате работы, вне места нахождения работодателя. Просят восстановить срок для обращения в суд с иском, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время прогула, моральный вред в размере 50 000 руб.

Дополнительным исковым заявлением прокурор Московского района г.Чебоксары в интересах ФИО1 изменил исковые требования. И по тем же мотивам просил признать приказ ООО «СТиВ 21» об увольнении за прогул незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ООО «СТиВ 21» заработную плату за ДАТА., компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В случае не исполнения ООО «СТиВ 21» обязательства об изменении формулировки увольнения ФИО1, обязать Отделение Социального фонда по ЧР исполнить эту обязанность.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Поликарпова А.А. иск поддержала.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и показала, что она работала бухгалтером в г.Чебоксары, не совершала прогул. Объяснение от нее затребовано не было. С приказом об увольнении ее не ознакомили. За весь период ее работы она не использовала отпуск в полном объеме. Просит удовлетворить все заявленные требования. 

Представитель ответчика, ООО «СТиВ 21», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения о месте и времени судебного заседания, в том числе, назначенного на ДАТА., направлялись ответчику по месту нахождения общества, указанному как в ЕГРЮЛ и так и самим ответчиком в актах об отсутствии на рабочем месте. На основании п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суде приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие.

При этом все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом были приняты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого юридического лица, и общество несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд также учитывает, что судебные повестки были направлены ответчику на его электронную почту, указанному самим ответчиком в письменных ответах прокурору от 21.11.2024г. Потому не явка ответчика в судебное заседание, расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами.

Представитель ответчика, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

Суд, выслушав объяснение истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском. 

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец ДАТАг. обратилась в прокуратуру Московского района г.Чебоксары с заявлении о нарушении трудовых прав, а ДАТАг. прокурор обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с иском о восстановлении на работе. Прокуратура Московского района г.Чебоксары получила по запросу документы от ответчика лишь ДАТАг.

Таким образом, обращаясь в прокуратуру с заявлением о нарушении ее трудовых прав ФИО1 правомерно ожидала, что в отношении работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушения его трудовых прав, связанного с прекращением с ней трудовых отношений.

Приведенные обстоятельства в совокупности дают основание для вывода суда о наличии уважительных причин пропуска ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ месячного срока для обращения в суд по спору об увольнении.

В связи с вышеизложенным, суд рассматривает требование ФИО1 по существу.

ДАТАг. между ООО «СТиВ 21» и ФИО1 был заключен трудовой договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в должности бухгалтера. Пунктом 1.4 трудового договора стороны определили место работы ООО ««СТиВ 21», расположенный по адресу ЧР, 

<

...>.

ДАТАг. приказом ООО «СТиВ 21» НОМЕР ФИО1 была уволена с должности бухгалтера в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, прогул по ст. 81 п.6 пп.а ч.1 ТК РФ. 

Истцом заявлено требование о признании ее увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения.

Суд, анализируя основания и порядок увольнения ФИО1 с должности бухгалтера, приходит к выводу, что увольнение истца было произведено с нарушением установленной законом процедуры и в отсутствии обоснованного основания.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с положениями ч.5 ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу подпункта "а" п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме увольнения, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.57 ТК РФ условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая ст.61 ТК РФ).

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из трудового договора НОМЕР от ДАТАг. с ФИО1 следует, что стороны определили местом работы ООО «СТиВ 21» адрес- 

<

...> (п.1.4 трудового договора). Дополнительные соглашения к трудовому договору, изменяющие место работы, суду не представлены.

Однако, из комиссионных актов ООО «СТиВ 21» следует, что с ДАТАг. по ДАТАг. ФИО1, бухгалтер, не вышла на работу в офис, расположенный по адресу 

<

...> этаж и отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Таким образом, в суде не нашел подтверждения сам факт прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин. 

Кроме того, суд учитывает, что часть первая ст.193 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Из объяснения истца в судебном заседании следует, что у ФИО1 не были затребованы объяснительные по фактам ее предполагаемых прогулов. 

Однако по смыслу приведенных выше положений трудового законодательства непредставление работником письменного объяснения (в том числе в форме отказа либо уклонения работника от дачи объяснения) не является препятствием для наложения на него дисциплинарного взыскания, в том числе и в виде увольнения, только по прошествии двух рабочих дней после того, как работодатель затребовал от работника письменные объяснения.

Применение к работнику дисциплинарного взыскания до истечения прямо предоставленного ему законом двухдневного срока для дачи письменных объяснений свидетельствует о нарушении работодателем требований закона и не предоставлении им работнику надлежащей возможности дать письменные объяснения по вменяемому ему дисциплинарному проступку, что является явным нарушением со стороны работодателя установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу, суд возложил обязанность по представлению соответствующих доказательств, подтверждающих законность увольнения на ответчика ООО «СТиВ 21».

Ответчик указанное требование суда оставил без внимания и удовлетворения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таком положении, суд исходит из того, что в этом деле ответчик не доказал совершение прогула ФИО1, не представил доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры увольнения. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным увольнения обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть 4 ст. 394 ТК РФ).

Согласно абзацу третьего п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая ст.394 ТК РФ).

Учитывая позицию истца ФИО1 в судебном заседании, суд изменяет формулировку ее увольнения на увольнение по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Это положение закона согласуется с ч.2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истец была незаконно уволена, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы за сентябрь и октябрь до ее увольнения ДАТАг. заявлено обоснованно.

Расчет заработной платы должен осуществляться в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Среднедневной заработок, рассчитанный в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составляет 1 312,04 руб. 

При таких обстоятельствах, за период с ДАТАг. по ДАТАг., с учетом 5-дневной рабочей недели, заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 42 182,44 руб., из расчета 27 750 руб. заработная плата за ДАТА. и 14 432,44 руб. заработная плата за ДАТА. (1 312,04 руб. х 11 дней).

С ООО «СТиВ 21» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 36 698,72 руб. (42 182,44 руб. – НДФЛ 5 483,72 руб. = 36 698,72 руб.)

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ. Согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Согласно части первой ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как ранее отмечал Конституционный Суд РФ, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2024г.N 29-О).

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. ст. 114, 115, 122 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

С учетом порядка исчисление стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, установленного ст. 121 ТК РФ, истец приобрела право на 46,67 дней отпуска. В расчетном листке за ДАТА. самим ответчиком исчислено количество дней не использованного отпуска 46,67 дней.

Таким образом, с учетом среднедневного заработка в 955,08 руб. (с учетом коэффициентов индексации заработной платы с ДАТА. в 1,11 и с октября 2023г. в 1,08), сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 44 573,58 руб., из расчета: среднедневной заработок 955,08 руб. х 46,67 дней = 44 573,58 руб. 

Из расчетного листка за октябрь 2024г., платежного поручения НОМЕР от ДАТА. следует, что ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39 139,80 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 573,58 руб. – 39 139,80 руб. = 5 433,78 руб. – НДФЛ 706,39 руб. = 4 727,39 руб.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится право на труд, право на получение заработной платы, которые гарантируются государством. 

В силу пункта 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно части 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 ст.1101 ГК РФ)

С учетом требований разумности и справедливости, личности истца, степени нравственных страданий истца по поводу незаконного увольнения, значимости для нее работы, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 30 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

Вместе с тем, не может быть удовлетворено требование прокурора о возложение на соответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР обязанности по изменению формулировки увольнения ФИО1

На основании ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь предоставляет о работающих у него зарегистрированных лицах сведения о трудовой деятельности. При этом для информирования застрахованных лиц о содержащихся в индивидуальном лицевом счете сведениях о трудовой деятельности предусмотрена форма СТД-ПФР (сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации), которая содержит графу 10 - "Признак отмены записи сведений о приеме, переводе, увольнении", в которой в случае, если сведения о трудовой деятельности работника были отменены, проставляется символ "Х".

Согласно пунктов 2.4 и 2.5 ст. 11, ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996г. 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Приказа Минтруда России "Об утверждении формы сведений о трудовой деятельности, предоставляемой работнику работодателем, формы предоставления сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка их заполнения" формирование сведений о трудовой деятельности истца, заполнение форм отчетности является обязанностью работодателя.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (часть вторая ст.66 ТК РФ).

Приказом Минтруда России от 19 мая 2021 г. N 320н утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек.

Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа (абзац 2 пункта 30 Порядка).

В связи с изложенным, в удовлетворении этой части требований прокурора суд отказывает. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Признать приказ ООО «СТиВ 21» НОМЕР от ДАТАг. об увольнении ФИО1 с должности бухгалтера по ст. 81 п.6 пп.а ч.1 ТК РФ, за прогул, незаконным.

Обязать ООО «СТиВ 21» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда изменить запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1, указав основание ее увольнения - по инициативе работника, по п.3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Взыскать с ООО «СТиВ 21» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 36 698,72 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДАТАг. по ДАТАг. - 4 727,39 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «СТиВ 21» госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 000 руб.

В удовлетворении требований прокурора Московского района г.Чебоксары в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР об изменении основания увольнения в случае не исполнения ООО «СТиВ 21» обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.