ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 апреля 2017 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.

с участием: государственных обвинителей Дзанаева А.К., Рябоконовой А.И., А. ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитников в лице адвокатов Панченко Е.В., Швецова И.Э., защитника наряду с адвокатом Шехтман А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, другой несовершеннолетний, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290, п. «в» ч.5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленные действия, выразившиеся в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в соответствии с приказом и.о. 

<

данные изъяты> а В.Л. №-к от дата была назначена на должность начальника юридического управления профессиональной квалификационной группы профессорско- преподавательского состава 3 квалификационного уровня. В соответствии с приказом №-адм. от дата «

<

данные изъяты>» – 

<

данные изъяты> ФИО2 была включена в состав комиссии по осуществлению закупок для нужд «

<

данные изъяты>» – филиала 

<

данные изъяты>».

ФИО2, занимая должность начальника юридического управления профессиональной квалификационной группы профессорско - преподавательского состава 3 квалификационного уровня «

<

данные изъяты> 

ВолгГМУ Минздрава России», являясь работником контрактной службы, в соответствии с должностной инструкцией работника контрактной службы «

<

данные изъяты>» утвержденной дата директором «

<

данные изъяты>» а, являясь членом комиссии, рассматривающей заявки по осуществлению закупок для нужд «

<

данные изъяты>», в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», имела право голоса при выборе поставщика, была наделена организационно- распорядительными полномочиями, в связи с чем являлась должностным лицом.

Ранее дата у ФИО2 возник умысел, направленный на получения взятки в виде денег у коммерческого директора ООО «

<

данные изъяты>» б

Реализуя свой преступный умысел, ранее дата ФИО2, находясь в административном здании ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, встретилась с б В ходе состоявшегося разговора ФИО2 сообщила п, что если он хочет, чтобы ООО «

<

данные изъяты>», коммерческим директором которого он является, выигрывало аукционы, проводимые ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ему необходимо передавать ей взятку в размере 5-10 % от суммы заключенного договора, на что б дал свое согласие.

дата было подано на адрес электронной площадки в сети Интернет: tender.otc.ru извещение о проведении закупки компьютерного оборудования для 

<

данные изъяты> – филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России на общую сумму 

<

данные изъяты>, срок окончания подачи заявок 12 часов 00 минут дата, срок рассмотрения заявок 10 часов 00 минут дата.

дата в 11 часов 29 минут, б была подана заявка на участие в открытом запросе цен ООО «

<

данные изъяты>» на поставку компьютерного оборудования для 

<

данные изъяты> – филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России.

дата было проведено собрание комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе цен в электронной форме №, в состав которой входила ФИО2, в ходе которой ФИО2 проголосовала за решение признать победителем ООО «

<

данные изъяты>». 

дата в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 35 минут, ФИО2, находясь в административном здании ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления из корыстных побуждений, лично получила от б взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что превышает 

<

данные изъяты> рублей и согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является крупным размером, за голосование последней в пользу ООО «

<

данные изъяты>» при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запрос цен в электронной форме. 

Она же, ФИО2 совершила умышленные действия выразившиеся в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия, совершенные в крупном размере.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в соответствии с приказом и.о. ректора Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации а В.Л. №-к от дата была назначена на должность начальника юридического управления профессиональной квалификационной группы профессорско- преподавательского состава 3 квалификационного уровня. В соответствии с приказом №-адм. от дата «О создании комиссии по осуществлению закупок для нужд «

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>» утвержденным ректором 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО2 была включена в состав комиссии по осуществлению закупок для нужд «

<

данные изъяты>

ФИО2, занимая должность начальника юридического управления профессиональной квалификационной группы профессорско - преподавательского состава 3 квалификационного уровня «

<

данные изъяты>» – филиала 

<

данные изъяты>», являясь работником контрактной службы, в соответствии с должностной инструкцией работника контрактной службы «

<

данные изъяты>» утвержденной дата директором «

<

данные изъяты> – филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ 

<

данные изъяты>» а, являясь членом комиссии, рассматривающей заявки по осуществлению закупок для нужд «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>» – 

<

данные изъяты>», в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», имела право голоса при выборе поставщика, была наделена организационно- распорядительными полномочиями, в связи с чем являлась должностным лицом.

Ранее 03.03. 2015 года у ФИО2 возник умысел, направленный на получения взятки в виде денежных средств у коммерческого директора ООО «

<

данные изъяты>» б

Реализуя свой преступный умысел, ранее дата ФИО2, находясь в административном здании ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, встретилась с б В ходе состоявшегося разговора ФИО2 сообщила п, что если он хочет, чтобы ООО «

<

данные изъяты>», где последний является коммерческим директором выигрывало аукционы проводимые ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», ему необходимо передавать ей взятку в размере 5-10 % от суммы заключенного договора, на что б дал свое согласие.

дата ФИО2, реализуя свой преступный умысел встретилась с б в ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе состоявшейся встречи ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений подтвердила свои намерения на получение от б, взятки в виде денег, о чем сообщила последнему.

дата ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел с целью получения взятки от б, встретилась с последним в административном здании ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе состоявшегося разговора ФИО2 вновь подтвердила свои намерения на получение от б, взятки в виде денег размере 5 % от суммы заключенного договора, о чем сообщила последнему.

дата на адрес электронной площадки в сети Интернет: tender.otc.ru было подано извещение о проведении закупки компьютерного оборудования и комплектующих для 

<

данные изъяты> – филиала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Срок окончания подачи заявок 12 часов 00 минут дата, срок рассмотрения заявок 12 часов 00 минут дата.

дата подана заявка на участие в открытом запросе цен ООО «

<

данные изъяты>» на поставку компьютерного оборудования и комплектующих для 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>.

дата б подана заявка на участие в открытом запросе цен ООО «

<

данные изъяты>» на поставку компьютерного оборудования и комплектующих для 

<

данные изъяты> – филиала 

<

данные изъяты>.

С целью реализации своего преступного умысла, дата, ФИО2 находясь в административном здании ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего получения взятки от б, в нарушение п. «и» должностной инструкции работника контрактной службы 

<

данные изъяты> – филиала 

<

данные изъяты> России, п.п. 11-«о» положения о контрактной службе 

<

данные изъяты> – филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ 

<

данные изъяты> п являющемуся коммерческим директором ООО «

<

данные изъяты>», заявку на участие в открытом запросе цен участника ООО «

<

данные изъяты>». б указал ФИО2 на основания для отказа ООО «

<

данные изъяты>», после чего по средствам электронной почты передал ФИО2 данную информацию, которая была предъявлена членам комиссии, вследствие чего заявка на участие ООО «

<

данные изъяты>» была отклонена и ООО «

<

данные изъяты>» стало победителем запроса цен.

дата было проведено собрание комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе цен в электронной форме №, в состав которой входила ФИО2, в ходе которой последняя проголосовала за решение признать победителем ООО «

<

данные изъяты>».

дата в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 45 минут, ФИО2, находясь в кафе «Восвояси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, лично получила от б, в качестве взятки деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что превышает 

<

данные изъяты> и согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является крупным размером, за незаконные действия, выраженные в предоставлении по средствам электронной почты заявки на участие в открытом запросе цен участника ООО «

<

данные изъяты>» п, являющемуся коммерческим директором ООО «

<

данные изъяты>». б указал ФИО2 на основания для отказа ООО «

<

данные изъяты>», после чего по средствам электронной почты передал ФИО2 данную информацию, которая в последующем была предъявлена членам комиссии, вследствие чего заявка на участие ООО «

<

данные изъяты>» была отклонена и ООО «

<

данные изъяты>» стало победителем запроса цен.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 суду пояснила, что примерно с сентября 2012 года она работала в «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в должности начальника юридического отдела. В её должностные обязанности входило обеспечение соблюдения законности в деятельности института, правовая экспертиза проектов приказов, инструкций, положений и приказов, подготовка заключений по правовым вопросам, представление интересов института в судах и государственных органах и другое. Согласно её должностным инструкциям, как начальник юридического отдела, она не имела отношения к закупкам института, а как работник контрактной службы, она подчинялась непосредственно руководителю контрактной службы - в, и она не обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по закупкам. Как член комиссии по закупкам она отвечала только за свое решение о допуске или отклонении заявки участника и никак не могла повлиять на решение других членов и председателя комиссии. б она впервые увидела в 2013 году в Федеральной антимонопольной службе по 

<

адрес>, куда он прибыл по вопросу поступившей в Ставропольское УФАС России жалобы ИП д, в связи с отклонением его заявки на участие в открытом аукционе № в электронной форме на поставку компьютерной техники для нужд 

<

данные изъяты> (код закупки 0№). А. тогда защищал интересы своей организации ООО «

<

данные изъяты>», которая победила в аукционе в электронной форме на поставку компьютерной техники в ПМФИ. В дальнейшем она видела А. редко, только когда он приезжал в институт забрать свои экземпляры договоров или контрактов. Лично ко ней он никогда не обращался, они с ним не общались. Её только удивляло, что он каждый год представлял новую организацию. Весной 2015 года к ней на работу приехал ранее ей знакомый коммерческий директор ООО «

<

данные изъяты>» б и пояснил о том, что у «

<

данные изъяты>» филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России планируется проведение закупки компьютерного оборудования, в которой его фирма хотела бы поучаствовать и непосредственно выиграть. После чего он предложил ей поспособствовать в том, чтобы непосредственно его фирма выиграла данную закупку за вознаграждение в 10 % от суммы заключенного договора, однако она отказалась от данного вознаграждения, поскольку знала, что результаты проведения закупки не зависят от её решения. Через некоторое время, при проведении запроса цен, ей стало известно, что фирма б была единственной фирмой, которая представила документы на участие в конкурсе, в связи с чем, с данной фирмой был заключен договор на поставку компьютерного оборудования, однако, на какую сумму пояснить не может, так как не помнит. Осенью 2015 года б сообщил ей, что скоро институт будет закупать компьютеры и снова предложил ей вознаграждение за помощь в данной закупке, но уже в размере 5 %. В тот момент, она испытывала финансовые трудности и согласилась на предложение А., решив, что если он сам выиграет, она получит деньги, а если нет, то ничего не потеряет. На тот момент она не предполагала, что 5% составят 

<

данные изъяты> рублей, так как они обычно закупали компьютеры в пределах 

<

данные изъяты> рублей. В начале ноября 2015 года б снова подошел ней и сказал, что готовит техническое задание на закупку компьютерной техники, на что она ему ответила, что у неё еще нет информации об этой закупке. В начале декабря 2015 г. начальник информационного отдела п принес в контрактную службу служебную записку вместе с коммерческими предложениями от поставщиков и техническим заданием, с визой директора института а и отметкой планово-финансового отдела на закупку компьютерной техники и комплектующих. Так как оплата товара предполагалась из внебюджетных источников ПМФИ, запрос цен в электронной форме № на поставку компьютерного оборудования и комплектующих для 

<

данные изъяты> – филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России проводился в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России. Работник контрактной службы – экономист о по предоставленным коммерческим предложениям посчитала начальную (максимальную) цену договора и внесла данную закупку в План закупок по 223-ФЗ на официальном сайте zakupki.gov.ru, после чего передала документы ей для подготовки документации о запросе цен. Она внесла в типовую документацию техническое задание, предоставленное начальником информационного отдела, проставила даты начала и окончания подачи заявок - с дата по дата до 12 час. 00 мин. на электронной площадке http://www.otc.ru и дату рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки 18.12.2015г. и отдала документацию на утверждение директору института а. После утверждения документации директором, так как у нее не было доступа к личному кабинету института по № 223-ФЗ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и к электронной площадке http://www.otc.ru, работник контрактной службы о разместила данную закупку на вышеуказанных сайтах. дата после 12:00 когда на электронной площадке http://www.otc.ru открылся доступ к заявкам участников, поданных в электронной форме, секретарь комиссии по закупкам и посмотрела, что пришло две заявки, но в связи с загруженностью, распечатала их только 18 декабря перед заседанием комиссии. Она, так же как и все остальные члены комиссии по закупкам, получила заявки участников для рассмотрения от секретаря комиссии по закупкам и дата. А. заранее не предупреждал её, о том,что заявка будет не от ООО «

<

данные изъяты>». О том, что теперь он представляет интересы ООО «

<

данные изъяты>» она узнала от него по телефону дата В анкете участника ООО «

<

данные изъяты>» юридический адрес совпадает с адресом, который был указан как почтовый адрес ООО «

<

данные изъяты>». В обеих заявках и ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в анкетах указан один и тот же почтовый адрес. Кроме того, когда она дата по телефону сказала А., что заявки одинаково оформлены и с одним почтовым адресом, а это явно какой то обман, он ответил, что обе заявки подготовила его секретарь и попросил прислать их ему по электронной почте. Ей известно, что техническое задание готовил он и, что обе заявки подготовила его секретарь, она отправила их ему на почту. А. через некоторое время прислал ей список нарушений, выявленных им в заявке ООО «

<

данные изъяты>», но она ему сказала, что большинство из этих нарушений надуманные и там есть только два нарушения, которые действительно являются основанием, для отклонения заявки. Обе заявки содержали предложение с одной и той же ценой 

<

данные изъяты>. При рассмотрении в заявке ООО «

<

данные изъяты>» были выявлены нарушения, которые комиссия по закупкам не могла игнорировать, иначе это было бы нарушением закона, первое это указание размеров роутера, в техническом задании Заказчика указан параметр «Габаритные размеры (ШxВxГ) менее 230x38x163 мм», а в заявке ООО «

<

данные изъяты>» были указаны «Габаритные размеры (ШxВxГ) 207х148х35 мм» и второе в описании конкретных показателей ноутбука было прописано «порт HDMI и Monitor port (VGA) обязательны, слово обязательны в заявке участника не допустимо, так как это требование Заказчика и невозможно определить будут они в предлагаемом участником оборудовании или нет. В связи с вышеуказанными нарушениями заявка ООО «

<

данные изъяты>» комиссией была отклонена, а заявка ООО «

<

данные изъяты>», предоставленная без нарушений, была допущена и организация признана победителем. Протокол запроса цен с этим решением подготовила секретарь комиссии по закупкам и, он был подписан всеми членами и председателем комиссии по закупкам собственноручно. Она никак не могла повлиять на решение комиссии, так как все члены комиссии проходили обучение по закону о закупках и знают о том, что несут персональную ответственность за свое решение. Представители ООО «

<

данные изъяты>» в случае несогласия с решением комиссии имели право обратиться с жалобой в ФАС СК, но этого не произошло, она думает потому, что им было все равно кто из этих фирм выиграет, так как это взаимно заинтересованные фирмы. Договор № от дата был подписан с ООО «

<

данные изъяты>» на электронной площадке http://www.otc.ru электронной подписью и в письменном виде. Примерно дата ей на мобильный телефон позвонил б и пояснил о том, что дата он привезет в 

<

адрес> часть оборудования и за одно заберет заключенный с ООО «

<

данные изъяты>» договора. На что она пояснила ему, что 29 числа её не будет в городе, что она будет в Федеральной Антимонопольной службе в 

<

адрес>, на что б пояснил ей, что так даже лучше, попросил чтобы договоры она взяла с собой. дата примерно в 12 часов она находилась в ФАС, и ей на мобильный телефон позвонил б и пояснил, что он находится в кафе «Восвояси» расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ему необходимо встретиться с кем-то, после чего он будет ждать ее там. Так как она находись неподалеку, она согласилась. Примерно в 13 часов 00 минут она пришла в кафе «

<

данные изъяты>», увидела, что за одним из столиков сидит б, она подошла к нему, сняла пальто, достала из пакета договор №, заключенный с ООО «

<

данные изъяты>», и передала его п. После этого, б отдал ей конверт белого цвета, который она сразу убрала в пакет и спросила у б сколько здесь. На что последний ей пояснил, что там 

<

данные изъяты>, после чего она встала и направилась к выходу, вместе с ней пошел и б, у выхода из кафе их встретили сотрудники полиции, которые предъявили ей свои служебные удостоверения и попросили выдать им денежные средства, полученные от б, что она и сделала. После чего они стали сравнивать серии и номера со светокопиями снятыми с данных денежных средств, после чего был оставлен протокол осмотра места происшествия, где было зафиксировано изъятие у нее вышеуказанных денежных средств, где она поставила свою подпись. После чего она совместно с сотрудниками полиции проехала в УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для дачи показаний. 

Отвечая на вопросы защитников, подсудимая ФИО2 суду пояснила, что дата б не передавал ей никаких денежных средств. О фразе «здесь кстати 170» пояснить ничего не может, думает что б что-то говорил о товаре. 

Так же суду пояснила, что в марте б продолжал её уговаривать по поводу закупок, на что она решила обманным путем получить от б денежные средства и согласилась на его предложение. дата со слов б он передал ей 

<

данные изъяты> рублей, после вскрытия конверта оказалось, что в нем находится 

<

данные изъяты> рублей. Она признаю вину в том, что взяла от б денежные средства, но она никак не могла повлиять на результаты голосования. Кроме того, пояснила, что в её подчинении никто из членов комиссии кроме л, которая работала в юридическом отделе, не находился.

Вину в совершении преступления по эпизоду от дата не признает, по эпизоду от дата вину признает частично, так как нуждалась в деньгах, решила обмануть б. 

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО2 своей вины в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные в крупном размере по эпизоду от дата вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель б, суду пояснил, что примерно с 2014 года ООО «

<

данные изъяты>» участвовал в аукционах, проводимых ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» по выполнению различного рода работ либо поставке разного рода оборудования. Однако в начале 2015 года они столкнулись с ситуацией, когда их заявки на участие в аукционах стали под различными незначительными предлогами отклонять. В связи с этим он приехал в ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с целью выяснить причину такой ситуации, где встретился с ответственным за подготовку аукционов лицом – начальником юридического отдела института ФИО2. В ходе их разговора ФИО2 пояснила, что для того, чтобы их фирма выигрывала аукционы, им необходимо отдавать ей от 5 до 10 процентов в зависимости от суммы контрактов и их рентабельности от суммы контракта и тогда она, пользуясь должностным положением, поспособствует им в выигрыше аукционов, а именно предоставит им возможность ознакомления с первыми частями заявок, поданных конкурентами технической части, заранее будет сообщать им о конкурентах и их ценовых предложениях, чтобы они имели возможность указать в заявке меньшую цену, а так же она по незначительным основаниям будет отклонять участвующих в аукционе конкурентов. Он понял, что иного выхода у него нет и согласился с ее предложением. Затем он сказал, что по слухам скоро должен будет проведен аукцион по поставке компьютерного оборудования и им бы было интересно принять в нем участие и выиграть. ФИО2 ответила, что проблем нет и она все устроит естественно за оговоренное выше вознаграждение в 10 процентов от суммы контракта, однако ему удалось договориться с ФИО2 о том, чтобы немного уменьшить сумму в связи с тем, что сумма дохода от поставки не позволяла передать ей запрашиваемую сумму., на что последняя согласилась. После этого они расстались, договорившись о том, что она все сделает для его победы в аукционе по поставке компьютеров. дата он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», с целью документирования факта получения взятки ФИО2. дата примерно в 12 часов 00 минут оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК майор полиции в совместно с ним, м и с находясь в 

<

адрес> произвел досмотр транспортного средства автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак о 980 хн 26 регион и он поехал к зданию ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Там он зашел в служебный кабинет, где встретился с ФИО2, она передала ему договоры на поставку компьютерного оборудования, которые были составлены после его победы в аукционе, затем они вышли в коридор и ФИО2 передала ему свой блокнот черного цвета, сказав «положите сюда», чтобы она незаметно вложил туда денежные средства, причитающиеся ей в качестве взятки за оказанную ему помощь в выигрыше аукциона. После чего он достал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей находящиеся у него в кармане, на что ФИО2 сказала ему, что он не подготовился и надо было положить денежные средства иначе, а именно вкладывать их между листиками бумаги, после чего он вложил туда раннее полученные от сотрудников полиции денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и передал блокнот ФИО2, пояснив при этом, что там 

<

данные изъяты> рублей на что ФИО2 сказала хорошо и поблагодарила его. В продолжение беседы была достигнута договоренность и о дальнейшем сотрудничестве при проведении ВУЗом других аукционов интересных с коммерческой точки зрения для ООО «

<

данные изъяты>». Затем он вернулся к ожидавшему его сотруднику полиции в и представителям общественности, где сообщил о том, что деньги были переданы ФИО2 в качестве взятки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель в, суду пояснил, что в производстве УЭБ и ПК ГУМВД России по 

<

адрес> находился дело оперативного учета, фигурантом которого являлась ФИО2, которая являлась сотрудником ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» получает от предпринимателей взятки за подготовку конкурсной документации для проведения аукционов проводимых данным ВУЗом таким образом, чтобы другие юридические лица не могли принять участие в данных торгах. С целью документирования преступной деятельности данной группы и получения сведений о их причастности к преступлениям, связанным с получением взяток, оперативным путем был установлен б, по словам которого ФИО2 требует дачи взятки за подготовку в его пользу конкурсной документации для проведения аукциона. Так дата им на основании постановления от дата и п. 14 ст. 6, ч. 5, 6 ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», в присутствии приглашённых в качестве представителей общественности: м и с, на которых возложена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, а так же их права делать замечания, проведено ОРМ – «оперативный эксперимент» с участием гражданина б, с использованием сил и средств БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с проведением негласной аудио – видео записи. Оперативный эксперимент произведен с целью документирования преступной деятельности ФИО2, которая являясь сотрудником ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» получает от предпринимателей взятки за подготовку конкурсной документации для проведения аукционов проводимых данным ВУЗом таким образом, чтобы другие юридические лица не могли принять участие в данных торгах. Так дата в присутствии представителей общественности им был проведен инструктаж б о тактике проведения оперативно -розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», затем п были вручены заранее осмотренные и отксерокопированные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для передачи ФИО2 в качестве взятки за оказание помощи в выигрыше аукциона на поставку компьютерного оборудования для нужд университета. После чего б на автомобиле Фольксваген Туарег проследовал к зданию ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он встретился с ФИО2, которой передал ранее полученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, вложив их в предложенный ФИО2 блокнот, в качестве взятки за помощь выразившуюся в отклонении других участников аукциона от реального участия в нем, тем самым поспособствовав выигрышу ООО «

<

данные изъяты>», коммерческим директором которого является б. В продолжение беседы была достигнута договоренность и о дальнейшем сотрудничестве при проведении ВУЗом других аукционов интересных с коммерческой точки зрения для ООО «

<

данные изъяты>» интересы которого представляет б Затем б вернулся месту начала производства оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», где сообщил о том, что денежные средства были переданы ФИО2 в качестве взятки. Он в свою очередь объявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В процессе составления акта замечаний и заявлений от присутствующих лиц не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель м, суду пояснил, что он действительно принимал дважды участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, один раз в 

<

адрес>, а другой раз в 

<

адрес> в качестве представителя общественности. Помимо него в ОРМ принимали участие сотрудники полиции, еще один представитель общественности и лицо, которому вручались технические средства и деньги. Более подробных обстоятельств проведения оперативно- розыскных мероприятий он не помнит, в связи с тем что прошло много времени с момента их проведения.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля м, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», с целью документирования факта получения взятки ФИО2, дата года рождения зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. дата примерно в 12 часов 00 минут оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК майор полиции в совместно с ним, б и с находясь в 

<

адрес> произвел досмотр транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, осмотр денежных купюр в сумме 

<

данные изъяты> и личный досмотр б После чего указанные деньги были вручены п для передачи ФИО2 в качестве предмета взятки за оказание помощи в выигрыше аукциона на поставку компьютерного оборудования для нужд университета. Затем б проследовал к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и поехал на встречу с ФИО2, а он с с и сотрудником полиции в остались ждать его в кабинете здания расположенного по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время б вернулся и сообщил, что полученные деньги он передал ФИО2 в качестве взятки. На этом проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» было окончено. После чего был составлен соответствующие акты, где все присутствующие и участвующие лица поставили свои подписи. Каких либо замечаний или заявлений у присутствующих лиц не поступало.

После оглашения показаний свидетеля м, данных им в ходе предварительного следствия, последний подтвердил данные показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель в суду пояснил, что в должности заместителя директора по научной и воспитательной работе состоит с сентября 2012 года. В его должностные обязанности входит обеспечение учебного процесса, непосредственное руководство учебным и методическим отделом, структурами, обеспечивающими качество образовательного процесса. С дата по январь 2016 года ФИО2 состояла в должности начальника юридического отдела 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило обеспечение законности и деятельности института, защита его правовых интересов, осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций положений и других актов правового характера, подготавливаемых в институте визировать их, а так же участвовать в необходимых случаях в подготовке этих документов; принимать меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства, а так же иные обязанности, указанные в должностной инструкции начальника юридического отдела от дата. 

Кроме того ФИО2, являлась сотрудником контрактной службы, в должностные обязанности которой входило: выбор способа определения поставщика осуществление подготовки извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документацию о закупках приглашения принять участие в определении поставщиков закрытыми способами; осуществлять подготовку протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок, а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции работника контрактной службы от дата. Он является председателем и членом закупочной комиссии. Все решения по рассмотрению и отклонению заявок несоответствующих предъявленным требованиям комиссия принимает коллегиально при наличии кворума, в соответствии с действующим законодательством. В период совместной работы с ФИО2, каких-либо нареканий в ее адрес он не имел. Протокол рассмотрения оценки заявок по поставке компьютерной техники, которую выиграло ООО «

<

данные изъяты>» весной 2015 года им был подписан в установленном порядке, после проведения всех необходимых процедур. 

Также пояснил, что в 2015 году он возглавлял комиссию по закупкам ПМФИ. Одним из членов этой комиссии была ФИО2. После событий, являющихся предметом рассмотрения дела, в ПМФИ проводилось собственное служебное расследование, была проведена проверка, по результатам которой выяснилось, что оснований к тому, чтобы ФИО2 могла как-то повлиять на коллегиальное решение, принятое комиссией, не имелось.

Должностная инструкция работника контрактной службы ФИО2 не регламентирует должностные обязанности работника контрактной службы ПМФИ при проведении закупок по ФЗ-223 «о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Кто-либо из членов комиссии по закупкам для нужд ПМФИ в 2015 году не мог проголосовать за другого члена комиссии.

Никто из членов комиссии по закупкам для нужд ПМФИ в 2015 году, в том числе и ФИО2, которая была рядовым сотрудником контрактной службы, при подготовке документов для проведения закупок, голосовании, не имел какого-либо приоритета или права решающего голоса, по сравнению с другими членами комиссии. Решения о соответствии или несоответствии поступивших заявок условиям закупки для нужд ПМФИ в 2015 году принимались коллегиально, комиссией. Повлиять на итоговое решение комиссии ФИО2 не могла. 

Отвечая на вопросы суда, свидетель также пояснил, что к мнению ФИО2 комиссия всегда прислушивалась, так как она являлась членом комиссии, непосредственно она состояла в должности начальника юридического управления, имела непосредственное отношения к документации, являясь работником контрактной службы и имела право голоса при выборе поставщика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель д, суду пояснила, что в её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, формирование отчетности, работа с подотчетными лицами. ФИО2 с дата по январь 2016 года состояла в должности начальника юридического отдела ПМФИ, что входило в ее должностные обязанности ей не известно. ФИО2 являлась сотрудником контрактной службы. Что входило в ее должностные обязанности как сотрудника контрактной службы, ей также не известно. Она принимаете участие в работе закупочной комиссии при проведении закупки в соответствии с № 223-ФЗ. В частности, она является членом комиссии, рассматривает и подписывает протоколы заседаний. Непосредственного участия в формировании планов закупок, подготовке и размещении соответствующей документации на сайте, оценке участников конкурса она не осуществляет. Кто контролирует и организовывает проведение всех закупок в интересах института с момента поступления в юридический отдел заявки о необходимости приобретения товара или оказания каких-либо услуг до момента фактического исполнения обязательств поставщиком, ей не известно. Ей ничего не известно, о том осуществляла ли ФИО2 контроль и организацию проведения всех закупок в интересах института с момента поступления в юридический отдел заявки о необходимости приобретения товара или оказания каких-либо услуг до момента фактического исполнения обязательств поставщиком.

Также суду пояснила, что никто из членов комиссии по закупкам для нужд ПМФИ в 2015 году при подготовке документов для проведения закупок, голосовании, не имел какого-либо приоритета или права решающего голоса, по сравнению с другими членами комиссии. дата и дата решения на заседаниях комиссии по закупкам для нужд ПМФИ принимались единогласно. Соответствие поступивших заявок условиям закупки для нужд ПМФИ 2015 году решалось комиссией. Ни она, ни другие члены комиссии в 2015 году в процессе проведения закупок каких-либо указаний от ФИО2 не получали. Члены комиссии друг другу не подчинялись. Указания одного члена комиссии для другого были необязательны, поскольку члены комиссии работали в разных отделах. Свое служебное положение начальника юридического отдела ФИО2 в отношении д никак не могла реализовать. 

В связи с имеющимися в показаниях свидетеля противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля д, данные ею в ходе предварительного следствия, из показаний свидетеля следует, что в должности заместителя главного бухгалтера они состоит с июня 2012 года. В мои должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, формирование отчетности, работа с подотчетными лицами. С дата по январь 2016 года ФИО2 состояла в должности начальника юридического отдела 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило обеспечение законности и деятельности института и защита его правовых интересов, осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций положений и других актов правового характера, подготавливаемых в институте визирует их, а так же участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов; принимает меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства, а так же иные обязанности, указанные в должностной инструкции начальника юридического отдела от дата. Кроме того ФИО2 являлась сотрудником контрактной службы, в должностные обязанности которой входило: выбор способа определения поставщика осуществление подготовки извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документацию о закупках приглашения принять участие в определении поставщиков закрытыми способами; осуществляет подготовку протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок; а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции работника контрактной службы от дата.

При проведении закупки в соответствии с ФЗ №, она принимает участие в работе закупочной комиссии. В частности, являясь членом комиссии, рассматривает и подписывает протоколы заседаний. Непосредственного участие в формировании планов закупок, подготовки и размещении соответствующей документации на сайте, оценке участников конкурса, не осуществляю. ФИО2 как руководитель юридического отдела контролировала и организовывала проведение всех закупок без исключения в интересах института с момента поступления в юридический отдел заявки о необходимости приобретения товара либо оказания каких-либо услуг по момент фактического исполнения обязательств поставщиком. ФИО2, как правило, делала извещение о закупке, документацию о запросе цен, за исключением технического задания, которое готовит исполнитель (то есть руководители отделов, инициировавших закупку товаров или услуг). В юридическом отделе сложилась определенная практика по проведению закупки в соответствии с ФЗ №: ФИО2 готовит всю документацию закупки, за исключением технического задания, после чего и публикуется протокол рассмотрения оценки заявок на электронной площадке, который создается по результатам заседания закупочной комиссии. Члены комиссии на заседании рассматривают соответствие поступивших заявок участников условиям объявленной закупки, после чего коллегиально решают, кто является победителем, и с кем будет заключаться договор на поставку чего-либо или оказание каких-либо услуг. В течение 10 дней с момента публикации протокола должен быть заключен договор с поставщиком. Примерно в феврале 2015 года в юридический отдел была подана служебная записка от начальника отдела информационных технологий с визой директора института о необходимости приобретения компьютерного оборудования. На основании данной служебной записки о на сайте «государственные закупки» было опубликовано извещение о проведении закупки компьютерного оборудования в соответствии с техническим заданием. В установленный в извещении срок поступила одна заявка на поставку от ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость компьютерного оборудования, предлагаемая к поставке участником ООО «

<

данные изъяты>», составила 

<

данные изъяты> рублей. После этого происходило заседание комиссии по осуществлению закупок, где было принято решение допустить участника закупки и признать его победителем. В последующем с ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № от дата. Каких-либо указаний в процессе проведения описанной выше закупки от ФИО2 она не получала. На вопрос: «Что ей известно об общении ФИО3 с комерческим директором ООО «

<

данные изъяты>»? Свидетель ответила, что ей ничего неизвестно. она считает, что закупка проведена в полном соответствии с законодательством России, никаких нарушений с их стороны не допущено.»(том №, л.д. 59-62).

Допрошенная в судебном заседании свидетель о суду пояснила, что состоит в должности экономиста по материально-техническому снабжению с ноября 2013 года. В ее должностные обязанности входит формирование закупок плана-графика закупок, формирование цен закупок, внесение данных в план закупок. С дата по январь 2016 года ФИО2 состояла в должности начальника юридического отдела ПМФИ. ФИО2 являлась сотрудником контрактной службы, однако что входило в её должностные обязанности ей не известно. Также ФИО2 являлась членом комиссии по осуществлению закупок в соответствии с ФЗ №. Ей ничего не известно о том, что ФИО2 готовила всю необходимую документацию для проведения закупок для нужд ПМФИ, которые она впоследствии разместила на сайте. Ей известно, что ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» подали заявки на участие в закупке с одинаковой стоимостью компьютерного оборудования и комплектующих, адресов нахождения участников, форма оформления заявок и технического задания указанных фирм тоже была одинаковой. 

Также свидетель пояснила, что ФИО2 не контролировала и не организовывала проведение закупок для нужд ПМФИ в 2015 году. К ним поступала заявка, она вносила её в план, затем составлялась документация по единому шаблону, потом в процессе документацию утверждал директор, и затем документация официально размещалась на сайте. Размещалась в данном случае ей. В 2015 году должностная инструкция работника контрактной службы ПМФИ была по ФЗ № «О контрактной системе в 

<

данные изъяты> закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на проведение закупок по ФЗ-223 «о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» эта должностная инструкция не распространялась. В ПМФИ в 2015 году конкретного лица, которое бы контролировало и организовывало проведение всех закупок для нужд ПМФИ, не было. Каждый отвечал за свой участок закупки. Кто-то был инициатором. Она вносила это в план закупки. Кто-то набирал проект документации. Кто-то утверждал. Кто-то размещал на сайте. И последним этапом было заключение контракта. ФИО2 не руководила контрактной службой и не могла повлиять на результаты голосования комиссии по закупкам. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля о, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что что в должности экономист по материально- техническому снабжению она состоит с ноября 2013 года. В ее должностные обязанности входит формирование закупок плана-графика закупок, формирование цен закупок, внесение данных в план закупок. С дата по январь 2016 года ФИО2 состояла в должности начальника юридического отдела 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило обеспечение законности и деятельности института и защита его правовых интересов, осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций положений и других актов правового характера, подготавливаемых в институте визирование их, а так же участие в необходимых случаях в подготовке этих документов; принимать меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства, а так же иные обязанности, указанные в должностной инструкции начальника юридического отдела от дата. Кроме того ФИО2 являлась сотрудником контрактной службы, в должностные обязанности которой входило: выбор способа определения поставщика, осуществление подготовки извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документацию о закупках приглашения принять участие в определении поставщиков закрытыми способами; осуществляет подготовку протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок; а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции работника контрактной службы от дата.

При проведении закупки в соответствии с ФЗ №, она после получения служебной записки, отписанной директором, составляет приказ о внесении изменений в план закупки в связи с вводом новой позиции в соответствии с возникшей потребностью. Все эти сведения она передает ФИО2 на основании которых она лично готовит всю остальную документацию по закупке, а именно весь пакет документов по закупке, которые в последующем размещаются на сайте мной, или кем либо другим из работников юридического отдела, по указанию ФИО2 ФИО2 как руководитель юридического отдела контролировала и организовывала проведение всех закупок без исключения в интересах института с момента поступления в юридический отдел заявки о необходимости приобретения товара либо оказания каких-либо услуг по момент фактического исполнения обязательств поставщиком. Как правило, при размещении закупки на сайте автоматически формируются. В их юридическом отделе сложилась определенная практика по проведению закупки в соответствии с ФЗ №: ФИО2 готовит всю документацию закупки, за исключением технического задания, после чего и публикуется протокол рассмотрения оценки заявок на электронной площадке, который создается по результатам заседания закупочной комиссии, в которую входят: в, з, ФИО2, д и и Члены комиссии на заседании рассматривают соответствие поступивших заявок участников условиям объявленной закупки, после чего коллегиально решают, кто является победителем, и с кем будет заключаться договор на поставку чего-либо или оказание каких-либо услуг. В течение 10 дней с момента публикации протокола должен быть заключен договор с поставщиком. Примерно в феврале 2015 года в юридический отдел была подана служебная записка от начальника отдела информационных технологий с визой директора института о необходимости приобретения компьютерного оборудования. На основании данной служебной записки ей были выполнены все технические процедуры ранее описанные. В установленный в извещении срок поступила одна заявка на поставку от ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость компьютерного оборудования, предлагаемая к поставке участником ООО «

<

данные изъяты>», составила 

<

данные изъяты> рублей. После этого происходило заседание комиссии по осуществлению закупок, где было принято решение допустить участника закупки и признать его победителем. В последующем с ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор № от дата.

Каких-либо указаний в процессе проведения описанной выше закупки от ФИО2 она не получала. Общалась ли ФИО2 с руководством ООО «

<

данные изъяты>» вне рамок проведения конкурсных процедур ей не известно. она считает, что закупка проведена в полном соответствии с законодательством России, никаких нарушений с их стороны не допущено (том №, л.д. 63-66).

Допрошенная в судебном заседании и суду пояснила, что в должности ведущего юрисконсульта она состоит с дата. С дата по январь 2016 года ФИО2 состояла в должности начальника юридического отдела 

<

данные изъяты>. Что входило в должностные обязанности ФИО2 ей не известно, с ее должностной инструкцией она не знакома. Ей известно, что ФИО2 готовила документацию по закупкам, после чего она или о размещали на сайте извещение и саму документацию о проведении закупок, так как ФИО2 не имела электронной подписи для проведения закупок в соответствии с ФЗ №.ФИО2 являлась сотрудником контрактной службы. Примерно в феврале 2015 года в юридический отдел была подана служебная записка от начальника отдела информационных технологий с визой директора института о необходимости приобретения компьютерного оборудования. На основании данной служебной записки о на сайте «государственные закупки» было опубликовано извещение о проведении закупки компьютерного оборудования в соответствии с техническим заданием. В установленный в извещении срок поступили заявки на поставку от ООО «

<

данные изъяты>» и ООО»

<

данные изъяты>». После этого происходило заседание комиссии по осуществлению закупок, где было принято решение допустить участника закупки и признать его победителем. В последующем с фирмой победителем заключались договоры. Каких-либо указаний в процессе проведения описанной выше закупки от ФИО2 она не получала. Общалась ли ФИО2 с руководством ООО «

<

данные изъяты>» вне рамок проведения закупки ей не известно. Она считает, что закупки проведены в полном соответствии с законодательством России, никаких нарушений с их стороны не допущено.

Так же свидетель пояснила, что ФИО2 не готовила никаких документов организационно-распорядительного характера по закупкам для нужд ПМФИ, документы организационно-распорядительного характера готовил отдел кадров. При изучении заявки ООО «

<

данные изъяты>», которая подавала заявку на участие в запросе цен, рассмотрение которой комиссией по закупкам состоялось 18. 12. 2015 года, изначально именно она, и, выявила несоответствие технического задания заявки ООО «

<

данные изъяты>» тем параметрам, которые были прописаны в документации ПМФИ. ФИО2, как руководитель юридического отдела, не контролировала и не организовывала проведение всех закупок для нужд ПМФИ в 2015 году. Конкретного лица, которое бы в 2015 году контролировало и организовывало проведение всех закупок для нужд ПМФИ, с момента инициации закупки до момента исполнения контракта, не было. В 2015 году в ПМФИ не существовало должностной инструкции работника контрактной службы, регламентировавшей должностные обязанности работника контрактной службы при проведении закупок в соответствии с законом ФЗ-223 «о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В 2015 году один из членов комиссии по закупкам для нужд ПМФИ не мог проголосовать за другого члена комиссии, а также в 2015 году никто из членов комиссии по закупкам для нужд ПМФИ при подготовке документов для проведения закупок, голосовании, подведении итогов, не имел какого-либо приоритета по сравнению с другими членами комиссии. Решения на заседаниях комиссии по закупкам для нужд ПМФИ в 2015 году принимались коллегиально. Она никаких указаний в процессе проведения закупок для нужд ПМФИ от ФИО2 не получала. На заседаниях комиссии по закупкам для нужд ПМФИ 03 марта и дата члены комиссии по закупкам проголосовали единогласно. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой показаний свидетеля е, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в должности директора 

<

данные изъяты>- филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России он состоит с дата. С дата до января 2016 года ФИО2 состояла в должности начальника юридического отдела 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило обеспечение законности и деятельности института и защита его правовых интересов, осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций положений и других актов правового характера, подготавливаемых в институте, визирует их, а так же участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов; принимает меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства, а так же иные обязанности, указанные в должностной инструкции начальника юридического отдела от дата. 

Кроме того ФИО2 являлась сотрудником контрактной службы, в должностные обязанности которой входило: выбор способа определения поставщика осуществление подготовки извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документацию о закупках приглашения принять участие в определении поставщиков закрытыми способами; осуществление подготовки протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок; а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции работника контрактной службы от дата. Сведений о проведении аукционов работниками юридического отдела, в частности ФИО2 ему известны не в полном объеме, а только конечный результат, то есть сведения о ИП, либо организации, которые победили в аукционе и с которыми планируется заключение контрактов и договоров на поставку какого-либо товара, оказание каких-либо услуг, а также он подписывает документы, требующие утверждение руководителя. То есть в процедуре проведения аукциона он как директор участия не принимаю. Что касается аукциона на право поставки компьютерного оборудования для нужд учебного заведения, проводимого институтом весной 2015 года, ему известно, что его победителем и исполнителем являлось ООО «

<

данные изъяты>», с которым, по итогам аукциона, был заключен соответствующий государственный контракт, подписанный им, как директором. Никакой конкретики по проведению аукциона ему не известно. Возникали ли в ходе его проведения какие-то проблемные вопросы, пояснить не может так как не помнит подобного. Как руководитель юридического отдела 

<

данные изъяты> ФИО2 координировала и контролировала процесс проведения данного аукциона, давала указания работникам юридического отдела по подготовке необходимой документации. 

(том №, л.д.,45-47)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой показаний свидетеля з, следует, что в должности заместителя директор института по административно- хозяйственной работе состоит с дата. В его должностные обязанности входит обеспечение функционирования зданий и помещений института. С дата по январь 2016 года ФИО2 состояла в должности начальника юридического отдела 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило обеспечение законности и деятельности института и защита его правовых интересов, осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций положений и других актов правового характера, подготавливаемых в институте, визирует их, а так же участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов; принимать меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства, а так же иные обязанности, указанные в должностной инструкции начальника юридического отдела от дата. Кроме того ФИО2 являлась сотрудником контрактной службы, в должностные обязанности которой входило: выбор способа определения поставщика осуществление подготовки извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документацию о закупках приглашения принять участие в определении поставщиков закрытыми способами; осуществляет подготовку протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок; а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции работника контрактной службы от дата. Он в силу своих служебных обязанностей никакого отношения к проведению закупок не имею, но вхожу в закупочную комиссию, то есть участвую в принятии решений по рассмотрению заявок и отклонению заявок, несоответствующих предъявленным требованиям. Фактически его участие в рассмотрении заявок сводится к тому, что ему звонит ФИО2 и просит его, как члена комиссии расписаться в готовом протоколе рассмотрения оценки заявок. При этом он не вникает в конкретику, поскольку доверяет ФИО2 Именно так он подписал протокол рассмотрения оценки заявок по поставке компьютерной техники, которую выиграл ООО «

<

данные изъяты>» весной 2015 года.(том №, л.д. 55-58).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в их числе:

протоколы следственных действий: 

- осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены ксерокопии денежных купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей в сумме 

<

данные изъяты> рублей врученных п в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» для передачи в качестве взятки ФИО2(том №, л.д. 227-232)

- осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен лазерный диск формата DVD-R с аудио и видеозаписями, полученными в результате ОРМ, с целью документирования преступной деятельности гр. ФИО2(том №, л.д. 1-14)

-осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен портативный компьютер-ноутбук «Asus K50c» принадлежащий свидетелю п, а также электронная почта последнего.

Иные документы:

-заявление коммерческого директора ООО «

<

данные изъяты>» б от дата, последний просит привлечь к установленной законом ответственности начальника юридического отдела ФГБОУ ВПО «Пятигорский медико- фармацевтический институт» ФИО2, которая пользуясь своим служебным положением вымогает с него взятку за оказание содействия в проведении конкурса по поставке компьютерного оборудования для нужд «

<

данные изъяты>», который состоялся дата (том №, л.д. 111);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции к от дата, согласно которому рассекречены результаты оперативно -розыскных мероприятий в отношении ФИО2 дата года рождения в период с дата по дата (том №, л.д. 150-151);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ж от дата, согласно которому поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью документирования факта вымогательства и получения взятки ФИО2(том №, л.д. 140-141);

- акт оперативного эксперимента от дата согласно, которому дата в 12 часов 00 минут, в присутствии представителей общественности, с б был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», после чего п были вручены заранее осмотренные и отксерокопированные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве взятки за оказание помощи в выигрыше аукциона на поставку компьютерного оборудования для нужд университета После чего б на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № рус проследовал к зданию ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Там он встретился с ФИО2 которой и передал ранее полученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, вложив их в предложенный ФИО2 блокнот, в качестве взятки за помощь выразившуюся в отклонении других участников аукциона от реального участия в нем, тем самым поспособствовав выигрышу ООО «

<

данные изъяты>», коммерческим директором которого является б В продолжении беседы была достигнута договоренность и о дальнейшем сотрудничестве при проведении вузом других аукционов интересных с коммерческой точки зрения для ООО «

<

данные изъяты>» интересы которого представляет б Затем б вернулся к ожидавшему его сотруднику полиции и представителям общественности, где сообщил, о том, что деньги были переданы ФИО2 в качестве взятки.(том №, л.д. 148-149);

- акт осмотра денежных средств от дата, согласно которому был произведен осмотр денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> купюрами достоинством в 

<

данные изъяты> рублей со следующими номерами: №. Данные денежные купюры отксерокопированы на черно- белом ксероксе и их светокопии упакованы в конверт белого цвета опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с подписями участников мероприятия(том №, л.д. 145-146);

- акт личного досмотра от дата, согласно которому в кабинете здания расположенного по адресу: 

<

адрес> А, произведен личный досмотр б В ходе проведения досмотра вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денег не обнаружено(том №, л.д. 144);

- акт вручения денежных средств от дата, согласно которому п было произведено денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами достоинством в 

<

данные изъяты> рублей со следующими номерами и сериями: №. Вышеописанные купюры были отксерокопированы и упакованы в конверт белого цвета опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с подписями участвующих лиц мероприятия, после чего вручены п для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2(том №, л.д. 145-146);

- акт осмотра транспортного средства от дата, согласно которому возле здания, расположенного по 

<

адрес> при естественном освящении произвел осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, предметов запрещенных к гражданскому обороту, а также денег не обнаружено(том №, л.д. 147);

- приказ (распоряжение) и.о. ректора Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации а №-к от дата, согласно которому, ФИО2 была назначена на должность начальника юридического управления профессиональной квалификационной группы профессорско- преподавательского состава 3 квалификационного уровня (том №, л.д. 68);

- должностная инструкция работника контрактной службы от дата. согласно в соответствии с которой ФИО2 являясь членом комиссии, рассматривающей заявки по осуществлению закупок для нужд «

<

данные изъяты>» – филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России», в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», имела право голоса при выборе поставщика, была наделена организационно- распорядительными полномочиями, в связи с чем являлась должностным лицом(том №, л.д. 71-74);

- приказ №-адм. «О создании комиссии по осуществлению закупок для нужд «

<

данные изъяты>» – филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России» от дата утвержденный ректором ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России», согласно которому ФИО2 была включена в состав комиссии по осуществлению закупок для нужд «Пятигорского медико- фармацевтического института» – филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России» (том №, л.д. 75-76)

В судебном заседании исследованы вещественные доказательства: 

-ксерокопии денежных купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей в сумме 

<

данные изъяты> рублей, врученных п в ходе проведения ОРМ « Оперативный эксперимент»; 

аудио и видеозаписи, содержащиеся на диске формата DVD-R полученными в результате ОРМ, с целью документирования преступной деятельности ФИО2( (том №, л.д. 16-20).

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, полученной в результате ОРМ следует, что в присутствии представителей общественности, с б был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», после чего п были вручены заранее осмотренные и отксерокопированные денежные средства в сумме 170000 в качестве взятки за оказание помощи в выигрыше аукциона на поставку компьютерного оборудования для нужд университета После чего б на автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № рус проследовал к зданию ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Там он встретился с ФИО2 которой и передал ранее полученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, вложив их в предложенный ФИО2 блокнот, в качестве взятки за помощь выразившуюся в отклонении других участников аукциона от реального участия в нем, тем самым поспособствовав выигрышу ООО «

<

данные изъяты>», коммерческим директором которого является б В продолжении беседы была достигнута договоренность и о дальнейшем сотрудничестве при проведении вузом других аукционов интересных с коммерческой точки зрения для ООО «

<

данные изъяты>» интересы которого представляет б Затем б вернулся к ожидавшему его сотруднику полиции и представителям общественности, где сообщил, о том, что деньги были переданы ФИО2 в качестве взятки.

Из исследованных в судебном заседании аудиозаписей разговора б и ФИО2 следует, что данные лица на протяжении длительного времени обсуждают порядок подготовки конкурсной документации для проведения аукционов, проводимых « 

<

данные изъяты> – филиалом ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрав, требования к оформлению заявки по ФЗ-223, также ФИО2 и б обсуждают проигрыш фирмы б в аукционе.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследованы: служебную записку (Т. 2 л.д. 226); протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе цен от дата, находящийся в Т. 1 л.д. 136-137, и протокол запроса цен от дата, находящийся в Т. 2 л.д. 233-234; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, находящееся в Т. 3 л.д. 136-139..

По эпизоду получения должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия, совершенные в крупном размере несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина ФИО2 по эпизоду получения взятки, имевшего место дата подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании б суду пояснил, что ранее до 2014 года, он являлся коммерческим директором ООО «

<

данные изъяты>», которая занималась поставкой различного оборудования в государственные учреждения, после чего, в связи с закрытием ООО «

<

данные изъяты>» он перестал там работать. Примерно в 2015 году он открыл фирму ООО «

<

данные изъяты>», данная фирма также занимается поставкой различного оборудования в государственные учреждения. Примерно с 2015 года ООО «

<

данные изъяты>» участвует в аукционах, проводимых ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» по выполнению различного рода работ, либо поставке разного рода оборудования, в том числе компьютерного. Примерно в начале 2015 года, их фирма столкнулась с ситуацией, когда их заявки на участие в аукционах стали под различными незначительными предлогами отклонять. В связи с этим, в июне 2015 года, он приехал в ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с целью выяснить причину такой ситуации, встретился с ответственным за проведение и подготовку аукционов лицом- начальником юридического отдела ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» ФИО2 В ходе их разговора ФИО2 пояснила, что для того чтобы их фирма выигрывала аукционы, им необходимо отдать ей от 5 до 10 % (в зависимости от суммы контрактов и их рентабельности) от суммы контракта и тогда она, пользуясь должностным положением, поспособствует их фирме в выигрыше аукциона, а именно предоставит им возможность ознакомления с первыми частями заявок, поданными фирмами – конкурентами (техническая часть), заранее будет сообщать им о конкурентах и их ценовых предложениях, чтобы они имели возможность указать в заявке меньшую цену, а также она по незначительным основаниям, таким как отсутствие обозначения единицы измерения объекта, трактование слов в заявках будет отклонять участвующих конкурентов в аукционе. Он понял, что иного выхода у него нет и согласился с ее предложением. Затем он сказал, что как он слышал скоро намечается проведение аукциона по поставке компьютерного оборудования и им было бы интересно принять в нем участие и соответственно победить. ФИО2 ответила, что проблем нет, и она все устроит, но только за оговоренное выше вознаграждение в виде 5% от суммы заключенного договора. После чего он ушел, договорившись о том, что она все сделает для его победы в аукционе по поставке компьютерного оборудования. Примерно в сентябре 2015 года он еще раз встречался с ФИО2 и она подтвердила свое намерение поспособствовать ему в выигрыше аукциона за вознаграждение в 5% от суммы заключенного договора. После чего они неоднократно созванивались с ФИО2 и в ходе телефонных разговоров она поясняла мне, что на участие в аукционе по поставке компьютерного оборудования, кроме его фирмы подал заявку еще один участник и ФИО2, попросила его помочь ей найти в заявке незначительные недостатки, по которым она может отклонить его от участия в конкурсе. Он нашел несколько незначительных недостатков, которые не могли бы послужить основанием для отклонения от участия в аукционе без личной заинтересованности ФИО2 Затем она по указанным им основаниям отклонила другого участника и его фирма победила на аукционе. Примерно 25 декабря они с ФИО2 созванивались и договорись о встрече в 

<

адрес> куда она поедет по свои делам и за одно привезет ему подписанные договора на поставку компьютерного оборудования, а также заберет у него то денежное вознаграждение которое она изначально и обозначила ему за ее услуги, а именно не менее 5 % от суммы договора. Сумма заключенного договора составляла 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, 5% от данной суммы составляло примерно 

<

данные изъяты> рублей. После чего он решил обратиться в полицию, где написал заявление и в рамках проверки сведений содержащихся в его заявлении дата сотрудники полиции в присутствии представителей общественности в 

<

адрес>, произвели осмотр денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, личный досмотр его вещей в карманах которых денежные средства и какие либо предметы, запрещенные в гражданском обороте отсутствовали, о чем был составлен акт личного досмотра, в нем все участвующие лица поставили свои подписи, и после этого вручили ему указанные денежные купюры с которых предварительно были сняты светокопии на семи листах, которые подписал он и представители общественности, а также муляж денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей достоинством по одной тысяче рублей каждая. После этого светокопии денежных купюр были помещены в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета снабженного оттиском печати синего цвета «УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> Для пакетов». Затем он сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и совместно с сотрудником полиции доехал до кафе «

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он встретился с ФИО2, после чего последняя передала ему подписанный договор № от дата о поставке компьютерного оборудования ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», также они обговорили сроки и условия данного договора, после чего он в свою очередь положил на стол конверт белого цвета с находящимися в нем денежными средствами, а также с муляжами денежных средств, которые ранее были переданы ему сотрудниками полиции на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, как 5 % от суммы заключенного договора, которые она при предыдущей их встречи обозначила в качестве вознаграждения за оказание содействия в победе в конкурсной процедуре по поставке компьютерного оборудования. ФИО2 взяла конверт спросив при этом «Сколько там?», на что он ответил ей, что в конверте 

<

данные изъяты>, имея в виду что в конверте 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО2 добавила, что по данному вопросу они с ней в расчете. После чего они направились к выходу где их встретили сотрудники полиции и представившись отвели ФИО2 в сторону. Он же в свою очередь проследовал к автомобилю сотрудника полиции где объявил о том, что полученные им ранее от сотрудников полиции денежные средства переданы в качестве взятки ФИО2. После чего они вернулись в служебный кабинет сотрудника полиции где он дал пояснения по данным событиям.

Допрошенный в судебном заседании в, суду пояснил, что в производстве УЭБ и ПК ГУМВД России по 

<

адрес> находился дело оперативного учета, фигурантом которого являлась ФИО2, дата года рождения, которая являлась сотрудником ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» совместно с иными не установленными лицами получает от предпринимателей взятки за подготовку конкурсной документации для проведения аукционов проводимых данным ВУЗом таким образом, чтобы другие юридические лица не могли принять участие в данных торгах. С целью документирования преступной деятельности данной группы и получения сведений о их причастности к преступлениям, связанным с получением взяток, оперативным путем был установлен б,по словам которого в настоящий момент ФИО2 требует дачи взятки за подготовку в его пользу конкурсной документации для проведения аукциона. Так дата мной на основании рапорта от дата и п. 14 ст. 6, ч. 5, 6 ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», в присутствии приглашённых в качестве представителей общественности: х и с на которых возложена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали было проведено ОРМ – «наблюдение» с участием б, 

<

данные изъяты> года, с использованием сил и средств БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с проведением негласной аудио – видео записи. Наблюдение произведено с целью документирования преступной деятельности ФИО2, которая являясь сотрудником ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» получает от предпринимателей взятки за подготовку конкурсной документации для проведения аукционов проводимых данным ВУЗом таким образом, чтобы другие юридические лица не могли принять участие в данных торгах. дата в присутствии представителей общественности им был проведен инструктаж б, 

<

данные изъяты> г.р. о тактике проведения оперативно -розыскного мероприятия «наблюдение», затем б на автомобиле Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак о 980 хн 26 регион белого цвета проследовал к зданию ТРЦ «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО2 и между ними состоялся разговор в ходе которого они обсудили предстоящий аукцион по поставке компьютерного оборудования и действия б и ФИО2 направленные на устранение возможных конкурентов в предстоящем аукционе, а так же другие вопросы, касающиеся проведения будущих и уже проведенных конкурсных процедур. Затем б вернулся в автомобиль, где сообщил о том, что разговор с ФИО2 состоялся. После чего ОРМ «Наблюдение» было окончено. Также им на основании постановления от дата и п. 14 ст. 6, ч. 5, 6 ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», в присутствии приглашённых в качестве представителей общественности: м и с, на которых возложена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали, а так же их права делать замечания, проведено ОРМ – «оперативный эксперимент» с участием гражданина б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием сил и средств БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с проведением негласной аудио – видео записи. Оперативный эксперимент произведен с целью документирования преступной деятельности ФИО2, которая являясь сотрудником ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» получает от предпринимателей взятки за подготовку конкурсной документации для проведения аукционов проводимых данным ВУЗом таким образом, чтобы другие юридические лица не могли принять участие в данных торгах. Так дата в присутствии представителей общественности им был проведен инструктаж б о тактике проведения оперативно -розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», поле чего б на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион проследовал к зданию ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он встретился с ФИО2, с которой в ходе беседы они обсудили возможность участия представляемого им юридического лица в намечающемся аукционе по поставке компьютерного оборудования, который будет проводить ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>», варианты отклонения других участников аукциона. ФИО2 пояснила, что если аукцион будет проводиться в форме заявки-предложения в бумажном варианте, то она заранее сообщит ему минимальную цену, поданную конкурентами для того чтобы он имел возможность указать цену ниже чем конкуренты и победить в аукционе. Так же она уточнила не изменился ли размер ее вознаграждения на что б ответил, что ранее оговоренные условия об оплате ее услуг в размере пять процентов от суммы контракта остаются в силе. После чего они расстались, и б вернулся к автомобилю и рассказал о результатах встречи. Затем проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» было приостановлено после чего дата в 11 часов 40 минут оперативный эксперимент был возобновлен. После чего, на основании постановления от дата и п. 14 ст. 6, ч. 5, 6 ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», в присутствии приглашённых в качестве представителей общественности: м и с, с участием б с использованием сил и средств БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с проведением негласной аудио – видео записи, оперативный эксперимент был возобновлен. дата было получено заявление от бдата по факту вымогательства взятки ФИО2, занимающей должность начальника юридического отдела ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» за оказание содействия при проведении конкурса по поставке компьютерного оборудования для нужд ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>», который состоялся дата. Так 29.12.2015г. в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут в административном здании УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, в кабинете №, в присутствии указанных представителей общественности с привлеченным для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» п был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно -розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Составлены акт личного досмотра б, акт осмотра и акт вручения муляжа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Со сторон с номерами купюр были сняты светокопии на семи листах, которые подписаны м, с и б после чего помещены в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> «Для пакетов №». Со слов б, выданные ему денежные средства, он должен передать в соответствии с ранее достигнутой договоренностью ФИО2, в качестве взятки за услуги, которые ФИО2, за денежное вознаграждение общей суммой в 

<

данные изъяты> рублей обязалась оказать по выигрышу аукциона по поставке компьютерного оборудования для нужд ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>». В 12 часов 05 минут б на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион белого цвета совместно с ним доехали до кафе «Восвояси» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где б выйдя из машины проследовал в вышеуказанное кафе, в дальнейшем со слов б он узнал о том, что он сев за столик стал ожидать прихода ФИО2, с которой предварительно в телефонном режиме договорился о встрече. Около половины первого дня ФИО2 пришла в кафе и подсела к нему за столик. Они поговорили об участие в конкурсе его конкурентов, сроки исполнения договора по поставке компьютерного оборудования, и она передала п уже заключенный и подписанный договор № от дата по поставке компьютерного оборудования и комплектующих для Пятигорского медико -фармацевтического института на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. б в свою очередь передал ей в конверте заранее полученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и муляжи денежных купюр на сумму 

<

данные изъяты> рублей, как 5 процентов от суммы заключенного договора, которые она ранее обозначала в качестве ее вознаграждения за оказание содействия в победе в конкурсной процедуре по поставке компьютерного оборудования. ФИО2 взяла конверт уточнив при этом все ли здесь и получив утвердительный ответ сказала, что они в расчете по данному конкурсу. После этого они направились к выходу где их встретили сотрудники полиции, а именно м и н и представившись отвели ФИО2 в сторону. б проследовал к автомобилю где объявил о том, что полученные им ранее от него денежные средства переданы в качестве взятки ФИО2 Он в свою очередь объявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В процессе составления акта замечаний и заявлений от присутствующих не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель м суду пояснил, что суду пояснил, что он действительно принимал дважды участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, один раз в 

<

адрес>, а другой раз в 

<

адрес> в качестве представителя общественности. Помимо него в ОРМ принимали участие сотрудники полиции, еще один представитель общественности и лицо, которому вручались технические средства и деньги. Более подробных обстоятельств проведения оперативно- розыскных мероприятий он не помнит, в связи с тем что прошло много времени с момента их проведения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля оглашены показания свидетеля м, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности ФИО2 Так дата примерно в 12 часов 00 минут старший оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК майор полиции в совместно с ним, б и с в 

<

адрес> произвел осмотр муляжа денежных средств купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> штук и денежных купюр в сумме 

<

данные изъяты>, а также личный досмотр б После чего указанные деньги и муляжи были вручены п для передачи ФИО2 в качестве предмета взятки за оказание помощи в выигрыше аукциона на поставку компьютерного оборудования для нужд университета. Затем б совместно с сотрудником полиции и ними проследовали к автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и поехали на встречу с ФИО2, около кафе «

<

данные изъяты>» расположенного на 

<

адрес> б вышел из автомобиля, а он с с и сотрудником полиции в остались ждать его. Через некоторое время б вернулся и сообщил, что полученные деньги он передал ФИО2 в качестве взятки. На этом проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» было окончено ( т. 2 л.д. 53-55).

После оглашения показаний свидетеля м, данных им входе предварительного следствия, последний пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель н, суду пояснил, что дата было получено заявление от б по факту вымогательства взятки ФИО2, занимающей должность начальника юридического отдела ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» за оказание содействия при проведении конкурса по поставке компьютерного оборудования для нужд ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>», который состоялся дата. После чего им, а также оперуполномоченным м по указанию руководителя был осуществлен выезд на место предполагаемой передачи денежных средств, по адресу: 

<

адрес>, а именно в кафе «Восвояси». Прибыв на место, они расположились за одним из столиков находящихся внутри вышеуказанного заведения. Через некоторое время в помещение кафе вошел б и присел за столик, находящийся в пределах видимости для них. Через несколько минут, к п подошла ранее не известная ему женщина, как ему позже стало известно ФИО2, которая присела за столик к п и в ходе разговора передала последнему документы, б в свою очередь передал ей в конверте белого цвета заранее полученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и муляжи денежных купюр на сумму 

<

данные изъяты> рублей, как 5 процентов от суммы заключенного договора, которые она ранее обозначала в качестве ее вознаграждения за оказание содействия в победе в конкурсной процедуре по поставке компьютерного оборудования. После чего ФИО2, совместно с б стали направляться к выходу из данного кафе, после чего он совместно с оперуполномоченным м подошли к ФИО2 после чего представились ей сотрудниками по борьбе с экономическими преступлениями и предложили ФИО2 добровольно выдан конверт белого цвета, с находящимися в нем денежными средствами полученными ею от б в качестве взятки за оказание содействия в победе в конкурсной процедуре по поставке компьютерного оборудования. На что ФИО2 выложила конверт с денежными средствами на стол и пояснила, что данные денежные средства последняя получила от б для передачи его знакомому в качестве возврата долга последнему. После чего м в присутствии представителей общественности был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого денежные средства были осмотрены и изъяты у ФИО2 Затем ФИО2 было предложено проехать в УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, для дачи объяснения по факту получения ей взятки, на что последняя согласилась. В ходе осмотра места происшествия, каких- либо замечаний со стороны участвующих лиц не поступало. ФИО2 несколько раз поясняла, что денежные средства ей не принадлежат, а их необходимо передать ее коллеге для возврата долга.

Допрошенный в судебном заседании свидетель м суду пояснил, что дата было получено заявление от б по факту вымогательства взятки ФИО2, занимающей должность начальника юридического отдела ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» за оказание содействия при проведении конкурса по поставке компьютерного оборудования для нужд ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>», который состоялся дата. После чего им, а также заместителем начальника отдела н по указанию руководителя был осуществлен выезд на место предполагаемой передачи денежных средств, по адресу: 

<

адрес>, а именно в кафе «Восвояси». Прибыв на место они расположились за одним из столиков находящихся внутри вышеуказанного заведения. Через некоторое время в помещение кафе вошел б и присел за столик, находящийся в пределах видимости для них. Через несколько минут, к п подошла ранее не известная ему женщина, как ему позже стало известно ФИО2, которая присела за столик к п и в ходе разговора передала последнему документы, б в свою очередь передал ей в конверте белого цвета заранее полученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и муляжи денежных купюр на сумму 

<

данные изъяты>, как 5 процентов от суммы заключенного договора, которые она ранее обозначала в качестве ее вознаграждения за оказание содействия в победе в конкурсной процедуре по поставке компьютерного оборудования. После чего ФИО2, совместно с б стали направляться к выходу из данного кафе, после чего он совместно с заместителем начальника отдела н подошли к ФИО2 после чего представились ей сотрудниками по борьбе с экономическими преступлениями и предложили ФИО2 добровольно выдан конверт белого цвета, с находящимися в нем денежными средствами полученными ею от б в качестве взятки за оказание содействия в победе в конкурсной процедуре по поставке компьютерного оборудования. На что ФИО2 выложила конверт с денежными средствами на стол и пояснила, что данные денежные средства последняя получила от б для передачи его знакомому в качестве возврата долга последнему. После чего им в присутствии представителей общественности был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого денежные средства были осмотрены и изъяты у ФИО2 Затем ФИО2 было предложено проехать в УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, для дачи объяснения по факту получения ей взятки, на что последняя согласилась. В ходе осмотра места происшествия, каких- либо замечаний со стороны участвующих лиц не поступало. ФИО2 несколько раз поясняла, что денежные средства ей не принадлежат, а их необходимо передать ее коллеге для возврата долга.

Допрошенная в судебном заседании свидетель х, суду пояснила, что дата она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении ОРМ «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности ФИО2 Так дата примерно в 18 часов 00 минут старший оперуполномоченный УЭБ и ПК ГУ МВД России по СК майор полиции в совместно с ней а также с который также был приглашен для участия в ОРМ в качестве понятого, находясь в 

<

адрес> произвел инструктаж б о тактике проведения ОРМ «Наблюдение», затем б ушел и вернулся примерно через 10 минут сообщив, что он на автомобиле фольцваген таурег государственный регистрационный знак 

<

***> регион белого цвета проследовал к зданию «

<

данные изъяты>» расположенному по адресу: 

<

адрес>. Где б встретился с ФИО2 и между ними состоялся разговор в ходе которого они обсудили предстоящий аукцион по поставке компьютерного оборудования и действия б и ФИО2, направленные на устранение возможных конкурентов в предстоящем аукционе, а также другие вопросы касающиеся проведения будущих и уже проведенных конкурсных процедур. Затем б вернулся и ОРМ «Наблюдение» было окончено. Также примерно дата она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой для проведения следственного действия - осмотр места происшествия. С этой целью она совместно с сотрудниками полиции, а также вместе с другой девушкой, которая также была приглашена для участия в качестве понятой, проследовали в кафе «Восвояси» расположенного по адресу: 

<

адрес> помещении которого сотрудники полиции остановили женщину, представившуюся ФИО2. Затем сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать денежные средства, полученные ей только что от мужчины по имени А.. ФИО2 добровольно выдала конверт белого цвета, пояснив при этом, что в нем находятся денежные средства, которые мужчина по имени А. попросил ее передать якобы работающему с ней сотруднику. Кому конкретно она пояснить отказалась. Так же она вначале пояснила, что в конверте находятся денежные средства, но сумму она не знает, а потом ФИО2 пояснила, что денег в конверте 

<

данные изъяты>. При вскрытии конверта были обнаружены денежные купюры в количестве 25 штук достоинство 

<

данные изъяты> и муляжи денежных средств достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 75 штук. Также ФИО2 пояснила, что передала мужчине по имени А. два договора один из которых на поставку расходных материалов, а второй на поставку компьютерного оборудования. Договора заключены между ФГБОУ ВПО «ВолгГМУ» Минздрава России и ООО «

<

данные изъяты>», представителем которого и является мужчина по имени А.. После этого сотрудники полиции упаковали изъятые у ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и муляжи денежных средств номиналом 

<

данные изъяты> в количестве 75 штук в полиэтиленовый пакет черного цвета, концы которого были связаны нитью, края которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати «ГУ МВД России по СК Для пакетов №» на который были нанесены пояснительные надписи, и она вместе со второй понятой поставили на нем свои подписи. Каких- либо замечаний у участвующих лиц не поступило.

Допрошенные в судебном заседании свидетель в суду пояснил, что в должности заместителя директора по научной и воспитательной работе состоит с сентября 2012 года. В его должностные обязанности входит обеспечение учебного процесса, непосредственное руководство учебным и методическим отделом, структурами, обеспечивающими качество образовательного процесса. С дата по январь 2016 года ФИО2 состояла в должности начальника юридического отдела 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило обеспечение законности и деятельности института, защита его правовых интересов, осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций положений и других актов правового характера, подготавливаемых в институте визировать их, а так же участвовать в необходимых случаях в подготовке этих документов; принимать меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства, а так же иные обязанности, указанные в должностной инструкции начальника юридического отдела от дата. Кроме того ФИО2, являлась сотрудником контрактной службы, в должностные обязанности которой входило: выбор способа определения поставщика осуществление подготовки извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документацию о закупках приглашения принять участие в определении поставщиков закрытыми способами; осуществлять подготовку протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок, а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции работника контрактной службы от дата. Он является председателем и членом закупочной комиссии. Все решения по рассмотрению и отклонению заявок несоответствующих предъявленным требованиям комиссия принимает коллегиально при наличии кворума, в соответствии с действующим законодательством. В период совместной работы с ФИО2, каких-либо нареканий в ее адрес он не имел. Протокол рассмотрения оценки заявок по поставке компьютерной техники, которую выиграло ООО «

<

данные изъяты>» весной 2015 года им был подписан в установленном порядке, после проведения всех необходимых процедур. 

Также пояснил, что в 2015 году он возглавлял комиссию по закупкам ПМФИ. Одним из членов этой комиссии была ФИО2. После событий, являющихся предметом рассмотрения дела, в ПМФИ проводилось собственное служебное расследование, была проведена проверка, по результатам которой выяснилось, что оснований к тому, чтобы ФИО2 могла как-то повлиять на коллегиальное решение, принятое комиссией, не имелось.Должностная инструкция работника контрактной службы ФИО2 не регламентирует должностные обязанности работника контрактной службы ПМФИ при проведении закупок по ФЗ-223 «о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Кто-либо из членов комиссии по закупкам для нужд ПМФИ в 2015 году не мог проголосовать за другого члена комиссии.Никто из членов комиссии по закупкам для нужд ПМФИ в 2015 году, в том числе и ФИО2, которая была рядовым сотрудником контрактной службы, при подготовке документов для проведения закупок, голосовании, не имел какого-либо приоритета или права решающего голоса, по сравнению с другими членами комиссии. Решения о соответствии или несоответствии поступивших заявок условиям закупки для нужд ПМФИ в 2015 году принимались коллегиально, комиссией. Повлиять на итоговое решение комиссии ФИО2 не могла. Отвечая на вопросы суда, свидетель также пояснил, что к мнению ФИО2 комиссия всегда прислушивалась, так как она являлась членом комиссии, непосредственно она состояла в должности начальника юридического управления, имела непосредственное отношения к документации, являясь работником контрактной службы и имела право голоса при выборе поставщика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель д суду пояснила, что Допрошенная в судебном заседании свидетель д, суду пояснила, что в её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, формирование отчетности, работа с подотчетными лицами. ФИО2 с дата по январь 2016 года состояла в должности начальника юридического отдела ПМФИ, что входило в ее должностные обязанности ей не известно. ФИО2 являлась сотрудником контрактной службы. Что входило в ее должностные обязанности как сотрудника контрактной службы, ей также не известно. Она принимаете участие в работе закупочной комиссии при проведении закупки в соответствии с № 223-ФЗ. В частности, она является членом комиссии, рассматривает и подписывает протоколы заседаний. Непосредственного участия в формировании планов закупок, подготовке и размещении соответствующей документации на сайте, оценке участников конкурса она не осуществляет. Кто контролирует и организовывает проведение всех закупок в интересах института с момента поступления в юридический отдел заявки о необходимости приобретения товара или оказания каких-либо услуг до момента фактического исполнения обязательств поставщиком, ей не известно. Ей ничего не известно, о том осуществляла ли ФИО2 контроль и организацию проведения всех закупок в интересах института с момента поступления в юридический отдел заявки о необходимости приобретения товара или оказания каких-либо услуг до момента фактического исполнения обязательств поставщиком. Также суду пояснила, что никто из членов комиссии по закупкам для нужд ПМФИ в 2015 году при подготовке документов для проведения закупок, голосовании, не имел какого-либо приоритета или права решающего голоса, по сравнению с другими членами комиссии. дата и дата решения на заседаниях комиссии по закупкам для нужд ПМФИ принимались единогласно. Соответствие поступивших заявок условиям закупки для нужд ПМФИ 2015 году решалось комиссией. Ни она, ни другие члены комиссии в 2015 году в процессе проведения закупок каких-либо указаний от ФИО2 не получали. Члены комиссии друг другу не подчинялись. Указания одного члена комиссии для другого были необязательны, поскольку члены комиссии работали в разных отделах. Свое служебное положение начальника юридического отдела ФИО2 в отношении д никак не могла реализовать. 

В связи с имеющимися в показаниях свидетеля противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля д, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Она проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. 8 марта, 

<

адрес> совместно со своей семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. В должности заместителя главного бухгалтера он состоит с июня 2012 года. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, формирование отчетности, работа с подотчетными лицами.С дата по январь 2016 года ФИО2 состояла в должности начальника юридического отдела 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило обеспечение законности и деятельности института и защита его правовых интересов, осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций положений и других актов правового характера, подготавливаемых в институте визирует их, а так же участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов; принимает меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства, а так же иные обязанности, указанные в должностной инструкции начальника юридического отдела от дата. Кроме того ФИО2 являлась сотрудником контрактной службы, в должностные обязанности которой входит: выбор способа определения поставщика осуществление подготовки извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документацию о закупках приглашения принять участие в определении поставщиков закрытыми способами; осуществляет подготовку протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок; а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции работника контрактной службы от дата. При проведении закупки в соответствии с ФЗ №, она принимает участие в работе закупочной комиссии. В частности, являясь членом комиссии, рассматривает и подписывает протоколы заседаний. Непосредственного участие в формировании планов закупок, подготовки и размещении соответствующей документации на сайте, оценке участников конкурса, не осуществляет. ФИО2 как руководитель юридического отдела контролировала и организовывала проведение всех закупок без исключения в интересах института с момента поступления в юридический отдел заявки о необходимости приобретения товара либо оказания каких-либо услуг по момент фактического исполнения обязательств поставщиком. ФИО2, как правило, делала извещение о закупке, документацию о запросе цен, за исключением технического задания, которое готовит исполнитель (то есть руководители отделов, инициировавших закупку товаров или услуг). В юридическом отделе сложилась определенная практика по проведению закупки в соответствии с ФЗ №: ФИО2 готовит всю документацию закупки, за исключением технического задания, после чего и публикуется протокол рассмотрения оценки заявок на электронной площадке, который создается по результатам заседания закупочной комиссии. Члены комиссии на заседании рассматривают соответствие поступивших заявок участников условиям объявленной закупки, после чего коллегиально решают, кто является победителем, и с кем будет заключаться договор на поставку чего-либо или оказание каких-либо услуг. В течение 10 дней с момента публикации протокола должен быть заключен договор с поставщиком. На вопрос: Когда возникла необходимость в приобретении компьютерного оборудования и комплектующих для 

<

данные изъяты>? Свидетель ответила, что точную дату она не может пояснить, но примерно в ноябре-декабре 2015 года, на основании служебной записки начальника отдела информационных технологий, после резолюции директора, данная служебная записка попала в юридический отдел, после чего на сайте гос. закупки размещена закупка и опубликовано извещение о проведении закупки компьютерного оборудования и комплектующих в соответствии с техническим заданием. В установленный в извещении срок поступили две заявки на поставку, от ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость компьютерного оборудования и комплектующих обе организации представили одинаковые 

<

данные изъяты>. После этого происходило заседание комиссии по осуществлению закупок, где было принято решение об отклонении ООО «

<

данные изъяты>» в связи с несоответствием заявки техническому заданию заказчика, но конкретные причины отклонения ей не известны, в технические детали она не вникала, ей известно, что закупку выиграло ООО «

<

данные изъяты>» с которым последующем заключен договор № от дата. На вопрос: Что ей известно об общении ФИО3 с коммерческим директором ООО «

<

данные изъяты>»? Свидетель ответила, что ей ничего неизвестно. Она считает, что закупка проведена в полном соответствии с законодательством России, никаких нарушений с их стороны не допущено(том №, л.д. 21-24).

Допрошенная в судебном заседании свидетель о суду пояснила, что состоит в должности экономиста по материально-техническому снабжению с ноября 2013 года. В ее должностные обязанности входит формирование закупок плана-графика закупок, формирование цен закупок, внесение данных в план закупок. С дата по январь 2016 года ФИО2 состояла в должности начальника юридического отдела ПМФИ. ФИО2 являлась сотрудником контрактной службы, однако что входило в её должностные обязанности ей не известно. Также ФИО2 являлась членом комиссии по осуществлению закупок в соответствии с ФЗ №. Ей ничего не известно о том, что ФИО2 готовила всю необходимую документацию для проведения закупок для нужд ПМФИ, которые она впоследствии разместила на сайте. Ей известно, что ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» подали заявки на участие в закупке с одинаковой стоимостью компьютерного оборудования и комплектующих, адресов нахождения участников, форма оформления заявок и технического задания указанных фирм тоже была одинаковой. Также свидетель пояснила, что ФИО2 не контролировала и не организовывала проведение закупок для нужд ПМФИ в 2015 году. К ним поступала заявка, она вносила её в план, затем составлялась документация по единому шаблону, потом в процессе документацию утверждал директор, и затем документация официально размещалась на сайте. Размещалась в данном случае ей. В 2015 году должностная инструкция работника контрактной службы ПМФИ была по ФЗ № «О контрактной системе в 

<

данные изъяты> закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на проведение закупок по ФЗ-223 «о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» эта должностная инструкция не распространялась. В ПМФИ в 2015 году конкретного лица, которое бы контролировало и организовывало проведение всех закупок для нужд ПМФИ, не было. Каждый отвечал за свой участок закупки. Кто-то был инициатором. Она вносила это в план закупки. Кто-то набирал проект документации. Кто-то утверждал. Кто-то размещал на сайте. И последним этапом было заключение контракта. ФИО2 не руководила контрактной службой и не могла повлиять на результаты голосования комиссии по закупкам. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля о, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, Она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. В должности экономиста по материально- техническому снабжению она состоит с ноября 2013 года. В ее должностные обязанности входит формирование закупок плана-графика закупок, формирование цен закупок, внесение данных в план закупок. С дата по январь 2016 года ФИО2 состояла в должности начальника юридического отдела 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило обеспечение законности и деятельности института и защита его правовых интересов, осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций положений и других актов правового характера, подготавливаемых в институте визирование их, а так же участие в необходимых случаях в подготовке этих документов; принимать меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства, а так же иные обязанности, указанные в должностной инструкции начальника юридического отдела от дата. Кроме того ФИО2 являлась сотрудником контрактной службы, в должностные обязанности которой входит: выбор способа определения поставщика, осуществление подготовки извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документацию о закупках приглашения принять участие в определении поставщиков закрытыми способами; осуществляет подготовку протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок; а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции работника контрактной службы от дата.При проведении закупки в соответствии с ФЗ №, она после получения служебной записки, отписанной директором, составляет приказ о внесении изменений в план закупки в связи с вводом новой позиции в соответствии с возникшей потребностью. Все эти сведения она передает ФИО2 на основании которых она лично готовит всю остальную документацию по закупке, а именно весь пакет документов по закупке, которые в последующем размещаются на сайте мной, или кем либо другим из работников юридического отдела, по указанию ФИО2 ФИО2 как руководитель юридического отдела контролировала и организовывала проведение всех закупок без исключения в интересах института с момента поступления в юридический отдел заявки о необходимости приобретения товара либо оказания каких-либо услуг по момент фактического исполнения обязательств поставщиком. Как правило, при размещении закупки на сайте автоматически формируются. В их юридическом отделе сложилась определенная практика по проведению закупки в соответствии с ФЗ №: ФИО2 готовит всю документацию закупки, за исключением технического задания, после чего и публикуется протокол рассмотрения оценки заявок на электронной площадке, который создается по результатам заседания закупочной комиссии, в которую входят: в, з, ФИО2, д и и Члены комиссии на заседании рассматривают соответствие поступивших заявок участников условиям объявленной закупки, после чего коллегиально решают, кто является победителем, и с кем будет заключаться договор на поставку чего-либо или оказание каких-либо услуг. В течение 10 дней с момента публикации протокола должен быть заключен договор с поставщиком. На вопрос: Когда возникла необходимость в приобретении компьютерного оборудования и комплектующих для 

<

данные изъяты>? Свидетель ответила, что точную дату она не может пояснить, но примерно в ноябре-декабре 2015 года на основании служебной записки начальника отдела информационных технологий, после резолюции директора, данная служебная записка попала в юридический отдел, после чего ей создан приказ о внесении изменений в план закупки, в связи с введением новой позиции (изменение потребности в товарах, работах, услугах). Позиция была внесена, и план опубликован. Затем пакет документов был передан ФИО2 для формирования документации закупки. ФИО2 составленную документацию передала ей для размещения на сайте. В установленным в извещении срок поступили две заявки на поставку, от ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость компьютерного оборудования и комплектующих обе организации представили одинаковые 

<

данные изъяты> после этого происходило заседание комиссии по осуществлению закупок, где было принято решение об отклонении ООО «

<

данные изъяты>» в связи с несоответствием заявки техническому заданию заказчика, но конкретные причины отклонения ей неизвестны, поскольку она не входит в комиссию, но она знает, что закупку выиграло ООО «

<

данные изъяты>», с которым в последующем заключен договор № от дата. На вопрос: получала ли она, либо другие работники юридического отдела какие-либо указания в процессе проведения описанной выше закупки от Вашего руководителя ФИО2? Свидетель ответила, что Нет. О других работниках юридического отдела сказать ничего не может. На вопрос: Что ей известно об общении ФИО2 с коммерческим директором ООО «

<

данные изъяты>»? Свидетель ответила, что ей ничего неизвестно. Она считает, что закупка проведена в полном соответствии с законодательством России, никаких нарушений с их стороны не допущено (том №, л.д. 25-28);

Допрошенная в судебном заседании и суду пояснила, что в должности ведущего юрисконсульта она состоит с дата. С дата по январь 2016 года ФИО2 состояла в должности начальника юридического отдела 

<

данные изъяты>. Что входило в должностные обязанности ФИО2 ей не известно, с ее должностной инструкцией она не знакома. Ей известно, что ФИО2 готовила документацию по закупкам, после чего она или о размещали на сайте извещение и саму документацию о проведении закупок, так как ФИО2 не имела электронной подписи для проведения закупок в соответствии с ФЗ №.ФИО2 являлась сотрудником контрактной службы. Примерно в феврале 2015 года в юридический отдел была подана служебная записка от начальника отдела информационных технологий с визой директора института о необходимости приобретения компьютерного оборудования. На основании данной служебной записки о на сайте «государственные закупки» было опубликовано извещение о проведении закупки компьютерного оборудования в соответствии с техническим заданием. В установленный в извещении срок поступили заявки на поставку от ООО «

<

данные изъяты>» и ООО»

<

данные изъяты>». После этого происходило заседание комиссии по осуществлению закупок, где было принято решение допустить участника закупки и признать его победителем. В последующем с фирмой победителем заключались договоры. Каких-либо указаний в процессе проведения описанной выше закупки от ФИО2 она не получала. Общалась ли ФИО2 с руководством ООО «

<

данные изъяты>» вне рамок проведения закупки ей не известно. Она считает, что закупки проведены в полном соответствии с законодательством России, никаких нарушений с их стороны не допущено.Так же свидетель пояснила, что ФИО2 не готовила никаких документов организационно-распорядительного характера по закупкам для нужд ПМФИ, документы организационно-распорядительного характера готовил отдел кадров. При изучении заявки ООО «

<

данные изъяты>», которая подавала заявку на участие в запросе цен, рассмотрение которой комиссией по закупкам состоялось 18. 12. 2015 года, изначально именно она, и, выявила несоответствие технического задания заявки ООО «

<

данные изъяты>» тем параметрам, которые были прописаны в документации ПМФИ. ФИО2, как руководитель юридического отдела, не контролировала и не организовывала проведение всех закупок для нужд ПМФИ в 2015 году. Конкретного лица, которое бы в 2015 году контролировало и организовывало проведение всех закупок для нужд ПМФИ, с момента инициации закупки до момента исполнения контракта, не было. В 2015 году в ПМФИ не существовало должностной инструкции работника контрактной службы, регламентировавшей должностные обязанности работника контрактной службы при проведении закупок в соответствии с законом ФЗ-223 «о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В 2015 году один из членов комиссии по закупкам для нужд ПМФИ не мог проголосовать за другого члена комиссии, а также в 2015 году никто из членов комиссии по закупкам для нужд ПМФИ при подготовке документов для проведения закупок, голосовании, подведении итогов, не имел какого-либо приоритета по сравнению с другими членами комиссии. Решения на заседаниях комиссии по закупкам для нужд ПМФИ в 2015 году принимались коллегиально. Она никаких указаний в процессе проведения закупок для нужд ПМФИ от ФИО2 не получала. На заседаниях комиссии по закупкам для нужд ПМФИ 03 марта и дата члены комиссии по закупкам проголосовали единогласно. 

Из показаний свидетеля а, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой следует, что Он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. В должности директора 

<

данные изъяты> - филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России он состоит с дата. С дата до января 2016 года ФИО2 состояла в должности начальника юридического отдела 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит обеспечение законности и деятельности института и защита его правовых интересов, осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций положений и других актов правового характера, подготавливаемых в институте, визирует их, а так же участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов; принимает меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства, а так же иные обязанности, указанные в должностной инструкции начальника юридического отдела от дата. Кроме того ФИО2 является сотрудником контрактной службы, в должностные обязанности которой входит: выбор способа определения поставщика осуществление подготовки извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документацию о закупках приглашения принять участие в определении поставщиков закрытыми способами; осуществляет подготовку протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок; а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции работника контрактной службы от дата.Сведений о проведении аукционов работниками юридического отдела, в частности ФИО2 ему известны не в полном объеме, а только конечный результат, то есть сведения о ИП, либо организации, которые победили в аукционе и с которыми планируется заключение контрактов и договоров на поставку какого-либо товара, оказание каких-либо услуг, а также подписывает документы, требующие утверждение руководителя. То есть в процедуре проведения аукциона он как директор участия не принимает. Что касается договора, заключенного с ООО «

<

данные изъяты>», то ему известно, что данная организация выиграла аукцион, после чего юридическим отделом составлен договор с ООО «

<

данные изъяты>», который подписан им как директором. Никакой конкретики по проведению аукциона ему неизвестно. Проблем с ООО «

<

данные изъяты>» он не помнит, данный поставщик осуществлял поставку компьютерного оборудования. При проведении любых аукционов, ФИО2, как руководитель юридического отдела, координирует и контролирует процесс проведения аукциона, дает указания работникам юридического отдела в 

<

данные изъяты> подготовки документации и по процедурам проведения торгов, одной из которых является оценка соответствия заявок техническому заданию. В чем именно выражается данное несоответствие ему не известно, поскольку при заключении договора, ему как должностному лицу было представлено решение комиссии, оформленное должным образом(том №, л.д. 11-13).

Из показаний свидетеля з, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой, следует, что о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно со своей семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. В должности заместителя директора института по административно- хозяйственной работе состоит с дата. В его должностные обязанности входит обеспечение функционирования зданий и помещений института. С дата по январь 2016 года ФИО2 состояла в должности начальника юридического отдела 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило обеспечение законности и деятельности института и защита его правовых интересов, осуществление правовой экспертизы проектов приказов, инструкций положений и других актов правового характера, подготавливаемых в институте, визирует их, а так же участвует в необходимых случаях в подготовке этих документов; принимать меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства, а так же иные обязанности, указанные в должностной инструкции начальника юридического отдела от дата. 

Кроме того ФИО2 являлась сотрудником контрактной службы, в должностные обязанности которой входит: выбор способа определения поставщика осуществление подготовки извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документацию о закупках приглашения принять участие в определении поставщиков закрытыми способами; осуществляет подготовку протоколов заседаний комиссий по осуществлению закупок на основании решений, принятых членами комиссии по осуществлению закупок; а также иные обязанности, указанные в должностной инструкции работника контрактной службы от дата. Он в силу своих служебных обязанностей никакого отношения к проведению закупок не имеет, но входит в закупочную комиссию, то есть участвует в принятии решений по рассмотрению заявок и отклонению заявок, несоответствующих предъявленным требованиям. Фактически его участие в рассмотрении заявок сводится к тому, что ему звонит ФИО2 и просит его, как члена комиссии расписаться в готовом протоколе рассмотрения оценки заявок. При этом он не вникает в конкретику, поскольку доверяет ФИО2 Именно так он подписал протокол рассмотрения оценки заявок по поставке компьютерной техники, которую выиграло ООО «

<

данные изъяты>». При подписании ФИО2 пояснила ему, что заявка ООО «

<

данные изъяты>» не соответствует предъявленным требованиям. В чем именно выражается не соответствие, он не интересовался, поскольку доверял мнению ФИО2 и у него не было сомнений проверять ее компетентность (том №, л.д. 18-20).

Из показаний свидетеля с, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой, следует, что она проживает адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно со своей семьей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. Примерно дата она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой для проведения следственного действия - осмотр места происшествия. С этой целью она совместно с сотрудниками полиции, а также вместе с другой девушкой, которая также была приглашена для участия в качестве понятой, проследовали в кафе «Восвояси» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в помещении которого сотрудники полиции остановили женщину, представившуюся ФИО2. Затем сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать денежные средства, полученные ей только что от мужчины по имени А.. ФИО2 добровольно выдала конверт белого цвета, пояснив при этом, что в нем находятся денежные средства, которые мужчина по имени А. попросил ее передать якобы работающему с ней сотруднику. Кому конкретно она пояснить отказалась. Так же она вначале пояснила, что в конверте находятся денежные средства, но сумму она не знает, а потом ФИО2 пояснила, что в конверте 

<

данные изъяты>. При вскрытии конверта были обнаружены денежные купюры в количестве 25 штук достоинством 

<

данные изъяты> и муляжи денежных средств достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук. Также ФИО2 пояснила, что передала мужчине по имени А. два договора, один из которых на поставку расходных материалов, а второй на поставку компьютерного оборудования. Договора заключены между ФГБОУ ВПО «ВолгГМУ» Минздрава России и ООО «

<

данные изъяты>», представителем которого и является мужчина по имени А.. После этого сотрудники полиции упаковали изъятые у ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и муляжи денежных средств номиналом 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук в полиэтиленовый пакет черного цвета, концы которого были связаны нитью, края которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати «ГУ МВД России по СК Для пакетов №» на который были нанесены пояснительные надписи, и она вместе со второй понятой поставили на нем свои подписи. Каких- либо замечаний у участвующих лиц не поступило.(том №, л.д. 5-7).

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

протоколы следственных действий: 

осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен лазерный диск № формата DVD-R с аудио и видеозаписями, полученными в результате ОРМ (том №, л.д. 150-169);

- осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены светокопии денежных купюр номиналом 

<

данные изъяты> врученных п в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» дата с целью документирования преступной деятельности ФИО2(том №, л.д. 174-179);

- осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также муляжи купюр номиналом 

<

данные изъяты> в количестве № штук, изъятые дата в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том №, л.д. 191-195);

- осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены документы изъятые в ходе осмотра места происшествия дата в 

<

данные изъяты> – филиале Волг ГМУ 

<

адрес> (том №, л.д. 63-67);

- осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен Портативный компьютер-ноутбук «Asus K50c» принадлежащий свидетелю п, после чего в ходе осмотра электронной почты были сделаны снимки экрана (том №, л.д. 91-95)

- светокопии денежных купюр номиналом 

<

данные изъяты> врученных п в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» дата с целью документирования преступной деятельности ФИО2

Иные документы:

- заявление коммерческого директора ООО «

<

данные изъяты>» б от дата, последний просит привлечь к установленной законом ответственности начальника юридического отдела ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» ФИО2, которая пользуясь своим служебным положением вымогает с него взятку за оказание содействия в проведении конкурса по поставке компьютерного оборудования для нужд «

<

данные изъяты>», который состоялся дата (том №, л.д. 6);

- осмотр места происшествия от дата, согласно которому был произведен осмотр помещения кафе «

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено одноэтажное здание в котором располагается кафе «

<

данные изъяты>» вход в которое расположен со стороны 

<

адрес>. При входе в кафе расположена барная стойка, справа и с лева находятся столы с диванами. При входе слева располагается три стола, около которых расположено два дивана. Возле первого от входа слева стола имеется окно выходящее на 

<

адрес> входе, слева на столе ФИО2 добровольно выдала белый конверт, внутри которого находились денежные средства. При этом ФИО2 пояснила, что данные денежные средства попросил передать поставщик по имени А. кому конкретно пояснить отказалась, при этом пояснив, что в конверте денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В конверте белого цвета, выданный ФИО2 находятся купюры номиналом 

<

данные изъяты> в количестве 25 штук, а именно серия и номер купюр: ГИ №. Кроме этого в данном конверте находились муляжи купюр номиналом 

<

данные изъяты> в количестве 75 штук. ФИО2 также пояснила, что передала А. два договора – один на поставку компьютерного оборудования, второй на поставку расходных материалов в ротаторную. Договора заключены между «

<

данные изъяты>»- филиалом ФГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России и ООО «

<

данные изъяты>» представителем которой являлся А.. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также муляжи купюр номиналом 

<

данные изъяты>, каждая в количестве 75 штук упакованы и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «ГУ МВД России по СК» Для пакетов №, а также пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том №, л.д. 8-12);

- акт наблюдения от дата, согласно которому в 18 часов 00 минут в присутствии представителей общественности, с участием б

проведено ОРМ - «наблюдение» с участием гр. б, 

<

данные изъяты>., с использованием сил и средств БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с проведением негласной аудио - видео записи. Наблюдение произведено с целью документирования преступной деятельности гр. ФИО2, дата г.р., проживающей: 

<

адрес>, которая являясь сотрудником ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» получает от предпринимателей взятки за подготовку конкурсной документации для проведения аукционов проводимых данным ВУЗом таким образом, чтобы другие юридические лица не могли принять участие в данных торгах. дата в присутствии представителей общественности сотрудником полиции в был проведен инструктаж гр. б, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о тактике проведения оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение», затем гр. б на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № регион белого цвета проследовал к зданию ТРЦ «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там он встретился с гр. ФИО2 и между ними состоялся разговор в ходе которого они обсудили предстоящий аукцион по поставке компьютерного оборудования и действия б и ФИО2 направленные на устранение возможных конкурентов в предстоящем аукционе, а так же другие вопросы касающиеся проведения будущих и уже проведенных конкурсных процедур.Затем б вернулся к ожидавшим его сотруднику полиции в и представителям общественности, где сообщил о том, что разговор с гр. ФИО2 состоялся. После чего ОРМ «Наблюдение» было окончено (том №, л.д. 25-26);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции к от дата, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 дата года рождения в период с дата по дата (том №, л.д. 106-107);

-постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции к от дата, согласно которому поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью документирования факта вымогательства и получения взятки ФИО2(том №, л.д. 33-34);

- акт оперативного эксперимента от дата согласно, которому дата в 16 часов 00 минут, в присутствии представителей общественности, с б был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», после чего б на автомобиле 

<

данные изъяты> № рус последовал к зданию ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Там он встретился с ФИО2 с которой в ходе беседы они обсудили возможность участия представляемого им юридического лица в намечающемся аукционе по поставке компьютерного оборудования который будет проводить ФГБОУ ВПО «Пятигорский медико- фармацевтический институт», варианты отклонения других участников аукциона. ФИО2 пояснила, что если аукцион будет проводиться в форме заявки- предложения в бумажном варианте, то она заранее сообщит ему минимальную цену ниже чем конкуренты и победить в аукционе. Также она уточнила не изменился ли размер ее вознаграждения на что б ответил, что ранее оговоренные условия об оплате ее услуг в размере пять процентов от суммы контракта остаются в силе. После чего они расстались, и б вернулся к ожидавшему его сотруднику полиции и рассказал о результатах встречи. Затем проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» было приостановлено. Возобновлено дата в 11 часов 40 минут, окончено в 12 часов 45 минут с использованием сил и средств БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес> с проведением негласной аудио- видео записи. Оперативный эксперимент возобновлен с целью документирования преступной деятельности ФИО2, которая являясь сотрудником ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>» получает от предпринимателей взятки за подготовку конкурсной документации для проведения аукционов проводимых данным вузом таким образом, чтобы другие юридические лица не могли принять участие в данных торгах. 29.12.2015г. в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут в административном здании УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, в кабинете №, в присутствии указанных представителей общественности с привлеченным для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» б был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Составлены акт личного досмотра гр. б, акт осмотра и акт вручения муляжа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Со сторон с номерами купюр были сняты светокопии на семи листах, которые подписаны участвующими лицами и помещены в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> «Для пакетов №». Со слов б, выданные ему денежные средства, он передаст в соответствии с ранее достигнутой договоренностью гр. ФИО2, в качестве оплаты за услуги, которые ФИО2, за денежное вознаграждение общей суммой в 190 ООО рублей обязалась оказать по выигрышу аукциона по поставке компьютерного оборудования для нужд ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>». В 12 часов 05 минут б на автомобиле Шкода, г/н № регион белого цвета совместно с сотрудником полиции доехали до кафе «

<

данные изъяты>» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где б выйдя из машины проследовал в вышеуказанное кафе и сев за столик стал ожидать прихода гр. ФИО2, с которой предварительно в телефонном режиме договорился о встрече. Около половины первого дня гр. ФИО2 пришла в кафе и подсела к нему за столик. Они поговорили об участие в конкурсе его конкурентов, сроки исполнения договора по поставке компьютерного оборудования, и она передала п уже заключенный и подписанный договор № от дата по поставке компьютерного оборудования и комплектующих для 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. б в свою очередь б передал ей в конверте заранее полученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и муляжи денежных купюр на сумму 

<

данные изъяты>, как 5 процентов от суммы заключенного договора, которые она ранее обозначала в качестве ее вознаграждения за оказание содействия в победе в конкурсной процедуре по поставке компьютерного оборудования. ФИО2 взяла конверт уточнив при этом все ли здесь и получив утвердительный ответ сказала, что они в расчете по данному конкурсу. После этого они направились к выходу где их встретили сотрудники полиции и представившись отвели ФИО2 в сторону. б проследовал к автомобилю сотрудника полиции в где объявил о том, что полученные им ранее от него денежные средства переданы в качестве взятки ФИО2 Сотрудник полиции в в свою очередь объявил об окончании оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (том №, л.д. 35-38);

- акт осмотра денежных средств от дата, согласно которому был произведен осмотр денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> купюрами достоинством в 

<

данные изъяты> со следующими номерами: № Данные денежные купюры отксерокопированы на черно- белом ксероксе и их светокопии упакованы в конверт белого цвета опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с подписями участников мероприятия (том №, л.д. 45-46);

- акт личного досмотра от дата, согласно которому в кабинете здания расположенного по адресу: 

<

адрес> А, произведен личный обыск б В ходе проведения досмотра вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денег не обнаружено (том №, л.д. 47);№

- акт вручения денежных средств от дата, согласно которому п было произведено вручение муляжа денежных средств купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> в количестве 75 штук и денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами достоинством в 

<

данные изъяты> со следующими номерами и сериями: №. Вышеописанные купюры были отксерокопированы и упакованы в конверт белого цвета опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №» с подписями участвующих лиц мероприятия, после чего вручены п для использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2(том №, л.д. 48-49);

- распоряжение № от дата заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции к, согласно которому провести гласное оперативно-розыскное мероприятие: обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в Пятигорском медико – фармацевтическим институтом адресу: 

<

адрес>, ж. 11.(том №, л.д. 72-73);

- протокол изъятия документов, предметов, материалов дата, согласно, которому при обследовании кабинета «Юридического отдела», расположенного на первом этаже здания, где расположено рабочее место начальника Юридического отдела ФИО2, обнаружены и изъяты следующие документы: приказ о переводе на работу № от дата на имя ФИО2 на 1 листе; должностная инструкция начальника юридического отдела от дата на 2 листах; должностная инструкция работника контрактной службы от дата на 4 листах; приказ о создании комиссии по осуществлению закупок № от дата на 2 листах; протокол рассмотрения заявок № от дата на 2 листах; Документация о запросе цен в электронной форме № на 26 листах; Извещение о проведении закупки №, служебная записка от 27.1 1.2015 года на 3 листах; договор № от дата на 15 листах; копия платежного поручения № от дата; техническое задание оборудование на 9 листах; копии коммерческое предложение на 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» на 3 листах;копии коммерческое предложение на 2016 года ЗАО «ИнфокомЭксим» на 3 листах копии коммерческое предложение на 2016 года ООО «

<

данные изъяты>» на 3 листах; копия положения о закупке товаров от дата на 20 листах;копия заявки № от дата ООО «

<

данные изъяты>» на 25 листах (том №, л.д. 74-75);

- приказ (распоряжение) и.о. ректора Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации а №-к от дата, согласно которому, ФИО2 была назначена на должность начальника юридического управления профессиональной квалификационной группы профессорско- преподавательского состава 3 квалификационного уровня(том №, л.д. 68);

- должностная инструкция работника контрактной службы от дата. согласно в соответствии с которой ФИО2 являясь членом комиссии, рассматривающей заявки по осуществлению закупок для нужд «

<

данные изъяты>» – филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России», в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», имела право голоса при выборе поставщика, была наделена организационно- распорядительными полномочиями, в связи с чем являлась должностным лицом (том №, л.д. 71-74);

- приказ №-адм. «О создании комиссии по осуществлению закупок для нужд «

<

данные изъяты>» – филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России» от дата утвержденный ректором ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России», согласно которому ФИО2 была включена в состав комиссии по осуществлению закупок для нужд «Пятигорского медико- фармацевтического института» – филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России»(том №, л.д. 75-76).

В судебном заседании исследованы вещественные доказательства: 

-копии денежных средств, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу6 

<

адрес>( т.1 л.д. 203-205,206); 

- документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата в 

<

данные изъяты>- филиале Волг ГМУ 

<

адрес>.( т. 3 л.д. 34-36);

-светокопии денежных купюр номиналом 

<

данные изъяты> врученных п в ходе проведения ОРМ « Оперативный эксперимент» дата ( т.1 л.д. 188-190);

- снимки экрана в количестве 4 штук, которые были приобщены к протоколу осмотра предметов ( т. 4 л.д. 96-99);

- аудио и видеозаписи, расположенные на лазерном диске формата DVD-R, полученными в результате ОРМ.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи ОРМ « Наблюдение» следует, что дата в присутствии представителей общественности сотрудником полиции в был проведен инструктаж гр. б, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о тактике проведения оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение», затем гр. б на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № регион белого цвета проследовал к зданию ТРЦ «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там он встретился с гр. ФИО2 и между ними состоялся разговор в ходе которого они обсудили предстоящий аукцион по поставке компьютерного оборудования и действия б и ФИО2 направленные на устранение возможных конкурентов в предстоящем аукционе, а так же другие вопросы касающиеся проведения будущих и уже проведенных конкурсных процедур.Затем б вернулся к ожидавшим его сотруднику полиции в и представителям общественности, где сообщил о том, что разговор с гр. ФИО2 состоялся.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент» следует, что дата в 16 часов 00 минут, в присутствии представителей общественности, с б был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», после чего б на автомобиле Фольцваген Таурег р/з о 980 хн 26 рус последовал к зданию ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Там он встретился с ФИО2 с которой в ходе беседы они обсудили возможность участия представляемого им юридического лица в намечающемся аукционе по поставке компьютерного оборудования который будет проводить ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>», варианты отклонения других участников аукциона. ФИО2 пояснила, что если аукцион будет проводиться в форме заявки- предложения в бумажном варианте, то она заранее сообщит ему минимальную цену ниже чем конкуренты и победить в аукционе. Также она уточнила не изменился ли размер ее вознаграждения на что б ответил, что ранее оговоренные условия об оплате ее услуг в размере пять процентов от суммы контракта остаются в силе. После чего они расстались, и б вернулся к ожидавшему его сотруднику полиции и рассказал о результатах встречи.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи ОРМ «Оперативный эксперимент» следует, что 29.12.2015г. в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут в административном здании УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, в кабинете №, в присутствии указанных представителей общественности с привлеченным для проведения ОРМ «оперативный эксперимент» б был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Составлены акт личного досмотра гр. б, акт осмотра и акт вручения муляжа денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Со сторон с номерами купюр были сняты светокопии на семи листах, которые подписаны участвующими лицами и помещены в бумажный конверт, клапан которого оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> «Для пакетов №». Со слов б, выданные ему денежные средства, он передаст в соответствии с ранее достигнутой договоренностью гр. ФИО2, в качестве оплаты за услуги, которые ФИО2, за денежное вознаграждение общей суммой в 

<

данные изъяты> рублей обязалась оказать по выигрышу аукциона по поставке компьютерного оборудования для нужд ФГБОУ ВПО «

<

данные изъяты>». В 12 часов 05 минут б на автомобиле Шкода, г/н № регион белого цвета совместно с сотрудником полиции доехали до кафе «

<

данные изъяты>» расположенному по адресу: 

<

адрес>, где б выйдя из машины проследовал в вышеуказанное кафе и сев за столик стал ожидать прихода гр. ФИО2, с которой предварительно в телефонном режиме договорился о встрече. Около половины первого дня гр. ФИО2 пришла в кафе и подсела к нему за столик. Они поговорили об участие в конкурсе его конкурентов, сроки исполнения договора по поставке компьютерного оборудования, и она передала п уже заключенный и подписанный договор № от дата по поставке компьютерного оборудования и комплектующих для 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. б в свою очередь б передал ей в конверте заранее полученные от сотрудников полиции денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и муляжи денежных купюр на сумму 

<

данные изъяты>, как 5 процентов от суммы заключенного договора, которые она ранее обозначала в качестве ее вознаграждения за оказание содействия в победе в конкурсной процедуре по поставке компьютерного оборудования. ФИО2 взяла конверт уточнив при этом все ли здесь и получив утвердительный ответ сказала, что они в расчете по данному конкурсу. После этого они направились к выходу где их встретили сотрудники полиции и представившись отвели ФИО2 в сторону.

Из прослушанных в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2 и б следует, что данные лица обсуждают порядок подготовки конкурсной документации для проведения аукционов, проводимых « 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> – филиалом ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрав, требования к оформлению заявки, сроки и условия аукционов, сумму вознаграждения ФИО2 за оказание содействия в выигрыше фирмы в аукционе. В ходе прослушанных телефонных переговоров прослеживается, что ФИО2 всячески оказывает п помощь, в том чтобы его фирма стала победителем, а другие заявки были отклонены. В последующем в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщает п о подписании договоров на поставку компьютерного оборудования и расходного материала его фирмой и они договариваются о встречи в 

<

адрес> в кафе Восвояси» для передачи вышеуказанного договора.

Выслушав подсудимую ФИО2, ее защитника, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО2. в содеянном, полностью доказанной.

К показаниям ФИО2, суд относиться критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать подсудимой уголовной ответственности за совершенные преступления. 

К показаниям свидетелей в, д, и, о, о том, что ФИО2 никак не могла повлиять на решение комиссии, так как данное решение принимается коллегиально, суд относиться критически и полагает, что показания в этой части свидетелями даны с целью помочь подсудимой ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, что обусловлено по мнению суда корпоративной этикой, так как подсудимая и указанные выше свидетели являются бывшими сотрудниками. Показания в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в и их числе также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля в в той части, что несмотря на то что решение принималось коллегиально, но к мнению ФИО2 комиссия всегда прислушивалась, так как она являлась членом комиссии, непосредственно она состояла в должности начальника юридического управления профессиональной квалификационной группы профессорско - преподавательского состава 3 квалификационного уровня «

<

данные изъяты>» – филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России», являясь работником контрактной службы, в соответствии с должностной инструкцией работника контрактной службы «Пятигорского медико- фармацевтического института» – филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России» утвержденной дата директором «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> – филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России» а, являясь членом комиссии, рассматривающей заявки по осуществлению закупок для нужд «

<

данные изъяты>» – филиала ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России», в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», имела право голоса при выборе поставщика.

Доводы защиты о недоказанности вины подсудимой по эпизоду от дата и неправильной квалификации действий ФИО2 по эпизоду от дата, судом проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в их числе показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании материалами ОРМ в их числе видео и аудиозаписи ОРМ.

В ходе судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств, следующих доказательств: акта оперативного эксперимента от дата, находящийся на листах дела 148-149 тома 3;постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от дата (том 3 л.д. 140-141);постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, вынесенное дата (том 3 л.д. 150-151);акта осмотра денежных средств от дата (том 3, л.д. 145-146);акта личного досмотра от дата (том 3 л.д. 144);акта осмотра транспортного средства от дата (том 3, л.д. 147);акта вручения денежных средств от дата (том 3 л.д. 145-146);протокола осмотра предметов(документов) от дата, в ходе которого были осмотрены ксерокопии денежных средств номиналом 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, врученных п в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (том 3 л.д. 227-232);протокола осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен диск формата DVD-R с аудиовидеозаписями ОРМ (том 4 л.д. 1-14)вещественное доказательство: ксерокопии денежных купюр номиналом 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, (пакет с указанными ксерокопиями в томе 3, л. д. 233)вещественное доказательство-диск формата DVD-R с аудиовидеозаписями, полученными в результате ОРМ (том 4 л.д. 15)акта оперативного эксперимента от дата (л.д. 35-38 тома 1)акта оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от дата (том 1 л. д. 25-26);постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, вынесенное дата (том 1 л.д. 106-107);постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от дата (том 1 л. д. 33-34);акта осмотра денежных средств от дата (том 1 л.д. 45-46);акта личного досмотра от дата (том 1 л.д. 47);акта вручения денежных средств от дата (том № л.д. 48-49);протокола осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен диск № формата DVD-R с аудиовидеозаписями ОРМ (том № л.д. 150-169);протокола осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены светокопии денежных купюр номиналом 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 174-179); протокола осмотра предметов (документов) от дата (том 1 л.д. 191-195);вещественное доказательство - денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также муляжи купюр номиналом 

<

данные изъяты>, в количестве 75 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата (квитанция о принятии на хранение вещественного доказательства - том № л.д. 206);вещественного доказательства - лазерный диск № формата DVD-R с аудиовидеозаписями ОРМ (том № л.д. 170);вещественного доказательства - светокопии денежных купюр номиналом 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 180);показания свидетеля м, изложенные в ходе его допроса в качестве свидетеля от дата (л.д. 38-40 том 4), так как по мнению защиты данные доказательства получены с нарушением норм уголовно- процессуального законодательства и закона об ОРД.

Суд, изучив доводы ходатайства, обсудив заявленное ходатайство, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу что оснований для удовлетворения заявленного защитником ходатайства не имеется, поскольку все оперативно- розыскные мероприятия и следственные действия по данному уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФЗ «Об ОРД», и Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд. Каких- либо существенных нарушений, влекших признание вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств, судом не установлено. 

Имеющиеся в документах неточности, описки, не могут служить основанием для признания доказательств недопустимыми. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, судом устранены. 

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости. 

Действия ФИО2 по эпизоду от дата подлежат квалификации по п. «в» ч.5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенные в крупном размере.

Действия ФИО2 по эпизоду от дата подлежат квалификации по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ- получение должностынм лицом лично взятки в виде денег, за незаконные действия, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет семью, работает.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, а другой несовершеннолетним, также наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающего в вузе и то обстоятельство, что ФИО2 является единственным работающим членом семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 может быть назначено не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.3 ст. 47 УК РФ, учитывая, что преступление совершено ФИО2, которая являлась должностным лицом, суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий на 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а также муляжи купюр номиналом 

<

данные изъяты> в количестве 75 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – возвратить УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>; лазерный диск № формата DVD-R с аудио и видеозаписями, полученными в результате ОРМ(том №, л.д. 171-173), документы изъятые в ходе осмотра места происшествия дата в Пятигорском Медико-Фармацевтическом институте – филиале Волг ГМУ 

<

адрес>(том №, л.д. 34-36), светокопии денежных купюр номиналом 

<

данные изъяты> врученных п в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» дата с целью документирования преступной деятельности ФИО2(том №, л.д. 188-190), снимки экрана в количестве 4 штук, которые были приобщены к протоколу осмотра предметов (документов).(том №, л.д. 96-99), ксерокопии денежных купюр номиналом 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, врученных п в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» для передачи в качестве взятки ФИО2(том №, л.д. 243-247);лазерный диск формата DVD-R с аудио и видеозаписями, полученными в результате ОРМ, с целью документирования преступной деятельности ФИО2(том №, л.д. 16-20), оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Промышленный районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении дела апелляционной инстанцией и иметь защитника.

Судья: Е.Н. Мальцева