Дело 

<

суммы изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 09 апреля 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

Новоуренгойского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО10,

представившего ордер 

<

суммы изъяты>, удостоверение 

<

суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО11, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, неофициально работающего в автомастерской «

<

данные изъяты>» автомехаником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг не позднее 06 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту проживания по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере. С этой целью, ФИО1 дд.мм.гггг не позднее 11 часов 30 минут приехал в 

<

адрес> ЯНАО, где в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: 

<

суммы изъяты>, IMEI 2: 

<

суммы изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

суммы изъяты>, посредством переписки в сети Интернет, в приложении «Telegram», в интернет-магазине «Гранд» заказал у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,9943 г.

В этот же день, примерно в 11 часов 45 минут ФИО1 в счет оплаты заказанного вышеуказанного наркотического средства, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «TECNO POVO», осуществил перевод денежных средств с банковской карты «Тинькофф» в размере 18700 рублей на указанный ему неустановленным лицом банковский счет.

После чего, дд.мм.гггг примерно в 11 часов 50 минут ФИО1 в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленной в вышеуказанном сотовом телефоне марки «TECNO POVO», получил от неустановленного лица сообщение с указанием места расположения на территории 

<

адрес> тайника с заказанным им вышеуказанным наркотическим средством.

Далее, дд.мм.гггг примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном неустановленным лицом месте, расположенном во втором подъезде 

<

адрес>, в трещине между полом и стеной нашел и забрал полимерный сверток в изоляционной ленте черного цвета с заказанным и оплаченным им при вышеуказанных обстоятельствах веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>, массой не менее 2,9943 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер, который поместил в правый наружный карман штанов, надетых на нем, и стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта, при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции дд.мм.гггг в 15 часов 40 минут.

дд.мм.гггг в период с 16 часов 06 минут по 16 часов 41 минуту в комнате полиции многофункционального вокзала г. Новый Уренгой, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане штанов, одетых на нем, обнаружен и изъят сверток, обмотанный фрагментом полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого прозрачный бесцветный полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, массой 2,9943 г.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью, отказался давать показания, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе следствия (л.д. 95-98, л.д. 108-109).

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия показал, что он дд.мм.гггг примерно в 06 часов 00 минут, находясь в квартире в 

<

адрес>, у него возникло желание употребить наркотическое средство. С этой целью он со своего сотового телефона «

<

данные изъяты>», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с номером 

<

данные изъяты>, зашел в приложение «

<

данные изъяты>», где в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» посмотрел об имеющихся в продаже наркотических средствах на территории 

<

адрес>. О магазине «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» узнал случайно, когда ему пришла рекламная рассылка через указанное приложение. В 

<

адрес> в этот день не было в продаже наркотических средств, и он решил поехать в г. Новый Уренгой, чтобы приобрести наркотическое средство там, так как видел, что на территории г. Новый Уренгой наркотические средства в продаже имеются. Примерно в 08 часов 00 минут он на маршрутном автобусе выехал из г. Надым в г. Новый Уренгой, куда приехал примерно в 11 часов 30 минут. Выйдя из автобуса на привокзальной площади железнодорожного вокзала г. Новый Уренгой, примерно в 11 часов 30 минут, он вновь через свой телефон зашел в приложение «

<

данные изъяты>», где в магазине «Гранд» заказал наркотическое средство «

<

данные изъяты>» в количестве 3 грамма по цене 18700 рублей. Заказ по времени занял около 10 минут. После этого в чате с указанным магазином около 11 часов 45 минут ему пришли реквизиты банковского счета на оплату за наркотическое средство. Оплату за наркотическое средство произвел через приложение банка «

<

данные изъяты>», установленное в его телефоне, после чего отправил в чат магазина электронный чек. Далее в чате магазина около 11 часов 50 минут пришел адрес: 

<

адрес> а также фотография с описанием места, где находилась закладка с наркотическим средством, а на фотографии места закладки было указано стрелкой. На указанной фотографии была изображена трещина в полу тамбура при входе в подъезд 

<

суммы изъяты>. После этого, он на такси с привокзальной площади поехал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> Пока он ехал в такси, удалил с телефона квитанцию об оплате за наркотическое средство и переписку с магазином «

<

данные изъяты>». Реквизиты банковской карты, с которой он оплачивал наркотическое средство, ему не известны, так как она была оформлена не на него. Сама карта давно была утеряна, и использовал её он лишь через приложение банка «

<

данные изъяты>», установленное в его телефоне. В настоящее время указанная карта заблокирована и номера карты он не помнит. Приехав к указанному дому примерно в 12 часов 30 минут, он зашел во второй подъезд, где сразу увидел трещину между полом и стеной, которая была на фото. Он просунул руку в указанную трещину и достал оттуда сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который положил в правый карман джинсовых штанов, надетых на нем. После этого он вышел из подъезда и пошел гулять по городу, где именно он ходил, сказать не может, так как 

<

адрес> практически не знает. В какой-то момент он вышел на берег реки, название её не знает, но там, рядом слева ещё была церковь. Он решил спуститься под берег реки, для того, чтобы справить нужду. Как только он стал спускаться под берег, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Один из мужчин сказал ему, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств, на что он не стал отрицать, и сообщил, что при себе в кармане штанов имеет наркотическое средство. Далее он был доставлен в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: в правом кармане штанов, надетых на нем, сверток с наркотическим веществом внутри; в левом кармане куртки, одетой на нем, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», также был произведен срез мешковины правого кармана штанов, смывы с кистей его рук.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства (л.д. 99-102).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 82-84), Свидетель №3 (л.д. 85-87), Свидетель №1 (л.д. 88-90), данные ими в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг, он по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, у которого в правом наружном кармане штанов, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого полимерный пакет по типу «

<

данные изъяты>», внутри которого находилось порошкообразное вещество. Был произведен срез данного кармана, в котором находилось порошкообразное вещество, произведены смывы с кистей рук ФИО1 В левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno Pova» в корпусе синего цвета, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия дал показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что им была получена оперативная информация о том, что дд.мм.гггг в дневное время ФИО3 будет находиться в районе 

<

адрес>, где будет хранить при себе наркотическое средство «Мефедрон». С целью обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе 

<

адрес>. дд.мм.гггг в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе 

<

адрес>, установлено, что около 15 часов 37 минут находится ФИО3 в связи с чем, было принято решение о его задержании, что и было произведено. дд.мм.гггг около 15 часов 40 минут у 

<

адрес>, ЯНАО в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по подозрению в хранении наркотических средств был задержан ФИО1 При задержании ФИО1 оказал сопротивление, а именно хотел уничтожить вещественные доказательства, а именно наркотическое средство, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Далее ФИО1 был сопровожден в комнату полиции ФИО2 России на транспорте, расположенного в здании многофункционального вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для проведения в отношении него личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане штанов, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого полимерный пакет по типу «zip lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество. Был произведён срез данного кармана, в котором находилось порошкообразное вещество. В левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Tecno Pova» в корпусе синего цвета в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон». Были произведены смывы с поверхностей рук ФИО1

Виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в период с 16 часов 06 минут до 16 часов 41 минуты в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок подъезда 

<

адрес> (л.д. 10-14);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дд.мм.гггг в СО ФИО2 России на транспорте направлены оперативно-служебные документы и предметы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 22-23);

- справкой о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в районе 

<

адрес>, в 15 часов 37 минут у спуска к реке «

<

данные изъяты>» находился мужчина, который был отожествлен как ФИО1, который подозревался в хранении наркотических средств и который был задержан (л.д. 25);

- протоколом личного досмотра от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг в период с 16 часов 36 минут до 16 часов 41 минуты в комнате полиции, расположенной в здании многофункционального вокзала 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане штанов, надетых на нём, был обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI 1: 

<

суммы изъяты>; IMEI 2: 

<

суммы изъяты>, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Произведены срез кармана штанов, смывы с кистей рук ФИО1 (л.д. 27-30);

- заключением эксперта 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 2,9943 г., изъятое дд.мм.гггг в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 40-43);

- заключением эксперта 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно выводам которого на поверхностях марлевых тампонов со смывами с поверхностей кожного покрова кистей правой и левой рук ФИО1, изъятых дд.мм.гггг в ходе проведения личного досмотра, в следовых количествах (менее 0,001 г.), содержится ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP; 1 фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которые является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, (л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрены: вещество, изъятое дд.мм.гггг в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с контактной застёжкой красного цвета, фрагмент полимерной изоляционной ленты черного цвета (л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрены: смывы с кистей рук ФИО1, срез мешковины кармана штанов (л.д. 61-65);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра сотового телефона «

<

данные изъяты>» IMEI1: 

<

суммы изъяты>; IMEI2: 

<

суммы изъяты>, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», сообщений в программе «Telegram», «WhatsApp», фотогалереи, смс-сообщений, входящих и исходящих звонков, в том числе раздела «недавно удаленные» и информации, не обнаружено (л.д. 71-79).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1, который задержал ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и изъял их в ходе личного досмотра, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых при изъятии наркотических средств, протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта, согласно выводам которого масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, составила 2,9943 г., другими исследованными судом доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства логичны, последовательны и не противоречивы, в своей совокупности дополняют друг друга, позволяя представить в целом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Суду не приведено никаких доводов, дающих основание говорить о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для подсудимого исходе дела или об оговоре ФИО1, в том числе умышленном искажении фактических обстоятельств дела.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения эксперта, поскольку оно отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, является понятным, не содержат в себе противоречий, сомнений и неясностей. Вид и масса изъятых веществ определена на основании экспертного исследования, проведенного в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз.

Кроме того суд учитывает, что на территории Российской Федерации запрещены к обращению наркотические средства и психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 681, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного Списка, независимо от их количества.

Именно из этого исходило Правительство Российской Федерации, установив своим Постановлением от дд.мм.гггг N 1002 порядок определения значительного, крупного и особо крупного размеров для смеси относящихся к Списку I наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этому Постановлению для смеси, в состав которой входит хотя бы одно такое наркотическое средство или психотропное вещество, значительный, крупный и особо крупные размеры определяются исходя из установленных значительного, крупного и особо крупного размеров, применяемых к находящемуся в смеси наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлены более строгие меры контроля.

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 состава преступления - незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта. При этом суд учитывает умысел ФИО1, который приобрел наркотическое средство, забрав его на территории 

<

адрес>.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах).

В судебном заседании в полном объеме нашел подтверждение квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств», поскольку время и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотических средств, в обвинении описаны, подсудимый подтвердил данный факт в своих показаниях и таковой не оспаривал.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере» также установлен как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Храня при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, подсудимый, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, и совершал описанные действия умышленно. Подсудимый мог в любой момент отказаться от совершения преступления, поэтому суд считает установленным наличие у ФИО1 умысла на незаконное хранение наркотических средств. При этом суд учитывает, что по смыслу действующего законодательства под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе при себе. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Вместе с тем, суд считает установленным, что подсудимый имел возможность распорядиться наркотическим средством путем употребления непосредственно после обнаружения, а также иным способом вплоть до задержания. 

Суд находит доказанным наличие в действиях ФИО1 состава преступления - незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, так как в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено задержанием подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Имея возможность добровольно выдать запрещенные в обороте наркотические средства, ФИО1 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, в том числе даче объяснений (л.д. 31-32). При этом суд учитывает, что ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, указал место и способ приобретения наркотического средства (л.д. 10-17, 99-102).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

С учетом выводов заключения эксперта от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ (л.д. 141-148).

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая показания подсудимого ФИО1, которые судом признаны достоверными, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI 1: 

<

суммы изъяты>; IMEI 2: 

<

суммы изъяты>, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий ФИО1, является средством совершения преступления, поскольку использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в сумме тридцать тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (

<

данные изъяты>, л/с 

<

суммы изъяты>); ИНН 

<

суммы изъяты>, КПП 

<

суммы изъяты>, Банк получателя: РКЦ Салехард//

<

данные изъяты>, БИК 007182108, расчетный счет 

<

суммы изъяты>, ОКТМО 

<

суммы изъяты>, КБК 

<

суммы изъяты>, УИН 

<

суммы изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинсн), массой 2,9712 г., уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела 

<

суммы изъяты> материалам;

- смывы с кистей рук ФИО1, полимерный пакет-бокс, фрагмент полимерной изоляционной ленты черного цвета - уничтожить;

- сотовый телефон марки телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: 

<

суммы изъяты>; IMEI 2: 

<

суммы изъяты>, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» - конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.А. Котельникова