Дело № 2-1243/2021

Поступило в суд 21.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи А.А. Киевской

При секретаре К.А. Костенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион-экспертиза» к ФИО4, ФИО6 чу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Регион-экспертиза» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что Кировским районным судом г. Новосибирска рассмотрено уголовное дело № по обвинению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода) - мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

Приговором Кировского районного суда г. Новосибирска подсудимые были признаны виновными в совершении указанного преступления, каждому назначено наказание в виде лишения свободы. После апелляционного обжалования приговор был изменен в части смягчения наказания одному из осужденных, в остальной части приговор Кировского районного суде оставлен без изменения. 

В ходе расследования уголовного дела и в ходе судебного заседания установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, находясь на территории г. Новосибирска, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», путем обмана под предлогом заключения договоров поставки, похитили сельскохозяйственную продукцию, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», а также иным потерпевшимюридическим лицам - ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

Между предприятиями ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор поставки муки высшего сорта № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мука была отгружена на общую сумму 1 680 000 рублей. Грузоотправителем выступало ООО «

<

данные изъяты>». Товар был отгружен сотрудниками ООС «

<

данные изъяты>».

Таким образом, путем обмана при заключении договора поставки у ООО 

<

данные изъяты>» была чищена сельскохозяйственная продукция - мука, чем Обществу был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 680 000 рублей.

По эпизоду причинения вреда ООО «

<

данные изъяты>» - эпизод №, вина подсудимых ФИО6 ФИО4 подтверждается исследованной совокупностью доказательств в рамках уголовного дела. 

Постановлением Старшего следователя отдела по расследованию преступлений отдела полиции № «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано потерпевшим по уголовному делу. Постановлением следователя от «ДД.ММ.ГГГГ да ООО «

<

данные изъяты>» признано гражданским истцом по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и Истцом был заключен договор перевода долга, согласно которому (п. 1.1.) ООО «

<

данные изъяты>» (Цедент) уступает, а ООО «

<

данные изъяты>» (Цессионарий) принимает права требования в полном объеме по договору поставки товара№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» - представителями которого представились осужденные. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО6, ФИО4 в свою пользу сумму имущественного вреда в размере 1 680 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 руб. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Сумму ущерба просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик ФИО6, содержащийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, извещен надлежаще, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда расписка об извещении. Возражений относительно заявленного иска не представил.

Ответчик ФИО4, содержащаяся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, принимала участие в судебном заседании посредством ВКС, не возражала против удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, однако, полагала, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков не в солидарном, а в долевом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, объяснения ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизоды №,6), и ей назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое; виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (эпизоды № 2,4,5), и назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы за каждое; виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (эпизод №), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (месяцев) лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. На основании ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (эпизоды №,5,6), и назначено наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое; виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (эпизоды №,7), и назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации назначенные наказания сложены путём частичного сложения и окончательно назначено наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Новосибирска изменен: 

- исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО1., оглашенные в судебном заседании (том 7 л.д. 157-159);

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что вина ФИО2. по 5 эпизоду подтверждается доказательствами (преступление в отношении ООО "

<

данные изъяты>" и ООО "БМК");

- признать обстоятельством, смягчающим наказание К.Ю.ЮБ.,явки с повинной по преступлению в отношении ООО "

<

данные изъяты>" и ООО "

<

данные изъяты>");

- смягчить назначенное ФИО6 наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении "

<

данные изъяты>" и ООО "

<

данные изъяты>" до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 4 ст. 159 УК РФ ( по преступлениям в отношении ЗАО "

<

данные изъяты>", ООО 

<

данные изъяты>" и ООО "

<

данные изъяты> ООО "

<

данные изъяты>", ООО"

<

данные изъяты> ООО "

<

данные изъяты>") окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- во вводной части приговора указать адрес проживания осужденной ФИО4 - 

<

адрес>;

- время содержания ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок наказания времени содержания под стражей осужденных ФИО6, ФИО2., ФИО4, ФИО5

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО2., ФИО3. оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Богдановой М.Э. и апелляционная жалоба осужденного ФИО6 удовлетворены, апелляционные жалобы адвоката Демуриной И.Н. в защиту интересов осужденного ФИО6, осужденных ФИО2 ФИО4 - удовлетворены частично, апелляционные жалобы осужденного ФИО3., адвокатов Белоусовой Н.С. и Степановой Л.Б. в защиту интересов осужденного ФИО3., адвокатов Иванова А.Ю. и Чучуева А.О. в интересах осужденной ФИО4- оставлены без удовлетворения.

При этом вышеуказанным приговором суда, вступившим в законную силу, в отношении ответчиков установлены следующие обстоятельства: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., ФИО4, ФИО6, ФИО3., находясь на территории г. Новосибирска, действуя от имени ООО «

<

данные изъяты>», путем обмана под предлогом заключения договоров поставки, похитили сельскохозяйственную продукцию, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», а также иным потерпевшим юридическим лицам - ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор поставки муки высшего сорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласован график отгрузки. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мука была отгружена на общую сумму 1 680 000 рублей. Грузоотправителем выступало ООО «

<

данные изъяты>». Товар был отгружен сотрудниками ООС «

<

данные изъяты>».

То, что товар был отгружен, а также стоимость ущерба в размере 1 680 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными №, №, №, №, №, №, спецификациями к договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказами №, №, №, №, №. 

По эпизоду причинения вреда ООО «

<

данные изъяты>» - эпизод №, вина подсудимых ФИО6 ФИО4 подтверждается также вступившим в законную силу приговором суда.

Постановлением Старшего следователя отдела по расследованию преступлений отдела полиции № «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано потерпевшим по уголовному делу. Постановлением следователя от «ДД.ММ.ГГГГ да ООО «

<

данные изъяты>» признано гражданским истцом по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и Истцом был заключен договор перевода долга, согласно которому (п. 1.1.) ООО «

<

данные изъяты>» (Цедент) уступает, а ООО «Регион-экспертиза» (Цессионарий) принимает права требования в полном объеме по договору поставки товара№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» - представителями которого представились осужденные. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, в результате преступных действий ответчиков ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб размере 1 680 000 руб.

При расследовании уголовного дела представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного преступлением ущерба в размере 1 680 000 руб. 

В приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу об оставлении гражданского иска ООО «Региональная продовольственная компания» без рассмотрения, сохранив за истцом право требования возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу преступными деяниями ответчиков причинен ущерб в размере 1 680 000 руб. 

Правопреемником ООО «

<

данные изъяты>» является истец ООО «Регион-экспертиза», в связи с чем именно в его пользу подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 1 680 000 руб. 

В связи с изложенным, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, признав факт причинения ущерба истцу вследствие совершения противоправных действий ответчиков, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Регион-экспертиза» подлежит удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 1 680 000 руб.

Доводы ФИО4 о взыскании суммы ущерба с ответчиков в долевом порядке судом отклоняются как необоснованные, поскольку статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При подаче иска в суд ООО «Регион-экспертиза» была оплачена государственная пошлина в размере 16 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчиков пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 ча в пользу ООО «Регион-экспертиза сумму ущерба в размере 1 680 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.06.2021.

Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1243/2021 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2020-006187-66).