Судья Турмухамбетов М.Т. Дело № 22-476/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 24 февраля 2025 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Беспаловой А.А.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В., 

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Селиванова А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., выступление осужденной ФИО2 и адвоката Селиванова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2024 года

ФИО1, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, не состоящая в браке, работающая по найму, зарегистрированная по адресу: (адрес), проживающая по адресу: 7 км трассы (адрес) «ФИО6», ранее судимая:

- 17 августа 2009 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, 17 ноября 2017 года освобождена по отбытии срока наказания; 

- 14 мая 2020 года Саракташским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобождена 11 января 2021 года по отбытии срока наказания;

- 15 декабря 2021 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 (2 преступления) УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 24 февраля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- 8 февраля 2022 года Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 13 апреля 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

- 11 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 19 мая 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, освобождена по отбытии срока наказания 15 ноября 2023 года,

осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО2 осуждена за неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которой установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному ей месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период с 18 ноября по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО2 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, ссылаясь на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», высказывает несогласие с приговором в части назначенного режима отбывания наказания. Полагает, что судом не приведены мотивы для назначения ей отбывания наказания в колонии общего режима. Излагает, что вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Просит изменить режим отбывания наказания с колонии общего режима на колонию-поселение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО2 вину полностью признала, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО2 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Обвинение, с которым ФИО2 согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении и квалификация её действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом верно учтены признание вины, раскаяние в содеянном.

Иные данные о личности осужденной также учтены судом при назначении наказания, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не имеется. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденной, её исправление возможно достичь только путем назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание осужденной назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы. Суд апелляционной инстанции также считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание фактически назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы осужденной ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения являются необоснованными.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначено судом в исправительной колонии общего режима, со ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначается лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений.

Во всех остальных случаях лицам женского пола вид режима отбывания наказания назначается по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание наказания в исправительной колонии общего режима может быть назначено с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Положения закона учтены судом и вид исправительного учреждения определен со ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

ФИО2 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, однако в ее действиях имеется рецидив преступлений, ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, поэтому судом обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО2 по изложенным в ней доводам не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись А.А. Беспалова

Копия верна: Судья А.А. Беспалова