Дело № 2-51/2025 

УИД: 43RS0001-01-2024-008181-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «03» февраля 2025 года 

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А., 

с участием пом. прокурора Ленинск-Кузнецкого района Лавриченко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюменского района, действующего в интересах БРМ, к КВВ о взыскании неосновательного обогащения и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тюменского района Тюменской области, действующий в интересах БРМ, обратился в суд с иском к КВВ, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Тюменской области, находится уголовное дело №***, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что "ххх", неустановленное лицо, путем обмана, похитило денежные средства в размере 1 000 00 руб., причинив БРМ материальный ущерб, в крупном размере, на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела установлено, что "ххх" неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана БРМ, убедило его в том, что через банкомат банка ВТБ, расположенный по адресу ***, он должен совершить операции по зачислению денежных средств на номера банковских карт «Озон Банк» и «Совкомбанк» на общую сумму 1 000 000 рублей, что БРМ и сделал, в результате чего похитило принадлежащие БРМ денежные средства.

Далее, по указанию неустановленного лица, БРМ направился в отделение ПАО ВТБ, где получил кредитные денежные средства в размере 1 000 000 руб., а затем через приложение «Мир Рау» осуществил перевод денежных средств на счет ответчика: 2 платежа по 450 000 рублей и 1 платеж 100 000 рублей.

В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб., принадлежащие потерпевшему БРМ, перечислены на расчетный счет №***, открытый в ООО «Озон Банк» на имя КВВ, "ххх" года рождения.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств, представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору. 

Потерпевший по указанному уголовному делу БРМ, "ххх" года рождения, оказался в трудной жизненной ситуации, не обладающий юридическими знаниями, в силу возраста, он не может самостоятельно защищать свои права и относится к категории социальной уязвимой категории граждан, что позволяет прокурору представлять в суде его интересы в целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории. 

Кроме того, в соответствии со ст.ст.51, 1100 ГК РФ, в пользу потерпевшего необходимо взыскать моральный вред, поскольку ему причинены моральные и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью в виде головных болей, повышения давления, переживаний, и оценивает их в 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Лавриченко В.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик КВВ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался судом ( л.д.63-65), уважительной причины неявки не представил. 

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности с действующим законодательством, заслушав прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как установлено п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст. 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются правилами, предусмотренными данной главой и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда в определенных случаях, осуществляется в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае если вина является основанием возмещения вреда, требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением старшего следователя по расследованию преступлений отдела МО МВД России «Тюменский» от "ххх", возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у БРМ (л.д. 15). 

Из протокола допроса потерпевшего БРМ, следует, что "ххх" ему на мобильный телефон от лица, который представился сотовым оператором «Теле2», поступил звонок. Данный мужчина пояснил, что у него истек срок действия договора и попросил назвать коды, поступающие ему на телефон, что БРМ и сделал. По указанию мужчины он поехал в офис банка ПАО ВТБ, ***, получил в кассе кредитные денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые потом перевел через приложение «Мир Рау» : 2 платежа по 450 тысяч рублей и 1 платеж 100 000 рублей, таким образом, у него были похищены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Далее БРМ понял, что в отношении него совершены мошеннические действия, обратился в полицию о причинении ему материального ущерба, в крупном размере, на сумму 1 000 000 руб. 

Согласно информации, представленной ООО «Озон Банк» номер счета №*** открыт на имя КВВ, "ххх" года рождения, (л.д. 24). 

Согласно ордерам "ххх" на указанный счет произведено зачисление денежных средств в размере 1 000 000 руб. (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеуказанных норм, банк оказывает клиенту только банковские услуги, в том числе, и совершение операций по счету. Никаких иных услуг клиенту со стороны банка не оказывается.

В соответствии с ч. 10 ст. 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что внесение БРМ денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на счет, открытый на имя ответчика КВВ спровоцировано угрозой потери денежных средств, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело, в рамках которого БРМ признан потерпевшим. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. перечислены на счет ответчика от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. До настоящего времени БРМ оплачивает кредитные обязательства по взятому им кредиту, денежные средства арестованы в размере 1 000 000 рублей. 

Доказательств возврата денежных средств ответчиком как полностью, так и в части, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., путем обращения на арестованные денежные средства.

Также подлежат удовлетворению требования прокурора, действующего в интересах БРМ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Применительно к пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу потерпевшего проценты, за пользование чужими денежными средствами, по день уплаты денежных средств кредитору, поскольку до настоящего времени, БРМ оплачивает кредитные обязательства.

Кроме того, в пользу потерпевшего, в соответствии со ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, необходимо взыскать компенсацию морального вреда, учитывая его нравственные страдания, указанные в иске, учитывая их характер и степень вины причинителя вреда, поэтому суд полагает необходимым заявленный размер компенсации морального вреда взыскать с ответчика в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход бюджета. 

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования прокурора Тюменского района Тюменской области, действующего в интересах БРМ, к КВВ о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с КВВ, "ххх" года рождения, в пользу БРМ, "ххх" года рождения, неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей) рублей, путем обращения взыскания на арестованные денежные средства.

3. Взыскать с КВВ, "ххх" года рождения, в пользу БРМ, "ххх" года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными вследствие неосновательного обогащения по день уплаты денежных средств кредитору.

4. Взыскать с КВВ, "ххх" года рождения, в пользу БРМ, "ххх" года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

5. Взыскать с КВВ, "ххх" года рождения, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, также ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Судья: Гарбар И.Ю. 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-51/2025 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.