дело№1-14/2017

строка №23

приговор

именем российской федерации

п. Таловая

07 марта 2017г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Грачева П.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района филиала ВОКА Вострикова Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Титовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копии обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания, получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о том, что оборот наркотического средства марихуана на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение преступления небольшой тяжести - незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства марихуана, в значительном размере, для личного потребления, 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 приобрел наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии 8,77 граммов, которые хранил при себе в кармане своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Таловскому району, за совершение административного правонарушения, где в ходе личного досмотра в левом кармане верхней куртки у него были обнаружены картонный коробок черного цвета и полимерный контейнер желтого цвета, в которых находилось наркотическое средство – марихуана, которое в ходе осмотра места происшествия - помещения фойе здания ОМВД России по Таловскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Таловскому району.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в картонном коробке черного цвета и полимерном контейнере желтого цвета, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 8,77 граммов. В соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г., марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Востриков Г.Т. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Суд, принимая во внимание, что условия указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, и, учитывая мнение гособвинителя, - который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает обоснованным квалифицировать их по ч.1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку это посягательство на безопасность здоровья населения, активными противоправными действиями с прямым умыслом по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства – марихуана, сухой массой 8,77гр., что согласно положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 года(в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016г. №256) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - составляет значительный размер указанного наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности: имеет семью, нуждающуюся в его помощи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в трудовых отношениях, больным наркоманией не является, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и за лечением не обращался.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют и учитывает установленные следующие смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> полное признание вины, юридический факт отсутствия судимостей в прошлом, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, соотнося это с тем, что он посягал на безопасность здоровья населения, совершив умышленное преступление небольшой тяжести, - суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с наказанием в виде лишения свободы, назначенным ему с применением ст.73 УК РФ(условное осуждение), и, по мнению суда, это будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его применения.

Указанное наказание будет назначено с учетом ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ(особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а, исходя из всего изложенного, - в размере ближе к минимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с установлением испытательного срока равным назначенному наказанию.

В целях исправления на подсудимого следует возложить в течение испытательного срока исполнение обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе(уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественные доказательства в силу ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>

Оснований для избрания меры пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не имеется, а избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Одновременно с этим, по делу вынесено постановление о вознаграждении адвоката по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этим части и статье наказание – 1(один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1(один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать, оставив его на указанный период с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказать от защитника.

Председательствующий: И.А. Марухин