УИД 19RS0002-01-2023-003658-05 Дело № 2-296/2024 (2-2613/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С., 

с участием 

старшего помощника прокурора г. Черногорска Фетисовой О.Н.,

истца ФИО1,

представителя Администрации г. Черногорска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Черногорска в интересах ФИО1 к Администрации города Черногорска об изъятии жилого помещения путем выкупа, установлении выкупной цены, выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Черногорска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации г. Черногорска об обязании изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***, у ФИО1; установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение – указанную комнату, в размере 686 970,55 руб.; выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемое жилое помещение – комнату по вышеуказанному адресу, в размере 686 970,55 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Черногорска проведена проверка по обращению ФИО1, по результатам которой установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Постановлением Администрации г. Черногорска от 15.05.2023 № 1150-П указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, к собственникам жилых и нежилых помещений предъявлено требование об отселении в срок до 01.06.2023 и о сносе до 31.12.2028. Между тем жилой дом имел признаки аварийности ранее признания его таковым, что не было учтено в том числе на заседании межведомственной комиссии, состоявшейся 16.08.2021. Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13.07.2023 удовлетворены административные исковые требования прокурора к Администрации г. Черногорска о признании незаконным бездействия в вопросах определения аварийности жилого дома по состоянию на 16.08.2021, на органы местного самоуправления возложена обязанность издать замещающий нормативный акт о признании дома аварийным датой, ранее 31.12.2021. Требования исполнены. Между тем до настоящего времени расселение жильцов, изъятие жилых помещений, принадлежащих собственникам, выплата выкупной цены не произведены. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нем до указанного срока, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан незамедлительно. Жилой дом № 12Б по ул. Дзержинского в г. Черногорске в программу переселения не включен. В постановлении о признании жилого дома аварийным имеется требование о его сносе до 31.12.2028 и об отселении жильцов в срок до 01.06.2023, однако до настоящего времени Администрацией г. Черногорска решение об изъятии жилых помещений не принято, выплата собственникам выкупной цены не произведена, что свидетельствует о нарушении прав собственников, в том числе ФИО1 Выкупная стоимость определена заявителем ФИО1 в размере 686 970,55 руб., исходя из следующего. Согласно отчету об оценке *** от ***, подготовленному ***», рыночная стоимость квартиры заявителя составляет 600 000 руб. Кроме того, у истца есть доля в праве на земельный участок под многоквартирным домом, а также доля в праве на общее имущество в доме. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка составляет 5 274 327,24 руб., в доме примерно 600 жилых и нежилых помещений, то причитающуюся ей стоимость за земельный участок считает равной 8 790,55 руб., из расчета: 5 274 327,35 руб. / 600. Свою долю в праве на общее имущество ФИО1 оценила в 10 000 руб. В связи с тем, что в доме ни разу не производился капитальный ремонт, заявитель оценила свои расходы в 2 000 руб. (прожила 1 год, оплачивала взносы примерно по 200 руб. в месяц). Свой переезд оценила в 10 000 руб. Услуги по поиску и покупке квартиры в г. Черногорске – в 50 000 руб., на оплату услуг оценщика для обращения в суд – 4 000 руб., стоимость госпошлины за государственную регистрацию прав – 2 000 руб. Таким образом, величина выкупной стоимости определена на основании заявления истца и составила 686 970,55 руб. (600 000 + 8 790,55 + 10 000 + 2 000 + 10 000 + 50 000 + 4 000 + 2 000).

В судебном заседании старший помощник прокурора Фетисова О.Н. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. При вынесении судом решения просила учесть, что ФИО1 относится к социально-незащищенной категории граждан, поскольку является пенсионером, а также находится в трудной жизненной ситуации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора в полном объеме. Дополнительно пояснила, что уже приобрела в ипотеку новое жилое помещение, оплатила за услуги риэлтора по приобретению объекта недвижимости 50 000 руб., госпошлину за регистрацию права 2 000 руб., оплатила услуги грузчиков при переезде 6 400 руб., данные расходы являлись вынужденными и связаны с переездом. 

Представитель Администрации г. Черногорска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала ранее изложенную позицию представителя Администрации г. Черногорска ФИО3, указавшей на отсутствие возражений против удовлетворения требований в сумме 498 000 руб., определенной по результатам судебной оценочной экспертизы. Полагала необоснованными предъявленные истцом расходы, поскольку отсутствует документальное подтверждение. Представитель ответчика ФИО2 заявила о взыскании с истца понесенных ответчиком судебных расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, истца ФИО1, представителя ответчика, заслушав эксперта, свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Часть 7 ст. 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 (далее - Обзор), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение комната, общей площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, кадастровый ***; указанная комната была приобретена на основании договора купли-продажи от ***. 

Из ответа Главы г. Черногорска от *** *** следует, что жилое помещение по указанному адресу в муниципальном жилищном фонде не значится, находится в собственности у ФИО1 согласно сведениям ЕГРН.

Постановлением Администрации г. Черногорска от 15.05.2023 № 1150-П многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу, к собственникам жилых и нежилых помещений предъявлено требование об отселении в срок до 01.06.2023 и о сносе до 31.12.2028. 

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13.07.2023 удовлетворены административные исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия Администрации г. Черногорска в принятии решений о признании многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, аварийными и подлежащими сносу по состоянию на 16 августа 2021 года. На Администрацию г. Черногорска возложена обязанность принять решения о признании указанных многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу, путем принятия иных правовых актов с датой признания их таковыми, не позднее 31.12.2021.

Во исполнение указанного судебного акта Администрацией г. Черногорска внесены изменения в постановление от 15.05.2023 № 1150-П, п. 5 изложен в следующей редакции: «Настоящее постановление вступает в силу со дня подписания и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 16.08.2021» (постановление Администрации г. Черногорска от 17.07.2023 № 1803-П).

Постановлением Администрации г. Черногорска от 18.07.2023 № 1817-П внесены изменения в постановление от 06.09.2021 № 1946-П «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу», согласно которым многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу (изменения в п. 1); для собственников жилых помещений указанного дома установлен срок отселения – 01.06.2023 (изменения в п. 2); срок для сноса указанного дома установлен – 31.12.2028 (изменения в п. 3). Постановление вступило в силу со дня подписания и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 06.09.2021.

В разделе II Обзора изложена правовая позиция, согласно которой, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из искового заявления и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, жилой дом № 12Б по ул. Дзержинского в г. Черногорске в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что до настоящего времени расселение жильцов указанного дома, изъятие жилых помещений, принадлежащих собственникам, не произведено, вопрос о выплате выкупной цены за жилое помещение не разрешен. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия спорного жилого помещения путем выплаты компенсации за указанное жилье.

С целью определения размера рыночной стоимости жилой комнаты по адресу: ***, ФИО1 обратилась в *** согласно отчету об оценке которого от *** *** величина стоимости объекта оценки по состоянию на 16.11.2023 составила 600 000 руб.

Не согласившись с определенной *** рыночной стоимостью указанного жилого помещения, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы. 

На основании определения суда от *** ООО «АПОС» проведена судебная экспертиза, по результатам которой представлено в суд заключение эксперта *** от ***, содержащее следующие выводы: рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

...>, составляет 498 000 руб.

Суд находит выводы эксперта научными и обоснованными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, в суд не представлено.

Доводы истца ФИО1 о несогласии с размером определенной экспертом ООО «АПОС» стоимости жилого помещения судом отклоняются, поскольку, как следует из заключения судебной экспертизы, а также пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ООО «АПОС» П.П.П.., экспертом определена рыночная стоимость комнаты путем применения сравнительного подхода на основании сравнения оцениваемой недвижимости с аналогами, информация о которых содержится на стр. 17-18 заключения эксперта. Также эксперт пояснил, что при определении рыночной стоимости учитывались все характеристики объекта, в том числе на земельном участке какой площади расположен многоквартирный дом, в конечную рыночную стоимость включается всё, за исключением убытков, например, связанных с переездом.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в приведенном выше Обзоре, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями ст.ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

На основании изложенного, при определении размера возмещения за спорную жилую комнату суд принимает за основу заключение судебной оценочной экспертизы *** от ***, поскольку последнее составлено экспертом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено в соответствии с требованиями законодательства, при этом отклоняет в качестве доказательства, представленное истцом экспертное заключение от *** ***, выполненное ***, поскольку сторона ответчика не извещалась о проведении экспертизы, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также принимает во внимание, что из приложения 1 данного экспертного заключения не усматривается информация о том, на какую дату эксперт анализировал цены объектов-аналогов из интернет-источников для формирования рыночной стоимости объекта оценки.

Представленные истцом ФИО1 скриншоты объявлений о продаже комнат в домах по 12А, 14 по ул. Дзержинского в г. Черногорске также не содержат сведений о дате выполнения таких скриншотов, а также не содержат подробных характеристик объектов недвижимости, и не могут быть приняты судом в качестве сведений, опровергающих выводы эксперта, соержащиеся в заключении *** от *** по результатам судебной оценочной экспертизы. 

Доводы истца о том, что кадастровая стоимость многоквартирного дома возрастает, что не принято экспертом во внимание, не может являться основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом с применением норм Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, стандартов и методических рекомендаций саморегулируемых организаций, пособий и справочников оценщиков недвижимости, сведениями об объектах-аналогах, полученными из открытых источников информации. Определение же кадастровой стоимости осуществляются специалистами государственных бюджетных учреждений, которые в процессе государственной кадастровой оценки руководствуются нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, и иных источников (ресурсоснабжающих организаций, органов технического учета и исполнительных органов государственной власти).

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Администрации г. Черногорска убытков, которые истец понесла в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в частности, убытки:

- связанные с поиском и покупкой другого жилого помещения, в размере 50 000 руб., которые ФИО1 подтверждены письменными доказательствами: договором на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости, заключенному *** между *** и ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** на сумму 50 000 руб.;

- по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за регистрацию прав на вновь приобретенный ФИО1 объект недвижимости (опись документов, принятых для оказания государственной услуги по государственной регистрации прав от ***, чек по операции *** от ***);

- по оплате услуг по грузоперевозке, связанных с переездом, в размере 6 400 руб. (чек по операции *** от ***, чек *** от ***).

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов ФИО1 по оплате услуг грузоперевозки, связанной с переездом, мотивированные тем, что Администрацией г. Черногорска организовывался транспорт для вывоза личных вещей жителей аварийного жилья после обрушения, судом отклоняются, поскольку ничем не подтверждены. Кроме того, возможность истца в полной мере воспользоваться транспортном, организованным органом местного самоуправления, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 12Б по ул. Дзержинского в г. Черногорске Ж.Ж.Ж., Л.Л.Л., Е.Е.Е., которые согласуются с пояснениями истца ФИО1 Указанные свидетели также подтвердили вынужденность истца в самостоятельной оплате услуг по грузоперевозке, связанных с переездом из аварийного жилья. 

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате истцом взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 2 000 руб. не имеется, поскольку, как следует из информации НО «Фонд капремонта», сумма, внесенная на лицевой счет по адресу: ***, после *** (даты приобретения истцом комнаты), составила 629,89 руб. Однако несение данных расходов не относится к убыткам, причиненным собственнику изъятием жилого помещения.

Таким образом, подлежащая возмещению ФИО1 в связи с изъятием жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ***, денежная сумма составит 556 400 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения – 498 000 руб., убытки, причиненные собственнику помещения, в связи с его изъятием – 58 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 понесла судебные расходы по оценке жилого помещения в размере 4 000 руб. (отчет об оценке *** от *** ***, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ***), которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (81%) в размере 3 240 руб. (4 000 руб. х 81%).

Разрешая ходатайство представителя Администрации г. Черногорска о взыскании с истца понесенных ответчиком судебных расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно платежному поручению *** от *** Администрацией г. Черногорска оплачено ООО «АПОС» за проведение судебной экспертизы по настоящему делу 10 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (81%) расходы ответчика по оплате экспертизы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ответчика с истца ФИО1 в той части исковых требований, в которой истцу отказано (19%), в размере 1 900 руб. (10 000 руб. х 19%). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Черногорска, действующего в интересах ФИО1, к Администрации города Черногорска удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Администрацию города Черногорска по изъятию жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, путем выкупа, с выплатой ФИО1 в качестве возмещения денежной суммы в размере 556 400 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения – 498 000 руб., убытки, причиненные собственнику помещения, в связи с его изъятием – 58 400 руб.

Взыскать с Администрации города Черногорска (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) выкупную цену жилого помещения в размере 556 400 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 3 240 руб., всего взыскать 559 640 (пятьсот пятьдесят девять шестьсот сорок) руб. 

Прекратить право собственности ФИО1 на изымаемое жилое помещение с момента выплаты выкупной цены. 

Признать за Администрацией города Черногорска право собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу с момента выплаты выкупной цены. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Черногорска расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.