Гражданское дело № 2-506/2019

УИД № 44RS0028-01-2019-000412-13

Решение

 изготовлено 21 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

17 июня 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания Л.С.Самоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об обслуживании держателей карт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об обслуживании держателей карт.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2014 года между ФИО1 и АО «Инвестиционный банк «Финнам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финнам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану «Классическая карта», в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт.

В соответствии с заявлением ФИО1 получил банковскую карту с лимитом 10 000 рублей. Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания держателей банковских карт, с которым ответчик был ознакомлен и согласен.

Истец указывает, что с 20 февраля 2014 года ФИО1 использовал денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако от из возврата и уплаты начисленных процентов уклонился. В адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита по договору согласно пунктам ..., ... договора. На данное требование ответчик не ответил, задолженность по договору не погасил. 

23 декабря 2016 года АО «Инвестиционный банк «Финнам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) №... уступило имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма». На дату заключения указанного договора размер задолженности ФИО1 перед банком по договору об обслуживании держателей карт составил 194 505 рублей 25 копеек, с учетом суммы основного долга, процентов, неустойки, комиссии. В адрес ответчика новым кредитором ООО «Коллекторское агентство «Илма» было направлено уведомление о погашении задолженности, однако ФИО1 уклонился от возврата денежных средств. 

С учетом изложенного и со ссылкой на статьи 809-811 ГК Российской Федерации, положения пунктов ... Условия обслуживания держателей банковских карт, истец ООО «Коллекторское агентство «Илма» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору об обслуживании держателей карт от 20 февраля 2014 года в размере 194 505 рублей 25 копеек, в том числе: 46 247 рублей 90 копеек - задолженность по основному долгу; 31 548 рублей 43 копейки - задолженность по процентам за период с 20 февраля 2014 года по 26 декабря 2016 года; 114 060 рублей 92 копейки - неустойку за период с 20 февраля 2014 года по 26 декабря 2016 года; 2 648 рублей - комиссии за период с 20 февраля 2014 года по 26 декабря 2016 года, из которых 980 рублей - комиссия за обслуживание карты; 1 668 рублей - комиссия за операции с использованием карты. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 090 рублей 10 копеек. (л.д. ...)

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 207), в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. ...)

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. ...), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с наличием задолженности не согласен, т.к. факт выдачи денежных средств ничем не подтверждён; кроме того, полагает, что имеет место пропуск срока исковой давности (л.д. ...)

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от 16 апреля 2019 года (л.д. ...), в судебном заседании исковые требования счёл необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. ...)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Инвестиционный банк «Финнам», извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. ...), в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со статьёй 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2014 года ФИО1 обратился в АО «Инвестиционный банк «Финам» с заявлением - анкетой на получение банковской карты по тарифному плану «Классическая карта». 

Из содержания заявления следует, что ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора об обслуживании банковской карты и выпуск на его имя банковской карты в соответствии с Условиями обслуживания держателей карт Банка, Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми он был ознакомлена до заключения договора.

Стороной ответчика не оспаривается направление в адрес банка указанной заявки, а также факт получения банковской карты.

В соответствии с Условиями обслуживания держателей карт Банка, в соответствии с Заявлением Клиента Банк предоставляет Клиенту Карту для осуществления операций на условиях Договора (пункт ...); Банк определяет возможность предоставления Клиенту услуг, в соответствии с настоящими Условиями, на основании предоставляемого Клиентом Заявления (пункт ...); Банк проводит расходные и приходные операции по Счету на основании расчетных и кассовых документов, составленных с использованием Карты, а также в соответствии с настоящими Условиями и режимом Счета (пункт ...); Банк осуществляет расчеты по Счету с взиманием платы согласно Тарифам; платы Банку, начисленные в Отчетном периоде, подлежат оплате в составе Минимального платежа; (пункт ...); все операции осуществляются в пределах суммы остатка денежных средств на Счете и с учетом Кредитного лимита (Лимита овердрафта) за вычетом заблокированных сумм по операциям с использованием Карты (пункт ...); при совершении операций с использованием Карты по истечении каждого Отчетного периода Банк формирует выписку и направляет ее Клиенту (пункт ...); Клиент обязан осуществлять операции с использованием Карты в пределах Платежного лимита (пункт ...); Клиент обязан не допускать возникновение Перерасхода средств, в случае возникновения Перерасхода средств, Банк осуществляет краткосрочное кредитование Клиента на сумму Перерасхода, Банк начисляет Повышенные проценты на сумму Перерасхода средств в размере, установленном Банком и указанном в Тарифах, со дня, следующего за днем возникновения Перерасхода средств на дату фактического погашения Перерасхода включительно (пункт ...); Клиент обязан обеспечивать наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для погашения Минимального платежа или Задолженности не позднее Даты платежа, в соответствии с действующими Тарифами и настоящими Условиями (пункт ...).

АО «Инвестиционный банк «Финам» исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику карту. Выпиской из лицевого счета №... подтверждено, что в период с 11 марта 2014 года по 22 декабря 2014 года ответчиком ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты («предоставление овердрафта при недостатке средств на счете»).

Согласно выписке по лицевому счету, последнее получение наличных денежных средств по карте, то есть пользование кредитными средствами ФИО1, произведено 22 декабря 2014 года в размере 500 рублей. С указанного времени пользование картой ФИО1 прекращено: получение/снятие, внесение денежных средств, в том числе в счёт погашения Минимальных платежей и Задолженности, ФИО1 не осуществлял.

В силу статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом ... Условий обслуживания держателей карт, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае двукратного нарушения Клиентом обязательств по внесению минимальных платежей, несоблюдения Клиентом любых обязательств, предусмотренных Договором или любых иных кредитных обязательств, вытекающих из заключенных между Банком и Клиентом договоров. Срок исполнения обязательств по возврату кредита в случае досрочного истребования банком кредита считается измененным по истечении 30 дней со дня направления письменного уведомления клиенту. 

В силу пункта ... Условий обслуживания держателей карт сроки погашения задолженности определены как «до востребования». Момент востребования определяется банком самостоятельно. 

Согласно требованию от 26 мая 2015 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению минимальных платежей АО «Инвестиционный банк «Финам» потребовал с ФИО1 досрочного возврата кредита по договору, уплате начисленных процентов, комиссий, штрафов. Банк потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления указанного требования. 

Указанное требование было получено ФИО1 6 июня 2015 года, однако им не исполнено, задолженность не погашена. Окончание срока, предоставляемого банком для исполнения данного требования, пришлось на 25 июня 2015 года включительно (30-тый календарный день с момента направления требования о досрочном возврате кредита). 

23 декабря 2016 года между АО «Инвестиционный банк «Финам» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен договор уступки требования (цессии) №..., по условиям которого истец ООО «Коллекторское агентство «Илма» принял право требования к должникам Банка в соответствии с Перечнем, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором под номером 118 значится ответчик ФИО1.

В силу статьи 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа только 23 ноября 2018 года (согласно штампу почтового отделения связи - 19 ноября 2018 года), т.е. за пределами срока исковой давности (после 25 июня 2018 года).

Поскольку ФИО1 не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности (до 25 июня 2018 года), оснований полагать, что течение срока исковой давности было прервано и началось заново, у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об обслуживании держателей карт, в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об обслуживании держателей карт - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья

К.А.Батухина