№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.11.2007 между Банком Москвы (слиянием присоединился к банку «ВТБ») и ФИО1 заключен договор №..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 315 000 руб. на срок по 03.10.2011 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых. 04.07.2017 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого ПАО «Банк ВТБ 24» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в частности, к Заемщику, что подтверждается Перечнем кредитных договоров в Договоре уступки прав. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 244 528, 44 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 646 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания направил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 06.11.2007 между Банком Москвы (слиянием присоединился к банку «ВТБ») и ФИО1 заключен договор №..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 315 000 руб. на срок по 03.10.2011 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 315 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

При заключении договора ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами. 

Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

04.07.2017 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №..., по условиям которого ПАО «Банк ВТБ 24» передал, а ООО «Фиберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме. В частности, к Заемщику, что подтверждается Перечнем кредитных договоров в Договоре уступки прав 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 244 528, 89 руб. 

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность заемщика составляет 244 528, 89 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 38 748, 36 руб., задолженность по плановым процентам в сумме 166 902, 20, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в сумме 38 878, 33.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как уже указывалось ранее, кредитный договор между Банком Москвы заключен с ФИО1 06.11.2007. 

Датой окончания срока действия кредитного договора является 03.10.2011.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье 25.12.2023, т.е. уже за истечением срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: