Дело №2а-3255/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к Агентству по архитектуре, градостроению, и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором указали, что 26.02.2019 г. обратились в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее - Агентство) с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> № 622-н-МФЦ.

Письмом № 2091 от 04.03.2019 г. Агентство отказало в выдаче указанного разрешения на строительство, ссылаясь на ряд отсутствующих данных, а также на несоответствие проектной документации градостроительным требованиям.

По мнению административных истцов у Агентства не имелось оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство, поскольку к заявлению было представлено положительное заключение негосударственной экспертизы, между тем, вопреки указанному заключению, Агентство вошло в оценку проектной документации и указало на отсутствие в составе исходных данных согласия эксплуатирующих организаций на отключение всех существующих инженерных коммуникаций, предусмотренное проектной документацией в связи с демонтажем существующих сетей (включая сеть газоснабжения), однако раздел проектной документации «Проект организации демонтажа» предусматривает демонтаж существующего здания и нежилой постройки после ввода проектируемого здания в эксплуатацию, соответственно согласование эксплуатирующих организаций на отключение всех существующих инженерных коммуникаций будет получено перед вводом в эксплуатацию жилого дома. Это обусловлено тем фактом, что административные истцы проживают в этом доме с несовершеннолетними детьми, и, в силу материальных и социальных причин, будут проживать там вплоть до ввода в эксплуатацию возводимого жилого дома.

Довод о том, что согласно предоставленной проектной документации снос существующих строений предусмотрен до начала строительства многоквартирного дома не соответствует действительности, как и утверждение ответчика о внесении изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы.

В то же время несостоятельна причина отказа о необходимости получения технических условий по газоснабжению, поскольку собственниками принято решение отапливать квартиры от котла на твердом топливе, о чем указанно в проектной документации.

Данному факту, как и соответствию выбранного способа отопления требованиям в области охраны окружающей среды, дана оценка в заключение экспертизы, в соответствии с которым раздел «Охрана окружающей среды» выполнен в полном объеме. 

По мнению истцов, не является достоверным и утверждение Агентства о том, что в материалах проектной документации не предоставлено разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей на хозяйственную деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, поскольку в разделе «Проект организации строительства» на строительном генеральном плане содержится печать о согласовании строительных работ с ОАО «Калининградгазификация».

Кроме того, Агентство в своем отказе указало и на то, что не выдержаны противопожарные расстояния от вновь проектируемого объекта капитального строительства со степенью огнестойкости V, классом конструктивной пожарной опасности СЗ (пониженными степенью и классом) до проектируемого многоквартирного жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером 39:15:130910:1527 (информация о проверке противопожарных норм по отношению к данному объекту в экспертизе отсутствует), однако заявитель не знал и не мог знать о существовании вновь проектируемого объекта, учитывая отсутствие даже разрешения на строительство проектируемого многоквартирного жилого дома на смежном земельном участке. Законом не предусмотрена обязанность учета проектируемых объектов.

ФИО1, ФИО2 просят суд признать незаконными действия Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области по отказу в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу – 

<

адрес>, изложенному в письме № 2091 от 04 марта 2019 года, и обязать ответчика выдать разрешение на строительство многоквартирного дома.

В судебное заседание административные истцы ФИО2, ФИО1 не явились. Извещены надлежаще.

Их представители ФИО3, ФИО4, действующие по доверенностям в интересах административных истцов, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. Просили требования удовлетворить по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении. Дополнительно настаивали на том, что у Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в данном случае оснований, предусмотренных ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для отказа истцам в выдаче разрешения на строительство не имелось. В обязанности Агентства, выдающего разрешение на строительство, не входят полномочия по проверке проектной документации на соответствие строительным, санитарным и экологическим нормам, однако ответчик превысил свои полномочия. Кроме того указывали и на то, что изменения в проектную документацию после получения положительного заключения негосударственной экспертизы, на что указано в оспариваемом отказе, не вносились.

Представитель Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области по доверенности ФИО5, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, настаивая на законности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

К основаниям отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренным ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, относится отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 и п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, утвержденный градостроительный план земельного участка является основанием для разработки проектной документации, необходим для получения разрешения на строительство в связи с тем, что такой план определяет место допустимого размещения здания, строения или сооружения, устанавливает возможность размещения на земельном участке многоквартирного дома, содержит информацию о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка. 

Суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только по тем основаниям для отказа, которые указаны Агентством по архитектуре, градостроению, и перспективному развитию Калининградской области (статья 218, часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом, 26.02.2019 г. ФИО1 обратился в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее - Агентство) с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, предоставив следующие документы : 

-копию паспорта гражданина РФ.

-градостроительный план,

-заявление на получение разрешения на строительство,

-положительное заключение экспертизы проектной документации,

- пояснительную записку,

-выписку из ЕГРН,

-проект организации строительства (реконструкции)объекта капитального строительства,

-сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения,

- схему планировочной организации земельного участка,

- схему, отображающую архитектурные решения,

-паспорт,

-свидетельство о рождении,

-справку ГИПа,

-протокол общего собрания № 1 от 10.05 2018 г.,

- топографическую съемку,

-приказ,

-проект организации работ по сносу или демонтажу.

В Агентстве рассмотрено заявление ФИО1, и приложенные к нему документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием малоэтажная многоквартирная застройка.

По результатам проверки установлено следующее.

1.В разделе «Пояснительная записка» отсутствуют:

в составе исходных данных - согласие эксплуатирующих организаций на отключение всех существующих инженерных коммуникаций, предусмотренное проектной документацией в связи с демонтажем существующих сетей (включая сеть газоснабжения);

решение о демонтаже существующих объектов (2-х этажного индивидуального жилого дома, 2-х этажного нежилого здания) до начала строительстве проектируемого объекта (предоставленной проектной документацией «Проект организации строительства», «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» снос существующих строений предусмотрен до начала строительства многоквартирного дома); правоустанавливающие документы на 2-х этажное нежилое здание;

- технические условия на подключение объекта к сетям газоснабжения (при том, что сносимый жилой дом газифицирован), связи общего пользования (предоставлены ТУ на сети связи к существующему объекту с кадастровым номером №).

2.Отсутствует сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с отображением подключения проектируемого объекта к сетям газоснабжения (сносимый жилой дом подключен к проходящим по земельному участку сетям газоснабжения).

3.В проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы внесены изменения. Положительное заключение экспертизы по корректировке проектной документации не предоставлено.

4.Проектная документация не соответствует требованиям, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка от 13 июня 2018 года №:

4.1. Земельный участок с КН № расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий — охранной зоне газопровода. В границах охранной зоны газопровода запроектированы проезд Па строительную площадку, устройство строительного городка (строительное ограждение, бытовка, биотуалет, площадка для чистки колес, контейнер для удаления мусора), демонтаж существующего жилого дома, устройство парковки. В соответствии с п.п. 14, 16 постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878 (ред. от 17.05.2016) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» запрещается огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания, и устранению повреждений газораспределительных сетей. Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. Такое разрешение в материалах проектной документации не предоставлено.

4.2. Не выдержаны противопожарные расстояния от вновь проектируемого объекта капитального строительства со степенью огнестойкости V, классом конструктивной пожарной опасности СЗ (пониженными степенью и классом) до проектируемого многоквартирного жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером № (информация о проверке противопожарных норм по отношению к данному объекту в экспертизе отсутствует).

5. Отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации с оценкой соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды. В предоставленном заключении оценка соответствия проектируемых котлов на твердом топливе требованиям в области охраны окружающей среды не дана. СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха» в многоквартирных жилых домах в качестве источников теплоты используют индивидуальные генераторы на газовом топливе, возможность использования генераторов на твердом топливе СП не предусмотрена.

Письмом № 2091 от 04.03.2019 г. Агентство отказало в выдаче разрешения на строительство.

Проверяя законность оспариваемого отказа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 28 Закона «О газоснабжении» границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 г. N 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Такого письменного разрешения на дату рассмотрения заявления ФИО1 и принятия оспариваемого отказа (04 марта 2019 года) предоставлено не было. Проведение раскопок на земельном участке согласовано ОАО Калининградгазификация только 14 марта 2019 года, уже после состоявшегося отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, ФИО1 к заявлению о выдаче разрешения на строительство согласования с собственником газопровода на проведение строительных работ приложены не были. 

Таким образом, причина, указанная в п.п.4.1 п.4 отказа, в силу вышеприведённых положений ч.13 ст. 51 ГрК РФ являлась законным основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство. 

В то же время суд не может согласиться с законностью иных причин, перечисленных в отказе в выдаче разрешения на строительство.

Проверяя законность отказа по п.1, п.2, п.3, п.п. 4.2 п.4, п. 5 суд учитывает, что в обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдающего разрешение на строительство, не входят полномочия по проверке проектной документации на соответствие строительным, санитарным и экологическим нормам. Ответственность за соответствие проектной документации указанным нормам несет проектная организация, что следует из положений Градостроительного кодекса РФ с учетом норм Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов являются предметом экспертизы (ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), результаты которой были истцом представлены.

В этой связи у Агентства не имелось оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство по мотиву несоответствия предоставленной проектной документации строительным нормам и правилам ( п.1,2 отказа).

Касательно п.3 отказа, в котором указано о внесении застройщиком изменений в проектную документацию, требующих положительного заключения экспертизы, то ответчиком также не представлено доказательств внесения таких изменений в проектную документацию, в судебном заседании представитель ответчика не смог указать какие изменения вносились в проектную документацию.

Несоответствия представленных документов требованиям ГПЗУ не выявлено.

В свою очередь в материалы дела не представлено доказательств и тому, что не выдержаны противопожарные разрывы между проектируемым объектом истцов до проектируемого многоквартирного жилого дома на смежном земельном участке с кадастровым номером № (п.п. 4.2 п.4 отказа).

При таком положении у суда отсутствуют основания для выводов об обоснованности такой причины отказа. 

Уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, Агентство в том числе сослалось на отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, которой предусмотрена возможность использования генератора на твёрдом топливе, требованиям в области охраны окружающей среды. Между тем, приведенное в п. 5 отказа основание не предусмотрено законом, следовательно, его нельзя признать правомерным, при том, что сама возможность использования генератора на твёрдом топливе являлась предметом заключения проектной документации.

В свою очередь СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха», положения которых приведены в п.5 отказа, не запрещают использования генераторов на твердом топливе. Напротив, в силу п. 7.3.8. СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" теплогенераторы, варочные и отопительные печи, работающие на твердом топливе, допускается предусматривать в жилых зданиях высотой до двух этажей включительно.

При таком положении у суда отсутствуют основания для выводов об обоснованности причин отказа, перечисленных в п.3, п.п.4.2 п.4, п.5. 

Между тем, принимая во внимание, что оспариваемый истцами отказ состоял из нескольких причин отказа, одна из которых судом признана законной и обоснованной, основания к удовлетворению иска ФИО1, ФИО2 отсутствуют.

Наличие оспоренного истцами отказа не является препятствием для повторного обращения в Агентство с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Агентству по архитектуре, градостроению, и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2019г. 

Судья: