40RS0001-01-2023-003539-84

Дело № 2-1-158/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 04 октября 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Салтыковой М.В.

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО4, ФИО5 действующего с согласия законного представителя ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2023 ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков двойного задатка в размере 6 000 000 рублей в равных долях, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 14 декабря 2020 года между ФИО8 и ФИО7 заключен предварительный договор купли продажи квартиры, по условиям которого ФИО8 обязался продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4 300 000 рублей. Передан задаток в размере 3 000 0000 рублей, что подтверждается распиской. В 2021 году между ФИО7 и ФИО2 заключен договор уступки прав. 14 января 2022 года ФИО8 скончался, спорная квартира унаследована ответчиками, поскольку обязательства по продаже квартиры не исполнены, в связи с чем по условиям предварительного договора наследники обязаны возвратить задаток в двойном размере.

В судебном заседании от ФИО4, ФИО5 действующего с согласия законного представителя ФИО6 поступило встречное исковое заявление в котором просят признать предварительный договор купли - продажи квартиры заключенный 14 декабря 2020 года между ФИО8 и ФИО9 недействительным. Признать расписку о получении денежных средств в сумме 3 000 000 рублей ФИО8 датированную 14 декабря 2020 года недействительной и безденежной. Признать недействительным договор уступки прав требования, заключенный 04 марта 2021 года между ФИО7 и ФИО2

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, направили представителей по доверенности ФИО11, ФИО12, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, встречные требования поддержали.

Ответчики ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты, гражданские дела 2-1-7307/2018, 2-2-2368/2022, 2-11600/1/2013, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По смыслу приведенных правовых норм, сделка, совершенная собственником, по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное. 

одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В судебном заседании установлено, что ФИО8 на основании договора участия в долевом строительстве № от 05 ноября 2013 года, между ООО «Новградстрой» и ООО «Комфорт Строй», Договора уступки прав требований (договор цессии) по договору участия в долевом строительстве № от 05 ноября 2013 г. № от 17 ноября 2014 года, заключенным между ООО «Комфорт Строй» и ФИО8, приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>.

14 декабря 2020 года между ФИО8 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры от 14 декабря 2020 года стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры №, на 

<

данные изъяты> этаже строящегося жилого дома, переменной этажности с крышей котельной (№9 ГП) - 6 этапа строительства количеством этажей 10-14 шт., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Согласно предварительному договору купли-продажи покупатель ФИО7 передает продавцу ФИО8 задаток в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской, где указано, что ФИО8 получил денежные средства в размере 3 000 000 руб. в качестве задатка. 

Согласно выводам экспертного заключения № от 30 января 2024 года подписи от имени ФИО8, расположенные в доверенности № от 14.12.2020 г., выданной нотариусом нотариального округа города Калуги ФИО13, зарегистрированной в за № на оборотной стороне в строке «доверитель», слева от удостоверительной записи «ФИО8», 1-ом экземпляре предварительного договора купли-продажи квартиры 14.12.2020 г., заключенном между ФИО8 и ФИО7 (отдельный экземпляр) на 3-ем листе в графе «Продавец»; 2-ом экземпляре предварительного договора купли-продажи квартиры 12.2020 г., заключенном между ФИО8 и ФИО7 (т. 116-118) на 3-ем листе в графе «Продавец:» выполнены одним лицом. Подписи от имени ФИО8, расположенные в доверенности № от 14.12.2020 г., выданной нотариусом нотариального округа города Калуги ФИО13, зарегистрированной в за № на оборотной стороне в строке «покупатель», слева от удостоверительной записи «ФИО8»; расписке о получении денежных средств от 14.12.2020 г., выданная ФИО8 о получении денежных средств в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей у ФИО7 справа от записи «ФИО8» выполнены одним лицом. Подписи от имени ФИО8, расположенные в 1-ом экземпляре предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2020 г., заключенном между ФИО8 и ФИО7 (отдельный экземпляр) на 3-ем листе в графе «Продавец:»; 2-ом экземпляре предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.12.2020 г., заключенном между ФИО8 и ФИО7 (т. 1 116-118) на 3-ем листе в графе «Продавец:» выполнены самим ФИО8. Подпись от имени ФИО8, расположенная в расписке о получении денежных средств от 14.12.2020 г., выданной ФИО8 о получении денежных средств в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей у ФИО7 справа от записи «ФИО8» выполнена самим ФИО8. Рукописные записи «14 декабря», расположенные в расписке о получении денежных средств от 14.12.2020 г., выданной ФИО8 о получении денежных средств в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей у ФИО14 в верхней правой части листа, ниже основного текста документа выполнены не ФИО8, а другим лицом. Подписи от имени ФИО8, расположенные в 1-ом экземпляре предварительного договора купли-продажи квартиры 14.12.2020 г., заключенном между ФИО8 и ФИО7 (отдельный экземпляр) на 3-ем листе в графе «Продавец:»; 2-ом экземпляре предварительного договора купли-продажи ы от 14.12.2020 г., заключенном между ФИО8 и ФИО7 (т. 1 л.д. 116-118) на 3-ем листе в графе «Продавец:»; -расписке о получении денежных средств от 14.12.2020 г., выданной ФИО8 о получении денежных средств в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей у ФИО7 справа от записи «ФИО8» выполнены (с учетом диагностических признаков) под действием «сбивающих» факторов. Установить конкретный «сбивающий» не представилось возможным по причине, изложенной в п. 6 исследовательской почерковедческой части заключения.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В период действия предварительного договора купли-продажи квартиры между ФИО7 и ФИО2, 4 марта 2021 года заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент - ФИО7 передает Цессионарию - ФИО2 право требования к ФИО8 на имущественные права на жилое помещение двухкомнатную квартиру №, на 

<

данные изъяты> этаже строящегося жилого дома, переменной этажности с крышей котельной (№9 по ГП) - 6 этапа строительства количеством этажей 10-14 шт., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п.3.2.1 договора оплата производиться в сумме 1 500 000 рублей по договору цессии. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умирает, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, бланк П-НК №.

После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из указанной выше квартиры. 

Наследниками к имуществу умершего ФИО8 по закону являются: ФИО3 - мать умершего; ФИО4 - дочь умершего; ФИО5 - сын умершего, которые обратились к нотариусу с заявлением, выданы свидетельства. 

Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за наследниками: 1/3 доля в праве собственности принадлежит ФИО4, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ,

1/3 доля в праве собственности принадлежит ФИО3, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доля в праве собственности принадлежит ФИО5, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков предусмотренного предварительным договором купли-продажи квартиры 14.12.2020 года задатка в размере 6 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры ФИО7 передал ФИО8 в качестве задатка сумму в размере 3 000 000 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО7 представил доказательства наличия у него денежных средств в размере 3 000 000 рублей: договор купли-продажи квартиры его матерью - ФИО15, датированный 02 октября 2020 года (на сумму 1 500 000 рублей). При этом письменных доказательств передачи денежных средств (договор дарения, договор займа, расписка и т.п.) в сумме 1 500 000 рублей от ФИО15 своему сыну ФИО7 в ходе рассмотрения дела не представлено.

В судебном заседании свидетель ФИО16, подтвердил, что передал ФИО7 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, вместе с тем не смог подтвердить происхождение у него денежных средств в сумме 1 500 000 рублей. Стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в ходе которой были поставлены вопросы, в том числе о давности изготовления спорной расписки. 

Расписка судом была истребована у ФИО7, но так и не представлена на судебную экспертизу. Таким образом, соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ получение ФИО7 денежных средств в сумме 1500 000 рублей от ФИО16 является недоказанным. Кроме того, в судебное заседание не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие у ФИО7 денежных средств в размере 3 000 000 рублей, что подтверждает факт подписание расписки без фактической передачи денежных средств ФИО8 в указанном размере.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков двойного задатка в размере 6 000 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В части разрешения требований о признании предварительного договора купли - продажи квартиры заключенный 14 декабря 2020 года между ФИО8 и ФИО9 недействительным, признании расписки о получении денежных средств в сумме 3 000 000 рублей ФИО8 от 14 декабря 2020 года недействительной и безденежной, признании недействительным договора уступки прав требования, заключенный 04 марта 2021 года между ФИО7 и ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). 

Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 02 декабря 2013 года прекращено действие права на управление транспортными средствами ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившего ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в ГБУЗ Калужской области «Наркологический диспансер Калужской области» с диагнозом «синдром алкогольной зависимости», последнее стационарное лечение по поводу рецидива заболевания проходил в 2010 году.

Согласно выводам экспертного заключения № от 27 мая 2024 года в юридически значимый период оформления и подписания сделки в декабре 2020г. (предварительный договор купли-продажи квартиры, расписка в получении денежных средств от 14.12.2020г.) у ФИО8 обнаруживались психические расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя, конечной (третьей) стадии (по МКБ-10: F10.253), а также амнестический синдром, связан употреблением алкоголя (по МКБ-10: F10.6, об этом свидетельствуют данные гражданских дел и медицинской документации о длительном, систематическом злоупотреблении ФИО8 алкогольными напитками с запойным характера пьянства, нарастанием толерантности, утратой количественного и ситуационного контроля, формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома (общая слабость, тремор рук, головные боли, тошнота, бессонница, влечение к алкоголю), в структуре которого наблюдались психотические делириозные эпизоды, палимпсесты, амнестический синдром, что сопровождалось морально-этическим снижением личности, сужением круга интересов и потребностей, социально-бытовой и трудовой дезадаптацией, грубым нарушением эмоционально-волевых и критических способностей, глубокой перестройкой мотивационной сферы и преобладанием деятельности, направленной на употребление алкоголя, присоединением токсического поражения органов (интоксикационная энцефалопатия, алкогольная кардиомиопатия, хронический активный гепатит, жировой гепатоз, хронический панкреатит, нефропатия), что в совокупности послужило причиной многократных госпитализаций в наркологический стационар, диспансерное наблюдение у нарколога и свидетельствует о неблагоприятной динамике течения указанных психических расстройств. Учитывая компульсивный характер влечения к алкоголю длительные «запойные» состояния, в период близкий к юридическому, с невозможностью самостоятельно прекратить прием алкогольных напитков и необходимостью оказания наркологической помощи, выраженную измененность эмоционально-волевой сферы, недоучет объективных факторов окружающей действительности следует считать, что имевшиеся у ФИО8 психические расстройства, затрагивающие когнитивную, эмоциональную, волевую, личностную и мотивационную сферы с нарушением критико-прогнастических способностей, нарушили его поведения на целевом уровне (целепологание и целедостижение) ограничивая его способность к целенапрвленной волевой регуляции своей деятельности. Поэтому ФИО8 по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении и подписании сделки в декабре 2020 года (предварительный договор купли-продажи, расписка в получении денежных средств от 14.12.2020).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО8 по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании предварительного договора купли - продажи квартиры заключенный 14 декабря 2020 года между ФИО8 и ФИО9 и расписки о получении денежных средств в сумме 3 000 000 рублей суд признает, недействительным предварительный договор и расписку недействительной и безденежной. А также, суд признает недействительным договор уступки прав требования, заключенный 04 марта 2021 года между ФИО7 и ФИО2

На основании ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в равных долях с ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО4, ФИО5 расходы по судебной экспертизы в размере 105 600 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы. С учетом конкретных обстоятельств, а также требований разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать судебные расходы в равных долях с ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО4, ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств отказать.

Исковые требования ФИО4, ФИО5 действующего с согласия законного представителя ФИО6 удовлетворить.

Признать предварительный договор купли- продажи квартиры заключенный 14 декабря 2020 года между ФИО8 и ФИО7 недействительным.

Признать расписку о получении денежных средств в сумме 3 000 000 рублей ФИО8 датированную 14 декабря 2020 года, недействительной и безденежной.

Признать недействительным договор уступки права требования, зЗаключенный 04 марта 2021 года между ФИО7 и ФИО2.

Взыскать в равных долях с ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО7 паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО5 паспорт 

<

данные изъяты> расходы по судебной экспертизы в размере 105 600 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО7 паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 паспорт 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО7 паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО5 паспорт 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Салтыкова

Решение изготовлено 16 октября 2024 года

Копия верна