Дело № 2-610/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

09 марта 2017 года г.Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Надвидовой А.Х.

с участием 

представителя истцов Пысиной ФИО9.,

представителя ответчика ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 к закрытому акционерному обществу «Югорское управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании неустойки компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 ФИО13 ФИО2 ФИО14. обратились в суд к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее по тексту АО «ЮУИСП») с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору долевого участия в строительстве по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей на каждого. 

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство не позднее (в редакции дополнительного соглашения) (дата) своими силами и с привлечением других лиц построить и передать истцу жилое помещение – (адрес) (проектный номер), общей площадью 55,36 кв.м., расположенную в (адрес) (адрес) (адрес), а истцы в свою очередь обязались оплатить стоимость квартиры в размере 3 591 882 рубля. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы выполнили в полном объёме с использованием кредитных средств закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк». Однако, жилое помещение до настоящего времени не передано. На направленную (дата) претензию ответчик не отреагировал. По состоянию на (дата) размер неустойки составляет 296 928, 91 рублей. Поскольку, по мнению истцов, в данном случае ответчиком допущено нарушение их прав, как потребителей, следовательно, взысканию подлежит в том числе компенсация морального вреда, и штраф.

В судебное заседание истцы ФИО2 ФИО15., ФИО2 ФИО16 не явились, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Пысина ФИО17. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда в размере 385 528,66 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО18. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщённых к материалам дела, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также на обозрение суда с телефона предоставил фотографии двух платежных поручений от (дата) № и № о переводе денежных средств в счет неустойки 148 464,46 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, на общую сумму 150 464,46 рублей, пояснив, при этом, что из-за праздника не представилось возможным предоставить платежные поручения в надлежащем виде.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между АО «ЮУИСП» (Застройщик) и ФИО2 ФИО19., ФИО2 ФИО20 (Участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора, объектом является жилое помещение - двухкомнатная квартира проектный №, общей площадью 55,36 кв.м., расположенная на (адрес) этаже, многоквартирного жилого (адрес) (адрес) (адрес). 

Пунктом 4.1. определена стоимость квартиры 3 591 882 рубля.

В соответствии с пунктами 2.3. договора, объект долевого строительства будет передан Участнику долевого строительства не позднее (дата). 

(дата) между сторонами заключено Дополнительное соглашение, согласно п.1 которого, объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее (дата).

Из чека ордера и платежного поручения № от (дата) следует, что истцы свои обязательства по договору выполнили, оплатив полную стоимость квартиры в размере 3 591 882 рубля, что не оспаривается ответчиком. Однако до настоящего времени свои обязательства по договору долевого участия ответчик перед истцами не выполнил. На направленную истцами претензию об оплате неустойки, ответчик не отреагировал.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (часть 1), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ РФ № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку ответчиком обязанность по передаче объекта недвижимости истцам не была исполнена в установленный договором срок, то они имеют право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

Проверив предоставленный представителем истца расчет суд полагает, что он подлежит корректировке в части количества дней, не 161 день как указано представителем ответчика, а 160 дней.

Размер неустойки составляет 383 134,08 рубля, из расчёта: 3 591 882 рубля (стоимость квартиры) х 10% / 300 х 2 х 160 (период просрочки с (дата) по (дата)).

Вместе с тем, поскольку ответчиком (дата) часть денежных средств в размере 150 464,46 рублей перечислена на счет истцов, что представителем истцов не отрицается, то размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 232 669,62 рублей.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что размер вышеуказанной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Суд приходит к выводу, что стороной ответчика не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки и штрафа, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что квартира на момент судебного заседания истцам не передана.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы уклонились от заключения дополнительного соглашения, изменяющего сроки передачи объекта долевого участия, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств уклонения истцов, суду не предоставлено, кроме того, это право истцов, не соглашаться на заключение уже второго дополнительного соглашения.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителей при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцам в размере 4 000 рублей. 

Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 118 334,81 рубля. 

При этом оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 826,70 рублей (5 526,70+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22 к закрытому акционерному обществу «Югорское управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании неустойки компенсации морального вреда,, удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО26 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 232 669 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 118 334 рубля 81 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25 к закрытому акционерному обществу «Югорское управление Инвестиционно-Строительными проектами», отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере 5 826 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-610/2017