Дело №2а-7375/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

31 июля 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

с участием: представителя административного ответчика - МРО СП по ОИП УФССП по РТ, административного ответчика - вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РТ ФИО1, в отсутствие административного истца, заинтересованного лица - УФССП по РТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО2 ФИО6 к вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РТ ФИО1, МРО СП по ОИП УФССП по РТ о признании постановления от 17.05.2017г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО2 обратился в суд с административным иском к МРО СП по ОИП УФССП по РТ о признании постановление от 17.05.2017г. незаконным. В обоснование указано, что 17 мая 2017 г. МРО СП по ОИП УФССП по РТ было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) .... С вынесенным Постановлением не согласен, поскольку со стороны судебных приставов произведены лишь формальные действия, была проигнорирована Жалоба от 25.04.2017 г. на Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ... от 26.01.2016 г., поданная руководителю МРО СП по ОИП УФССП по РТ. В данной жалобе указывались следующие нарушения:

1. В соответствии с ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. судебный пристав с момента сдачи исполнительного листа ни разу не проинформировал о мероприятиях по выполнению взыскания с должника денежных средств или имущества.

2. В пояснительной записке указано, что у должника есть имущество, но оно находится под арестом, из чего следует необоснованность вынесения данного постановления.

3. В постановлении ... указана дата его вынесения 26 января 2017 г., а получил ФИО2 данное постановление 18 апреля 2017 г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте, это является грубым нарушением закона.

Административный истец просит отменить вынесенное МРО СП по ОИП УФССП по РТ постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ... от 17.05.2017 г.; отменить вынесенное МРО СП по ОИП УФССП по РТ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ... от 26.01.2017 г.

Судом в качестве административного ответчика были привлечены вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РТ ФИО1, МРО СП по ОИП УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица УФССП по РТ.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РТ ФИО1, в судебном заседании административный иск не признала, заявив, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика - МРО СП по ОИП УФССП по РТ, ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала.

Заинтересованное лицо - УФССП по РТ в судебное заседание своего представителя не направил.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением Альметьевского городского суда РТ с ООО «КПК «РОСТ» в пользу ФИО2 было взыскано 1 310 000 рублей.

11.08.2015 г. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1 в отношении ООО «КПК «РОСТ» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, о взыскании суммы долга в пользу ФИО2 на общую сумму 1 310 000 рублей.

Из пояснений административного ответчика, представителя ответчика следует, что в МРО СП по ОИП УФССП по РТ находилось на исполнении сводное исполнительное производство, возбужденное 13.01.2015 г. о взыскании суммы долга на общую сумму 972428155,30 рублей с ООО «КПК «РОСТ» в пользу физических, юридических лиц, бюджетных организаций. В состав сводного исполнительного производства входило исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 11.08.2015 г. о взыскании суммы долга в пользу ФИО2 на общую сумму 1 310 000 рублей. 05.10.2016г. данное исполнительное производство было приостановлено в связи с розыском имущества должника. В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, а именно в ИФНС, Росреестр по РТ, ГИБДД МВД по РТ, банки. Согласно ответам у должника в собственности имеется объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: .... Вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества. Направлены постановления о даче поручений судебным приставам других районов, располагающихся на территории нахождения имущества должника с целью составления актов ареста на вышеуказанное имущество должника. Также в настоящее время в отношении данного имущества действует арест, наложенный следователем СЧ ГС МВД по РТ. Денежные средства на расчетном счете в ОАО «...» отсутствуют. Другого имущества у должника не выявлено. 09.03.2016 в рамках сводного исполнительного производства заведено розыскное дело по розыску дополнительного имущества должника, так как установленное имущество не удовлетворит требования взыскателей в полном объеме. 09.03.2016 сводное исполнительное производство приостановлено в связи с розыском имущества должника, в соответствии с п.2 пп.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». 29.12.2016 судебным приставом-исполнителем по розыску вынесено постановление о прекращении розыскного дела. 19.01.2017 вышеуказанное сводное исполнительное производство возобновлено. Меры административного воздействия к должнику не применялись, поскольку к руководителям применены меры уголовного воздействия в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении них и заключения их под стражу. Определением Вахитовского районного суда г.Казани на основании ходатайства следователей СЧ ГСУ МВД по РТ на имущество наложен арест.

26.01.2017 исполнительное производство ...-ИП окончено ввиду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

02.05.2017 руководителю МРО СП по ОИП УФССП по РТ от ФИО2 поступила жалоба на постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. судебный пристав с момента сдачи исполнительного листа ни разу не проинформировал о мероприятиях по выполнению взыскания с должника денежных средств или имущества. В пояснительной записке указано, что у должника есть имущество, но оно находится под арестом, из чего следует необоснованность вынесения данного постановления. В постановлении ... указана дата его вынесения 26 января 2017 г., а получил ФИО2 данное постановление 18 апреля 2017 г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте, это является грубым нарушением закона.

17.05.2017 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом также установлено, что Административный истец обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с административным исковым заявлением 20.07.2017г. При этом, как следует из административного искового заявления о наличии постановления об окончании исполнительного производства, административному истцу стало известно 18.04.2017г., 

Суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.01.2017г., установленный частью 3 ст.219 КАС РФ. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском суду не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд считает, что административный иск в части отмены постановления об окончании исполнительного производства от 26.01.2017г. удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом пропущен, предусмотренный ст.219 КАС РФ, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ не ранее 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.2 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Требования административного истца об отмене вынесенного МРО СП по ОИП УФССП по РТ постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ... от 17.05.2017 г. удовлетворению не подлежат.

Оценивая оспариваемое постановление, суд отмечает, что оно вынесено уполномоченным на то лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", и вопреки мнению административного истца, его права и свободы оспариваемым постановлением не нарушены.

Доводы административного истца не являются основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства. К тому же в настоящее время ФИО2 может повторно предъявить исполнительный лист к производству. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175,176, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО7 к вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по РТ ФИО1, МРО СП по ОИП УФССП по РТ о признании постановление от 17.05.2017г. незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.