Дело № 2-109/2024 

УИД: 61RS0033-01-2023-002030-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В. 

при секретаре Крат А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по ученическому договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСТРАНСАВТО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по ученическому договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.08.2022 между ФИО1 и АО «МОСТРАНСАВТО» заключен ученический договор, по условиям которого, ученик проходит профессиональное обучение, для получения квалификации, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «D», по программе переподготовке водителей транспортных средств категории «D». Согласно договору, обучение проводится в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Балашихинская школа высшего профессионального мастерства» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с учебным планом). Стоимость обучения в АНО ДПО «БШВВМ» составляет 

<

данные изъяты>. и оплачивается истцом. В свою очередь ФИО1 обязан был после окончания срока обучения и сдачи экзаменов заключить с обществом трудовой договор и после прохождения соответствующей стажировки отработать на предприятии по профессии водитель автобуса – 1 год. Во исполнении условий договора истец произвел оплату за обучение ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. и выплатил стипендию в размере 

<

данные изъяты>. Ответчиком в одностороннем порядке были нарушены условия данного договора, по окончании обучения ответчик не заключил трудовой договор с обществом, не отработал один год после заключения договора по полученной профессии. Таким образом, ФИО1 не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. В соответствии с п. 2.1.7 договора, в случае отказа от заключения трудового договора ответчик обязан возместить средства, затраченные истцом на переподготовку работника. В адрес ответчика направлялась претензия, однако до настоящего времени ответчик денежную сумму, затраченную на его обучение и выплаченную стипендию в добровольном порядке не возвратил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» оплату за обучение в размере 

<

данные изъяты>. и выплаченную стипендию в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. 

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч.1, 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

На основании ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право, заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. 

Согласно ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (Ч. 1 СТ. 204 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 16.08.2022 между АО «МОСТРАНСАВТО» и ФИО1 заключен ученический договор, по условиям которого ученик проходит профессиональное обучение, для получения квалификации, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «D», по программе переподготовки водителей транспортных средств категории «D». Согласно договору, обучение проводится в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Балашихинская школа высшего профессионального мастерства» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения в АНО ДПО «БШВВМ» составляет 

<

данные изъяты>. и оплачивается истцом. В свою очередь ФИО1 обязан был по окончании срока обучения и сдачи экзаменов заключить с обществом трудовой договор и после прохождения соответствующей стажировки отработать на предприятии по профессии водитель автобуса – один год (п. 2.1.6 договора) (л.д.5-7, 8). 

Во исполнение условий указанного договора истец произвел оплату за обучение ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. и выплатил ему стипендию в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчиком в одностороннем порядке были нарушены условия данного договора, а именно в нарушение п.п. 2.1.6 договора по окончании обучения ответчик не заключил трудовой договор с обществом, не отработал один год после заключения трудового договора по полученной профессии, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, ФИО1 не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. 

В соответствии с п. 2.1.7 договора, в случае отказа от заключения трудового договора ответчик обязан возместить средства, затраченные истцом на переподготовку работника. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО «МОСТРАНСАВТО» была направлена претензия о возмещении денежных средств в связи с невыполнением условий договора, в срок в течение двух дней с момента получения уведомления (л.д.10-11). Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2198 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН №) оплату за обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп. и выплаченную стипендию в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику, что согласно статье 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированный текст решения изготовлен 26.02.2024.