Председательствующий Гусева Т.С. № 22-1032/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жирновой М.А.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием прокурора Фищенко Е.И.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2019 года,.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 января 2019 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2019 года в принятии данного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что согласно приговорам от 26 ноября 2018 года, 11 декабря 2018 года был разрешен вопрос о лечении и реабилитации осужденного в порядке ч. 3 ст. 18 УИК РФ. Между тем, по последнему, постановленному в отношении него, приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 января 2019 года, данный вопрос не разрешен, в связи с чем, возникают сомнения и неясности по его лечению и реабилитации в указанном порядке, так как в настоящее время меры по его лечению и реабилитации не приняты.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, подлежат разрешению вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, связанные с исполнением приговора.

Из представленных материалов видно, что ФИО2 осужден приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 января 2019 года (с учетом апелляционного постановления от 18 апреля 2019 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 18 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, аресту, лишению свободы, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, учреждениями, исполняющими указанные виды наказаний, по решению суда применяются принудительные меры медицинского характера. 

На основании ч. 3 ст. 18 УИК РФ к осужденным к наказаниям, указанным в ч. 1 ст. 18 УИК РФ, больным алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, ВИЧ-инфицированным осужденным, а также осужденным, больным открытой формой туберкулеза или не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, учреждением, исполняющим указанные виды наказаний, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение.

Таким образом, вопрос о применении к ФИО2 мер медицинского характера необходимо разрешать в порядке ст. 18 УИК на основании решения медицинской комиссии учреждением, в котором осужденный отбывает наказание, то есть, осужденный вправе обратиться с ходатайством к администрации исправительного учреждения о направлении его на медицинскую комиссию для решения вопроса о добровольном применении к нему мер по лечению и реабилитации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в ходатайстве осужденного обстоятельства не могут быть разрешены в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, ч. 1 ст. 396, ст. 399 УПК РФ, поскольку в данном порядке могут быть устранены сомнения и неясности, связанные с исполнением приговора, к которым указанные осужденным обстоятельства не относятся,

следовательно, обоснованно не принял к производству ходатайство и возвратил его осужденному, поэтому оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2019 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО2 ФИО6 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 января 2019 года - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Жирнова М.А.

Копия верна судья