Дело №2-408/2024 УИД56RS0010-01-2024-000172-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Мыльниковой Т.В., 

с участием представителя истца адвоката Морозовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга поручителем, исполнившим основное обязательство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 26 сентября 2014 г. между ФИО2 и АО КБ «Оренбург» был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 руб., под 17,9%, на срок до 26 сентября 2024 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, выступило солидарное поручительство физического лица ФИО1 на основании договора поручительства № от 26 сентября 2014 г.

В связи с тем, что ФИО2 своих обязательств не исполнил, образовалась задолженность по кредитному договору.

Решение 

<

адрес> от 14 марта 2022 г. солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО КБ «Оренбург» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 191 740,85 руб., из них: основной долг – 191 078,67 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 607,39 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 54,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 164,82 руб., а всего 196 905,67 руб.

На основании решения суда, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с нее удержаны денежные средства в размере 94 778,44 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 94 778, 44 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 043 руб., расходы по оплате юридических услуг – сентября 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО КБ «Банк Оренбург», Гайское РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Морозова К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО КБ «Банк Оренбург» в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 сентября 2014 года между АО «Банк Оренбург» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб., со сроком погашения 26 сентября 2024 г., с взиманием 17,90% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1 (договор поручительства № от 26 сентября 2014 г.), которая в соответствии с п.1.1. договора, обязалась перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 26 сентября 2014 г.

ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением 

<

адрес> от 14 марта 2022 г. расторгнут кредитный договор № от 26 сентября 2014 г., взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО КБ «Оренбург» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года по состоянию на 28 декабря 2021 г. 191 740,85 руб., из них: основной долг – 191 078,67 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 607,39 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 54,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 164,82 руб., а всего 196 905,67 руб.

На основании решения суда, Гайским РОСП УФССП России по Оренбургской области 6 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу АО «Банк Оренбург» в сумме задолженности 196 905,67 руб.

Исполнительное производство окончено 19 декабря 2022 года.

В рамках указанного исполнительного производства, с ФИО1 была взыскана сумма в размере 94 778,44 руб., что подтверждается сообщением Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области, справкой АО КБ «Оренбург».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать в её пользу с ответчика денежные средства в размере 94 778,44 руб.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (пп. 3 п. 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь поручителем в рамках заключенного между АО КБ «Оренбург» и ФИО2 кредитного договора № от 26 сентября 2014 года, исполнила обязанности за заемщика, погасив перед АО КБ «Оренбург» образовавшуюся задолженность в размере 94 778,44 руб., а, соответственно, к ней перешли все права и обязанности кредитора, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы оплаченного долга в размере 94 778,44 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении гражданского дела представляла адвокат Морозова К.А., действующая по ордеру № от 1 февраля 2024 г.

Из соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 31 января 2024 года, следует, что адвокат Морозова К.А. приняла на себя обязательство на выполнение работы по подготовке искового заявления, представление интересов ФИО1 в суде.

Из названного соглашения, отчета по исполнению соглашения от 31 января 2024 г., чека – ордера от 7 февраля 2024 года следует, что ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Определяя размер подлежащих возмещению затрат, суд учитывает количество времени, затраченного представителем истца Морозовой К.А. на участие в судебных заседаниях в Гайском городском суде Оренбургской области:; объем оказанной помощи, категорию спора, сложность дела, результаты разрешенного спора, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, учитывая средние цены, по оказанию аналогичных юридических услуг сложившиеся в Оренбургской области, согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет" (средняя стоимость услуг юристов и адвокатов по представлению интересов участников процесса по делам о взыскании задолженности, составляет 10 000 – 20 000 руб.), и признает подлежащими возмещению расходы на участие представителя в суде в сумме 10 000 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 043 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга поручителем, исполнившим основное обязательство – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от 26 сентября 2014 года в размере 94 778 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 043 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения составлен: 22 мая 2024 г. 

Судья: Е.В. Шошолина