П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 12 ноября 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., 

при секретаре Хомяковой К.С., 

с участием:

пом. прокурора Смоленского района Смоленской области Скворцова Ю.А.,

следователя СО ОМВД России по Смоленскому району ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников (адвокатов) Войтенко Л.П., Малиновской О.В., Ковалева А.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РБ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РБ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего неполное общее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

а также постановления следователя СО ОМВД России по Смоленскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении указанных обвиняемых и назначении этим лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 на тротуаре возле 

<

адрес> ФИО3 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактных платежей, позволяющей осуществлять покупки и оплачивать услуги стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения денежных средств с расчетного счета № данной банковской карты, открытого в отделении офиса № Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО9, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выдавая себя за владельца вышеуказанной банковской карты, с целью извлечения материальной выгоды. Находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 сообщил своим знакомым ФИО2 и ФИО4 об обнаруженной им банковской карте, предложив последним совместно с ним совершить хищение с нее денежных средств путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выдавая себя за владельцев вышеуказанной банковской карты, с целью извлечения материальной выгоды, на что те ответили согласием. В тот же день около 21:00 ФИО3, ФИО2 и ФИО4 договорились между собой о том, что банковской картой они будут рассчитываться в разных торговых точках г. Смоленска на суммы менее 1000 руб. либо совместно, либо по очереди, приобретая различные товары для совместного пользования и потребления.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где путем обмана продавца-кассира, умолчав о незаконности владения им банковской картой №, выпущенной на имя ФИО9, действуя с единым умыслом, похитил с расчетного счета № указанной банковской карты денежные средства, произведя оплату за приобретенный им товар ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 в размере 760,59 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в 10:26 в размере 339 руб.

Продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, в продолжение совместных преступных действий, ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, проследовали к магазину «Микей», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 путем обмана продавца-кассира, умолчав о незаконности владения ими банковской картой №, выпущенной на имя ФИО9, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2, с единым умыслом, находясь в помещении указанного магазина, похитил с расчетного счета № указанной банковской карты денежные средства, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 оплату за приобретенный ими товар в размере 938,29 руб., а также в помещении указанного магазина зашли в соседний отдел по продаже цветов «Цветочный каприз», где похитили с указанной банковской карты денежные средства, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 оплату за приобретенный ими товар в размере 650 руб.

Далее, в продолжение совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 проследовали к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>-в, где ФИО3 и ФИО4 поочередно, путем обмана продавца-кассира, умолчав о незаконности владения ими банковской картой №, выпущенной на имя ФИО9, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с единым умыслом, находясь в помещении указанного магазина, похитили с расчетного счета № указанной банковской карты денежные средства, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 оплату за приобретенный ими товар в размере 740,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 оплату за приобретенный ими товар в размере 798,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 оплату за приобретенный ими товар в размере 458,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19:46 оплату за приобретенный ими товар в размере 78,40 руб.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя с единым умыслом, совместно и по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 19:50 проследовал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого путем обмана продавца-кассира, умолчав о незаконности владения им банковской картой №, выпущенной на имя ФИО9, похитил с расчетного счета № указанной банковской карты денежные средства, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 19:52 оплату за приобретенный им товар в размере 449,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19:54 оплату за приобретенный им товар в размере 399,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 оплату за приобретенный им товар в размере 873,78 руб.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя с единым умыслом, совместно и по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого путем обмана продавца-кассира, похитил с расчетного счета № указанной банковской карты денежные средства, произведя ДД.ММ.ГГГГ в 22:24 оплату за приобретенный им товар в размере 607,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 оплату за приобретенный им товар в размере 195,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 оплату за приобретенный им товар в размере 255,89 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:25 по 22:27 ФИО3, ФИО4 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя вышеуказанную платежную банковскую карту, похитили мошенническим способом денежные средства на общую сумму 9543,68 руб., принадлежащие ФИО9, распорядившись ими по своему усмотрению.

В постановлениях следователя, поступивших в суд с согласия обвиняемых и руководителя следственного органа, возбуждается ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО3, ФИО4 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, вину свою признали, причиненный преступлением вред загладили в полном объеме.

Обвиняемые ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании ходатайство следователя поддержали и подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением им судебного штрафа, указав, что обстоятельства вменяемого деяния ими не оспариваются, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме. Другие участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 с назначением им судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав всех участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что указанное ходатайство следователя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО3, ФИО4 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии обвиняемых в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО3, ФИО4 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не выявлено. Оснований, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства следователя, суд не усматривает.

ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред (л.д. 135); по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно (л.д. 160), ФИО4 - удовлетворительно (л.д. 167), ФИО2 -отрицательно (л.д. 175);на учетах у психиатра и нарколога обвиняемые не состоят (л.д. 158-159,168, 169, 174).

При таких обстоятельствах суд считает в данном конкретном случае возможным на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемым ФИО3, ФИО4 и ФИО2 нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела разъяснен и понятен.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3, ФИО4 и ФИО2 обязаны его уплатить, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемых и их семей, а также возможность получения ими заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.1-446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Смоленскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2,ФИО3,ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО3, ФИО4 и ФИО2 каждым в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: получатель УФК по Смоленской области (ОМВД России по Смоленскому району), ИНН 

<

***>, КПП 673201001, ОКТМО 66644000, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 046614001, банк «Отделение «Смоленск» г. Смоленск», КБК 18811603200010000140 (назначение платежа - оплата судебного штрафа по уголовному делу № 1-371 в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО2).

Судебный штраф, назначенный ФИО3, ФИО4 и ФИО2, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями).

Разъяснить ФИО3, ФИО4 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку по банковской карте - хранить при деле.

Копию постановления направить лицам, в отношении которых оно вынесено, их защитникам, потерпевшему, а также следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток. 

Судья Р.В. Новиков