№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 674 руб. 71 коп., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 686 руб. 75 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 327 574 руб. 23 коп. под процентную ставку 

<

адрес> в год, сроком на № месяцев. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не была возвращена, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 719 884 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 214 080 руб. 26 коп., задолженность по процентам по договору – 26 808 руб. 04 коп., неустойка – 478 995 руб. 98 коп., уменьшенная Банком в одностороннем порядке до 7 786 руб. 41 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель ПАО «АТБ» в зал судебного заседания не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 327 574 руб. 23 коп. под № % в год, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям потребительского договора, заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Гашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 7 794 руб. 16 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7 793 руб. 46 коп.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых).

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередей части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

Из данной выписки по лицевому счету следует, что погашение кредита ответчиком производилось неполными суммами, предусмотренными договором, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 719 884 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 214 080 руб. 26 коп., задолженность по процентам по договору – 26 808 руб. 04 коп., неустойка – 478 995 руб. 98 коп., уменьшенная Банком в одностороннем порядке до 7 786 руб. 41 коп. Общая сумма задолженности составляет 248 674 руб. 71 коп. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу.

Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам, неустойки не оспорена, контррасчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитный договор, содержащий условие о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, подписан ФИО1

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредитный договор оспорен сторонами.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о размере неустойки, то установление в договоре условия о взыскании неустойки в указанном размере не противоречит закону.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором, уменьшенную банком в одностороннем порядке до 7 786 руб. 41 коп. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с учетом суммы основного долга, периода допущенной ответчиком просрочки погашения кредита, оснований для отмены заявленной Банком неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, не имеется. 

Также суд не усматривает оснований и для снижения заявленной истцом размера неустойки, поскольку Банк в одностороннем порядке уменьшил ее размер с 478 995 руб. 98 коп. до 7 786 руб. 41 коп. Данный размер неустойки не является завышенным, чрезмерным.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 674 руб. 71 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 686 руб. 75 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы в размере 5 686 руб. 75 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 674 (двести срок восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.