Дело № 12-7/24

УИД 24RS0055-01-2024-000208-65

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уяр 04 апреля 2024 года 

Судья Уярского районного суда Красноярского края Сержанова Е.Г.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности - адвоката Забара И.А., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Уярский" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Уярский" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут, управляя автомобилем Митсубиси L 200, государственный номер №, нарушил п. 1.3, п.9.1.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки 1.1 «сплошная линия». 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, и в этой жалобе просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – адвокат Забара И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Разбирательство дела об административном правонарушении судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.2, 25.3, 29.7 КоАП РФ, в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав представителя ФИО1 – адвоката Забара И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в силу следующих обстоятельств.

КоАП РФ в ч. 4 ст. 12.15 введена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Положениями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами п. 9.1.1 ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Нарушение водителем транспортного средства требований п. 1.3, п.9.1.1 ПДД РФ при обгоне транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

КоАП РФ в ст. 24.1 закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что: 1) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; 2) эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 в рамках вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ вменяется нарушение требований п. 1.3, п.9.1.1 ПДД РФ и доказательством его вины в этом правонарушении являются: 1) протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Подписывая протокол об административном правонарушении, ФИО1 отразил в нем запись «частично». 2) видеозапись административного правонарушения, 3) рапортом ФИО5, 4) схемой дислокации дорожных знаков и разметки Р-255 «Сибирь» на участке 842 км – 900 км.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут, управляя автомобилем Митсубиси L 200, государственный номер №, нарушил п. 1.3, п.9.1.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки 1.1 «сплошная линия». 

Неправомерные действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ обоснованно квалифицированы инспектором ОГИБДД ФИО6 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку несоблюдение ФИО1 при управлении автомобилем требований п. 9.1.1 ПДД является нарушением требований законодательства.

Наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание смягчению не подлежит.

Нарушений норм КоАП РФ, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки материалов дела об административном правонарушении судьей не установлено, само постановление вынесено по правилам ст. 28.6 КоАП РФ при частично согласии ФИО1 с наличием его вины в несоблюдении требований п. 1.3, п.9.1.1 ПДД РФ, установлено, что водитель выехал на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства, нарушил действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Версия о том, что событие административного правонарушения отсутствовало, опровергается видеозаписью, представленной в суд совместно с материалом.

Данная видеозапись судьей оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо обстоятельств, порочащих ее, судьей районного суда не выявлено, указанная видеозапись правомерно признана допустимым доказательством по делу, поскольку содержит информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеет существенное значение для установления вмененного ФИО1 административного правонарушения. Достоверность имеющейся на указанной видеозаписи информации подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо порочащих ее обстоятельств судьей районного суда не выявлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России "Уярский" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного акта путем подачи жалобы или протеста через Уярский районный суд Красноярского края.

Судья Е.Г. Сержанова