Дело № 2-3142/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН пос. «Хуторки», ФИО3, МИФНС № 17 по Челябинской области о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН пос. «Хуторки» от 15 июня 2016 года, признании недействительной государственной регистрации ТСН пос. «Хуторки», исключении записи о регистрации ТСН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН пос. «Хуторки», ФИО3, МИФНС № 17 по Челябинской области о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН пос. «Хуторки» от 15 июня 2016 года, признании недействительной государственной регистрации ТСН пос. «Хуторки», исключении записи о регистрации ТСН. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками домов, расположенных в г.Магнитогорске пос. Хуторки. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 26 марта 2018 года с ФИО1 взыскано неосновательное обогащение – целевой взнос. Именно в этот период стало известно о том, что на территории пос. Хуторки создано ТСН. Указал, что уведомлений о проведении собрания 15 июня 2016 года, ТСН не размещало. Кроме того, отсутствие сведений о лице, инициировавшим проведение собрания, не позволяет установить легальность собрания, поскольку инициатором может быть только лицо, владеющее правом собственности на домовладение. Указал, что при проведении собрания отсутствовал кворум, вопрос об избрании правления ТСН не обсуждался. Не смотря на все нарушения, регистрация ТСН была произведена. Просят признать недействительным протокол № 1-06/2016 очередного общего собрания, проводимого в очно-заочной форме, собственником домовладений пос. Хуторки от 15 июня 2016 года. Признать государственную регистрацию ТСН «Хуторки», недействительной. Обязать МИФНС № 17 по Челябинской области исключить запись о создании ТСН (л.д. 4-9). 

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Пояснил, что не намерен принимать участие в судебном заседании, находится за пределами города. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ТСН пос. «Хуторки» – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Заявила ходатайство о пропуске срока истцами исковой давности. 

Представитель МИФНС № 17 по Челябинской области – ФИО5, действующий на основании доверенности, позицию ФИО4 поддержал. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Представитель ТСН пос. «Хуторки» – ФИО4, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

ФИО1 указал, что срок обжалования протокола не пропустил, поскольку узнал о проведении собрания в марте 2018 года. 

Представитель МИФНС № 17 ФИО5 возражал против доводов ФИО1 Пояснил, что о том, что создано ТСН, ФИО1 было известно, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 26 марта 2018 года и апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 20 июня 2018 года по иску ТСН пос. «Хуторки» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Суд соглашается с доводами представителя ФИО5 в данной части.

Как следует из текста решения мирового судьи от 26 марта 2018 года по иску ТСН пос. «Хуторки» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения ( аб.3 л.д.25), «Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по следующим причинам. ТСН пос. «Хуторки» было зарегистрировано 05 декабря 2016 года. Он, как собственник жилого дома, был против создания ТСН заявления о вступлении в члены ТСН не писал. Более того, когда собственниками домов поселка «Хуторки» обсуждался вопрос о создании ТСН, он, совместно с другими собственниками домов, направил в адрес администрации Орджоникидзевского района г.Магнитогорска просьбу о недопущении регистрации такого юридического лица, поскольку схема взимания взносов не является прозрачной». 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд, не представил.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 3, ч. 5 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности (ч.1).

В силу ч.6 указанной статьи, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, при должной степени заботливости и осмотрительности, истцы не были лишены возможности своевременно обратиться в суд с заявленными требованиями, между тем, действий по своевременному обжалованию протокола за 2016 год, не предприняли. 

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 к ТСН пос. «Хуторки», ФИО3, МИФНС № 17 по Челябинской области о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСН пос. «Хуторки» от 15 июня 2016 года, признании недействительной государственной регистрации ТСН пос. «Хуторки», исключении записи о регистрации ТСН, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: