Дело № 1-293/2020 

07RS0003-01-2020-002584-31 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Нарткала 30 октября 2020 года. 

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Шибзухове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – Фицева Р.Х., представившего удостоверение № 490 и ордер № 714,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в начале сентября 2012 года, в дневное время суток, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь на участке местности, расположенном в поле на окраине с.

<

адрес> КБР, в 700 м. в восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, с.

<

адрес> КБР, с целью незаконных приобретения, хранения и ношения основных частей огнестрельного оружия, в нарушение ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 №150, Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах регулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», путем присвоения найденного, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - одноствольную однозарядную винтовку для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу модели «ТОЗ-8» №, 1963 года выпуска отечественного производства, относящаяся к длинноствольному нарезному (гражданскому) огнестрельному оружию, сконструированному под 5,6мм патрон кольцевого воспламенения, изготовленная промышленным способом, технически не исправную (отсутствует затвор, части ударно-спускового механизма и т.д.) и для стрельбы не пригодную, в которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ствол и ствольная коробка, являются основными частями нарезного огнестрельного оружия и находятся в технически исправном состоянии, которую в тот же период времени незаконно перенес держа в руках, пешком от места приобретения до места жительства по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, и хранил в гараже домовладения, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе санкционированного судом обследования его жилища, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 12 час. 40 мин. по 13 час. 28 мин., по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал в полном объеме и раскаялся.

ФИО1 после окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Фицев Р.Х. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств он не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нырова К.Х. не возразила против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признает себя виновным в полном объеме в предъявленном ему обвинении, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение, ношение основных частей огнестрельного оружия.

В ходе судебного заседания адвокат Фицев Р.Х. представил письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и тоже просил о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии условий и оснований для прекращения уголовного дела с применением правил ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, его действия не повлекли каких-либо негативных последствий, в заглаживание причиненного вреда оказал спонсорскую помощь в сумме 5000 рублей ГКУЗ «Дом ребенка специализированный Минздрава КБР», по месту жительства характеризуется положительно, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела и назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с определением его размера с учетом материального положения. 

ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, в отношении него не избиралась мера пресечения, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, ст. 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Оплату штрафа производить до ДД.ММ.ГГГГ года по следующим реквизитам: получатель УФК по Кабардино-Балкарской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Урванский» л.с. 04041291140). ИНН 

<

***>, КПП 070701001, л.с. 04041291140, р/с. 40101810100000010017 в Отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка РОССИИ г. Нальчик, БИК:048327001, ОКТМО 83640101, КБК 18811621010016000140.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: одноствольная однозарядная винтовка для спортивной стрельбы и охоты на мелких зверей и птиц, модели «ТОЗ-8» №, сконструированный под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения, изготовленная промышленным способом, технически не исправная (отсутствует затвор, части ударно-спускового механизма и т.д.); одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-17», 16 калибра, с номером И 55583; 7 охотничьих патронов 16 калибра; три гильзы 16 калибра, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Урванскому району, сдать в ХОЗО МВД КБР для уничтожения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения. 

судья: -подпись 

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков