Дело № 12-173/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 20 ноября 2020 г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А., 

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника – адвоката Волкова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.11.2020г.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 26.06.2020г. по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 26.06.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы приводятся доводы о том, что при вынесении постановления мировой судья не принял во внимание его пояснения об отсутствии состава административного правонарушения. Доказательств его вины в стенограмме видеозаписи с камер видеонаблюдения от 25.03.2020г. и в иных материалах дела, в том числе в акте освидетельствования потерпевшего ФИО2, не имеется.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник Волков И.В. поддержал доводы жалобы ФИО1, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Потерпевший ФИО2 в суде дал показания о том, что 25.03.2020г. днем на участок возле его дома 

<

адрес> пришел сосед ФИО1, который стал предъявлять претензии по поводу повреждения забора. Он попросил соседа покинуть его участок. Сосед не уходил. Возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему 2-3 удара рукой в область головы, от которых он упал на спину. ФИО1 ушел с участка. Через некоторое время вернулся вновь и в ходе конфликта стоя напротив, нанес еще 2-3 удара рукой в голову, от которых он отклонился назад, ударившись телом о доску, которая крепит опору столба забора. Затем присел, закрыв лицо руками, и ФИО1 нанес ему один удар в голову через руку, и один удар по ноге.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав ФИО1, его защитника Волкова И.В. потерпевшего ФИО2, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Володарскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 25.03.2020г. в 13 часов ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес удары кулаками по голове, тем самым причинил подбои ФИО2, от которых он получил телесные повреждения, которые не повлеки последствий указанных в ст.115 УК РФ.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного деяния, кроме протокола, представлены: заявление ФИО2; объяснения потерпевшего ФИО2 от 26.03.2020г. и от 08.04.2020г.; объяснение ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; объяснение ФИО1; акт изъятия у ФИО1 видеозаписи с камер видеонаблюдения на доме 

<

адрес>; стенограмма изображения с камер видеонаблюдения на доме 

<

адрес> от 25.03.2020г.; акт медицинского освидетельствования № потерпевшего ФИО2, у которого зафиксирован кровоподтек левой кисти и правого бедра, степень тяжести вреда здоровью которого экспертом не оценена.

Исследовав собранные доказательства, мировой судья по итогам рассмотрения дела пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 выражал несогласие с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения, последовательно давая показания о том, что удары ФИО2 по голове не наносил.

В ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевший ФИО2 сначала пояснил, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ему поочередно около семи ударов кулаком в голову и по лицу, от которых он дважды падал и поднимался, получая удары в голову и по лицу.

В дальнейшем изменил показания, указав, что удары ему ФИО1 наносил, когда он лежал на земле и возле дома, когда выходили.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В рамках судебного разбирательства судьей была истребована и в судебном заседании просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на доме 

<

адрес>, на которой зафиксирован конфликт между ФИО1 и ФИО2. Из содержания просмотренных видеозаписей, а также исследованной стенограммы следует, что в ходе возникшего конфликта ФИО1 ударов руками в голову ФИО2 не наносил.

Суд приходит к выводу, что видеозапись зафиксировала обстоятельства конфликта между ФИО1 и ФИО2 и объективно подтверждает, что побоев, указанных в протоколе об административном правонарушении ФИО1 ФИО2 не наносил. Таким образом, суд приходит к выводу о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Показания потерпевшего ФИО2 противоречат содержанию видеозаписи и стенограммы видеозаписи.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 26.06.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от 26.06.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в порядке и лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Полидорский