Гражданское дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего О.П. Крикуновой, 

при секретаре Ю.А. Сюньковой,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2018 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на *** ответчик ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик), управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный номер (далее по тексту – г/н) ***, принадлежащим ***., допустил столкновение с автомобилем "Нисан Ноте", г/н ***, принадлежащим ***.

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Томской области (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

Увеличив исковые требования, ссылаясь на статью 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, статью 965 ГК РФ, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму произведенной страховой выплаты в размере 156120,71 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП механические повреждения были причинены автомобилю "Нисан Ноте", г/н ***. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Гражданская ответственность собственника ***. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** № ***). В порядке прямого возмещения убытков страховая компания СПАО «***» произвела страховые выплаты потерпевшей стороне в сумме 156120,71 рублей. А поэтому у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность возместить СПАО «***» произведенную выплату, она произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Определением Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Александровский районный суд Томской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ***, действительной до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с неполным правом передоверия, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он в момент ДТП не управлял автомобилем «ВАЗ-21102», г/н ***, и его вины в ДТП нет. Он взял на себя вину своего брата ***. 

Исследовав доводы сторон и представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещении, если иной размер не установлен законом. 

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с пунктом «д» статьи 14 которого страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из приведенных норм права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если вред причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

А согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на *** ответчик ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик), управляя автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный номер (далее по тексту – г/н) ***, принадлежащим ***., не учел дорожно-метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до останови транспортного средства, а также не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "Нисан Ноте", г/н ***, принадлежащим ***., чем нарушил пункты 10.1, 9.10 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются телефонограммой оперативного дежурного дежурной части, а также рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, извещением о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ***. и ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 за нарушение пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю "Нисан Ноте", г/н ***, принадлежащему ***. были причинены повреждения, отраженные, в том числе, в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № *** и ДД.ММ.ГГГГ № 

Согласно экспертным заключениям ООО «***» № *** от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом физического износа на момент оценки, составила 156120,71 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ***. владельца транспортного средства автомобиля "Нисан Ноте", г/н ***, застрахована в СПАО «***» согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***, действовавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «ВАЗ-21102», г/н ***, *** – в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***, действовавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ***. ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «***» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

В связи с акцептом страховщика виновника СПАО «***» на основании актов о страховом случае № *** платежными поручениями № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77545,91 рублей и № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78574,80 рубля произведена потерпевшему *** страховая выплата в размере 156120,71 рублей.

Платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" перечислило СПАО «***» по платежному требованию № *** от ДД.ММ.ГГГГ сумму 156120,71 рублей.

Ответчик ФИО1 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что следует из искового заявления и объяснения ответчика, а также содержания страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***.

Учитывая это, согласно статье 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 выплаченной истцом суммы страхового возмещения. 

Каких-либо доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком суду не представлено. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в момент ДТП, а поэтому не должен нести ответственность по страховой выплате, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Непосредственно после произошедшего ДТП ФИО1 свою вину в его совершении не отрицал. Напротив, в извещении о дорожно-транспортном происшествии, объяснениях, в том числе, в постановлениях по делу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГГГ и № *** от ДД.ММ.ГГГГ, указал на наличие своей вины: «не соблюдал дистанцию», «не успел остановиться», совершил наезд на транспортное средство».

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма произведенной страховой выплаты в размере 156120,71 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска в суд истцом платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 1 730 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию в возврат оплаченной государственной пошлины 1 730 рублей. 

Исковые требования были увеличены истцом в период рассмотрения дела. Истцом доплата государственной пошлины не произведена, его требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, подлежащая уплате госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, как с проигравшей стороны. А поэтому, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ и на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 2592,41 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в размере 156120,71 рублей и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 730 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2592,41 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 17 сентября 2018 года