Дело № 2-70/2019 (2-7036/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 11 февраля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ № 5 по Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы, заработной платы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, включении периодов работы, заработной платы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что 27.03.2018 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением от 30.06.2018 № 180000009998/883070/18 ответчик в назначении пенсии по старости отказал, при этом, не были включены период работы истца с 09.1985 по 07.12.1987 (02 года 03 месяца и 07 дней) в СШ № 93 г. Харькова, с 01.12.1991 по 01.01.1993 (01 год 01 месяц 01 день) в Межотраслевом производственном объединении «Арго», с 01.01.1993 по 31.12.2001 (09 лет 0 месяцев) в Коллективной фирме «Плюс 7». Также в расчет заработной платы за 60 месяцев, подтвержденный представленными им справками о зарплате за период с августа 1981 по сентябрь 1986, ответчиком был включен только период с 08.1981 по 09.1984. Истец считает решение ответчика незаконным в связи с чем, уточнив исковые требования, просил:

- признать решение ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда РФ №5 по г.Москве и Московской области № 180000009998/883070/18 от 30.06.2018 об отказе в назначении пенсии незаконным;

- обязать ГУ-Главное управление ПФР № 5 по г.Москве и Московской области включить в расчет индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 заработную плату за период 60 месяцев подряд с августа 1981 по сентябрь 1986, а также страховой стаж за период работы с 28.08.1985 по 07.12.1987 в качестве учителя в СШ № 93 г.Харькова и периоды работы с 01.12.1991 по 01.01.1993 в МПО «Арго» и с 01.01.1993 по 31.12.2001 в коллективной фирме «Плюс 7»;

- назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением - с 27.03.2018.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, возражал против его удовлетворения. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С учетом переходного периода в 2018 году продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 27.03.2018 ФИО1, 

<

дата> г.р., обратился в ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 5 по Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области от 30.06.2018 № 180000009998/883070/18 было отказано в назначении трудовой пенсии по старости.

В страховой стаж истца включены периоды работы общей продолжительностью 13 лет 05 месяцев 16 дней.

В страховой стаж истца не включены периоды работы: 

- с (дата не указана) 08.1985 по 07.12.1987 в средней школе № 93 г.Харькова (продолжительность не может быть установлена) так как запись о приеме оформлена с отступлениями от требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, а именно: дата приема указана не полностью, не указан документ, его номер и дата, на основании, которого была внесена запись. Подтверждающая стаж справка заявителем не представлена.

- с 01.12.1991 по 01.01.1993 (01 год 01мес. 01 день) в Межотраслевом производственном объединении «Арго», с 01.01.1993 г. по 31.12.2001 г. (09 лет 0 мес.) коллективная фирма «Плюс 7». Периоды работы с 01.12.1991 на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства. Для подтверждения периодов работы на территории Республики Украина были направлены запросы. По истечении 3-х месячного срока документы, подтверждающие стаж не поступили. 

В расчет заработной платы включен период с августа 1981 г. по сентябрь 1984 г. Отношение заработков - 0,763. 

Как указано в решении ответчика, суммарный индивидуальный пенсионный коэффициент составил 12,084.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что при внесении записи № 11 о зачислении его на должность учителя английского языка в среднюю школу №93 г.Харькова действительно не указано число зачисления и реквизиты документа, на основании которого сделана данная запись.

Однако в материалах дела также имеется справка о заработной плате истца №481 от 15.02.2018, выданная Управлением образования администрации Новобаварского района Харьковского городского Совета, за период с сентября 1985 г. по декабрь 1987 г.

Также согласно справке Управления образования администрации Новобаварского района Харьковского городского Совета № 2621 от 27.09.2018, истец действительно работал в средней школе №93 г.Харькова на должности учителя английского языка с 26.08.1985 (приказ по отделу народного образования Жовтневого района г. Харькова от 28.08.1985№ 519), переведен на должность инспектора школ Харьковского районо с 07.12.1987 (приказ по отделу народного образования Жовтневого района г. Харькова от 10.12.1987 № 951).

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Ответственность за правильное ведение трудовой книжки лежит на работодателе, в связи, с чем неточности во внесший записей о трудовой деятельности не должны влечь за собой нарушение прав работника, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что решение ответчика в части не включения в страховой стаж ФИО1 периода его работы с 26.08.1985 по 07.12.1987 в средней школе № 93 г. Харькова является незаконным, поскольку факт его работы в спорной период подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Согласно письменным пояснениям ответчика при включении периода с 26.08.1985 по 07.12.1987 страховой стаж составит 15 лет 8 мес. 28 дней, а индивидуальный пенсионный коэффициент – 14,363.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на страховую пенсию по старости ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, считает необходимым обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с 26.08.1985 по 07.12.1987 в средней школе № 93 г.Харькова и назначить страховую пенсию по старости с 27.03.2018, то есть со дня обращения с соответствующим заявлением.

При этом суд этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в страховой стаж периоды работы истца с 01.12.1991 по 01.01.1993 в МПО «Арго» и с 01.01.1993 по 31.12.2001 в коллективной фирме «Плюс 7» по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Таким образом, периоды работы с 01.12.1991 г. на территории государства - участника указанного Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства.

Ответчиком в адрес Пенсионного управления Пенсионного фонда в Харьковской области для установления факта работы истца в периоды с 01.12.1991 по 01.01.1993 и с 01.01.1993 по 31.12.2001 направлялись запросы № 205-2918/14-02 от 30.03.2018, № 205-3262/14-02 от 19.04.2018, № 205-3790/14-02 от 23.05.2018.

Ответы на данные запросы получены не были.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих периоды работы истца с 01.12.1991 по 01.01.1993 в МПО «Арго» и с 01.01.1993 по 31.12.2001 в коллективной фирме «Плюс 7», суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания ответчика включить в расчет индивидуального пенсионного коэффициента заработную плату за период 60 месяцев подряд с августа 1981 по сентябрь 1986, поскольку, как усматривается из решения от 30.06.2018 № 180000009998/883070/18, в страховой стаж истца включены периоды с 23.09.1984 по 13.12.1984 (00 г. 02 м. 21 д. - работа в Войсковой части 44708) и с 09.02.1985 по 25.08.1985 (0 г. 06 м. 17 д. - работа в Харьковском госуниверситете), а период с 26.08.1985 по 07.12.1987 учтен судом при удовлетворении требований истца о назначении ему страховой пенсии по старости, в связи с чем, заработная плата истца в данный период учитывается при расчете индивидуального пенсионного коэффициента. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ № 5 по Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы, заработной платы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить в части.

Признать решение об отказе в установлении пенсии от 30.06.2018 незаконным в части не включения в страховой стаж ФИО1 периода его работы с 26.08.1985 по 07.12.1987 в средней школе № 93 г. Харькова, и отказа в назначении страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 5 по Москве и Московской области включить в страховой стаж ФИО1 период его работы с 26.08.1985 по 07.12.1987 в средней школе № 93 г.Харькова и назначить страховую пенсию по старости с 27.03.2018.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований -

отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.02.2019.

Судья Н.В. Гирсова