Дело № 12-472/2025 

УИД №61RS0005-01-2024-001899-31

РЕШЕНИЕ

«17» июня 2025 года город Ростов-на-Дону 

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2025 № 386/25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2025 № 386/25 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 19.03.2025 № 386/25 признать недействительным. В обоснование доводов указывает на то, что 21.01.2025 по адресу указанному в постановлении 

<

...>, он своей автомобиль марки ИКСИД с государственным регистрационным номером 

<

***> регион на стоянку не ставил, ранее по данному адресу не был и не знал как подъехать к данному адресу. Обращает внимание на то, что протокол и фототаблица приложенные к постановлению об административном правонарушении без номера и даты, копии данных документов не были приложены к постановлению и не были доведены до его сведения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Предоставил в письменном виде дополнительные пояснения к жалобе на постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 386/25 от 19.03.2025, которые приобщены к материалам дела. Также пояснил о том, что в постановлении неверно указан адрес фотофиксации события административного правонарушения. На фотографии, которая приложена к протоколу об административном правонарушении и постановлению о привлечении к административном правонарушении, отсутствует привязка к местности, геометки и геопозиция, что не дает определить место фотофиксации, адрес «ул. Мечникова, 77/2» написан поверх от руки. Обращает внимание на то, что границ заборов или бордюров для определения территории, принадлежащей к озелененной территории (газоне), как указано в постановлении администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № 386/25 от 19.03.2025 на фотографии отсутствуют. Исходя из представленной фотографии невозможно понять место и наличие самого правонарушения, так как фотография могла быть сделана даже не в Октябрьским районе г. Ростова-на-Дону. Также обращает внимание на отсутствие уведомления, извещения о явке комитет по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону, административную комиссию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Относительно фиксации транспортного средства, содержащей на л.д. 25, от дачи пояснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Просил постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-дону от 19.03.2025 № 386/25 отменить.

Ведущий специалист отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил об обстоятельствах осуществления 21.01.2025 мониторинга нарушения Областного закона Ростовской области от 25.10.2022 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в том числе, Правил охраны зеленных насаждений в г. Ростове-на-дону, принятых Решением Ростовской-на-дону городской Дымы от 21.02.2012 № 239. При проведения данных мероприятий, им было выявлено административное правонарушение, в виде стоянки транспортного средства на территории занятой зелеными насаждениями. В ходе оформления материала об административном правонарушении им было осуществлено фотографирование транспортного средства на свой личный сотовый телефон, что соответствует должностной инструкцией и должностными полномочиями, придя на рабочее место, он распечатал фотографию. Определяя адрес нахождения транспортного средства он использует данные геолокации, однако, в виду обстановки в стране, нестабильной работы интернета, иногда адрес определяется неточно, с погрешностью адресного ориентира. При осуществлении формирования административного материала им был направлен запрос в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о получении данных собственника транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в результате полученного ответа установлено, что собственником транспортного средства марки ИКСИД с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, является ФИО1 Данный гражданин был вызван в комитета по охране окружающей среды администрации г. Ростова-на-Дону для составления протокола об административном правонарушения посредством национальной почты России, однако, гражданин не явился, протокол об административном правонарушении оформлен в его отсутствие, в последствии собранные материалы были переданы в административную комиссию администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Относительно указания в протоколе об административном правонарушения адреса административного правонарушения ул. Мечникова, дом 77/2 г. Ростова-на-Дону им была допущена техническая ошибка. Поскольку адрес места выявленного правонарушения указывается с привязкой к ближайшему ориентиру с указанием улицы и номеру дома, то в данном случае им была допущена неточность примерно на 100 метров - 120 метров виду сбоя работы геолокации, работы интернета в связи с событиями в стране. Точным адрес выявленного административного правонарушения является 

<

...> – 

<

...>, поскольку данные адреса находятся в непосредственной близости к бизнес-центру «КловерХауз». Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положением ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей. 

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 г. N 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (далее - Правила), которые в силу пункта 2 раздела 1 Правил регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города. 

В пункте 3 раздела 1 определено, что Правила не распространяются на отношения по охране зеленых насаждений на земельных участках, занятых индивидуальной жилой застройкой, садовых, огородных, дачных и приусадебных земельных участках, а также на отношения по охране городских лесов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 раздела 2 Правил на озелененных территориях города запрещается, в том числе проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта. В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 Раздела хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекреационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и настоящими Правилами.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из оспариваемого постановления ФИО1, 21.01.2025 в 15 час. 17 мин. по адресу: 

<

...>, допущена стоянка автомобиля марки ИКСИД, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, на озелененной территории (газоне), допущена деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанную территорию и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекрационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, что является нарушением п.п. 6, п.п. 12 п. 3 Раздела 2 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.03.2025 (л.д. 17); фотоматериалом (л.д. 25); карточкой учета транспортного средства (л.д. 23); определением об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 57 от 22.01.2025 (л.д.24), постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2025 (л.д. 13)

При этом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах доказательств, которые отвечают требованиям о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности - достаточности для разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу оспариваемого постановления, подтверждают наличие события вменяемого административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что условия применения признаков субъективной и объективной сторон правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», административным органом при рассмотрении дела установлены правильно.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и форме соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения и является допустимым доказательством по делу. 

Совокупность установленных по делу доказательств послужила основанием для обоснованного вывода административной комиссии о наличии признаков виновности юридического лица в совершении правонарушения, отсутствии возможности освобождения от административной ответственности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административная комиссия полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость, по результатам чего пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Допущенное нарушение было выявлено не в результате проведения в контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности муниципального административного органа, в порядке, предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ, путем непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует в данном случае из материалов дела, ведущим специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону 12.02.2025 за исх. № 59.6.1-УВ/502 ФИО1 по адресу 

<

...>, направлено уведомление о явке 07.03.2025 для дачи объяснений и рассмотрения вопроса составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено ФИО1 по месту жительства 

<

...>, посредством национальной почты России, что подтверждается реестром почтового отправления (л.д. 21, 22), после чего копия протокола и извещение о явке на заседание административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 19.03.2025 в 14 часов 00 минут также направлено ФИО1 по адресу 

<

...>, посредством почтового оператора национальная почта России, что подтверждается реестром почтового отправления (л.д. 7 -8).

Относительно доводов жалобы ФИО1 об указании в постановлении административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону адреса 

<

...>, о наличии стоянки его транспортного средства по данному адресу, однако, стоянку транспортного средства он не допускал, проезд к данному адресу ограничен тремя шлагбаума нами, что подтверждается фотографиями приложенными к поданной жалобе, также ссылки на отсутствии на фототаблице данных к привязки к местности, за исключением наличии записи сделанной от руки «ул. Мечникова, дом 77/ 2», суд приходит к следующему. 

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании ведущим специалистом отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды администрации г. Ростова-на-Дону ФИО2, административное правонарушение, допущенное ФИО1, выразившееся в осуществлении стоянки автомобиля марки ИКСИД, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, на озелененной территории (газоне), чем была допущена деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанную территорию и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекрационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, что подтверждается фотоотчетом, выявлено 21.01.2025 во второй половине дня при проведении мониторинга нарушения Областного закона Ростовской области от 25.10.2022 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в том числе, Правил охраны зеленных насаждений в г. Ростове-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-дону городской Думы от 21.02.2012 № 239. В ходе оформления материала об административном правонарушении им было осуществлено фотографирование транспортного средства на свой личный сотовый телефон, определяя адрес нахождения транспортного средства он использует данные геолокации, однако, в виду нестабильной работы Интернета, им был указан некорректный адрес месторасположения транспортного средства, а именно: 

<

...>. 

Вместе с тем, в судебном заседании ведущий специалист отдела административного контроля комитета по охране окружающей среды администрации г. Ростова-на-Дону ФИО2 пояснил, что им была допущена неточность в указании местонахождения транспортного средства примерно на 100 метров - 120 метров ввиду сбоя работы геолокации, интернета. Точным адресом выявленного административного правонарушения является 

<

...> - 

<

...>, поскольку данные адреса находятся в непосредственной близости к бизнес-центру «КловерХауз». Наличие административного правонарушения подтверждается фотоотчетом сделанным им на сотовый телефон, из которого усматривается нахождение транспортного средства ИКСИД, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, на газоне под хвойными деревьями.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

При этом доводы ФИО1 о том, что представленные фотоматериалы не имеют адресной привязки к месту выявленного правонарушения, неверного указания адреса, а потому состав административного правонарушения отсутствует, не могут быть приняты во внимание суда, как необоснованные.

Материалы дела свидетельствуют о том, что собственником транспортного средства ИКСИД, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, ФИО1 допущена стоянка автомобиля на озелененной территории (газоне), допущена деятельность оказывающая негативное воздействие на указанную территорию и препятствующая выполнению зелеными насаждениями средообразующих, рекрационных, санитарно-гигиенических и экологических функций, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Иные доводы, указанные в жалобе, не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и законность принятого по делу акта, также подлежат отклонению и расцениваются судом как направленные на избежание ответственности за содеянное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказана, действия юридического лица, верно квалифицированы по ч. ст. 4.4 Областного закона Ростовской области, наказание обществу назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, к которому относится в том числе Областной закон Ростовской области от 3 августа 2007 года N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", составляет один год.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено, в судебном заседании не заявлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 19.03.2025 № 386/25, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения или получения его копии.

Судья