копия 

дело № 2-55/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 289 от 16.05.2017, выданной сроком по 29.02.2020, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 23.05.2016 между банком и И.Р.Ф.. был заключен кредитный договор № 0012-N83/03527 в соответствии с которым, банк обязался предоставить ему кредит в сумме 605 500 руб., сроком по 23.05.2021 и условием уплаты процентов за пользование им в размере 21,5% годовых, а он обязался возвратить полученные денежные средств и оплатить проценты за пользование ими в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил своевременно, предоставил И.Р.Ф.. денежные средства в полном объеме. В свою очередь И.Р.Ф.. свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по нему. 00.00.0000 И.Р.Ф.. скончался. Поскольку при жизни И.Р.Ф.. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, то по нему образовалась задолженность. По состоянию на 05.10.2018 общей размер задолженности по данному кредитному договору составил 477 289 руб. 48 коп., в том числе по кредиту 470 090 руб. 02 коп.; по процентам 7 199 руб. 46 коп. Наследником умершего И.Р.Ф.., фактически принявшим наследство, оставшееся после его смерти, являются его супруга ФИО2 С учетом данных обстоятельств Банк просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 477 289 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 199 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласилась частично. Факт заключения её мужем И.Р.Ф.. при жизни с Банком кредитного договора, размер задолженности по нему и уплате процентов за пользование им она не оспаривала. Как и не оспаривала она и то обстоятельство, что она является единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти своего мужа И.Р.Ф.. Вместе с тем, она не в состоянии единовременно выплатить Банку всю сумму задолженности по кредитному договору ввиду отсутствия у неё такой суммы.

Третьи лица ФИО3, АО СК «Уралсиб Жизнь» и нотариус нотариального округа городской округ г. Салават ФИО4, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своих законных представителей не обеспечили, заявления об отложении судебного заседания не представили.

При этом ранее АО СК «Уралсиб Жизнь» представило свой отзыв на исковое заявление Банка, в котором считало, что у Банка отсутствуют основания для получения страховой выплаты в связи со смертью ФИО5, поскольку он не является выгодоприобретателем по договору страхования. Кроме того договор страхования не является обеспечительной мерой надлежащего исполнения заемщиком (его наследниками) кредитного договора.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 23.05.2016 банк и И.Р.Ф.. заключили кредитный договор № 0012-N83/03527, согласно которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме 605 500 руб., под 21,5% в год, сроком по 23.05.2021.

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными ануитетными платежами.

Согласно пункту 5.1 предложения на заключение кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банка по договору, напротив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, денежные средства предоставил ФИО5 в полном объеме.

00.00.0000 И.Р.Ф.. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти .... 

При этом при жизни И.Р.Ф.. свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, его полностью не погасил, проценты за пользование им не выплатил, что привело к образованию задолженности по нему. 

Согласно расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований, по состоянию на 05.10.2018 общей размер задолженности по данному кредитному договору составил 477 289 руб. 48 коп., в том числе по кредиту 470 090 руб. 02 коп.; по процентам 7 199 руб. 46 коп.

Данный расчет задолженности судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. 

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Также судом установлено, что после смерти И.Р.Ф.. открылось наследство, его наследниками являются ФИО2 (жена) и ФИО3 (сын), который отказался от принятия наследства оставшегося после смерти своего отца И.Р.Ф.. в пользу своей матери ФИО2, что подтверждается его заявлением, содержащимся в материалах наследственного дела. 

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону 02АА 4403323, 02АА 4403324, 02АА 4403325 и 02АА 4403326 от 29.08.2018, выданных нотариусом нотариального округа город Салават РБ ФИО4, ФИО2 является наследником ? доли в праве собственности на жилой дом (адрес) (кадастровая стоимость 1 223 558 руб. 25 коп.) и ? доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: (адрес) (кадастровая стоимость 732 900 руб. 20 коп.), автомобиля (данные изъяты), 2015 года выпуска, цвет красный (стоимость 435 000 руб.).

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, поскольку ФИО2 являются единственным наследником заемщика И.Р.Ф.., а долг наследодателя перед банком в размере 477 289 руб. 48 коп. не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных банком требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 477 289 руб. 48 коп., что не превышает стоимости принятого ей наследственного имущества.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 7 972 руб. 89 коп., уплата, которой подтверждена платежным документом, имеющимся в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 477 289 (четыреста семьдесят семь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 48 коп., в том числе по кредиту 470 090 руб. 02 коп.; по процентам 7 199 руб. 46 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 22.01.2019 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-55/2019 Салаватского городского суда РБ.