Дело №2-2439/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.

при секретаре Урюпиной В.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

16 июня 2021 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указав, что ответчик является собственником нежилого помещения – склада, площадью 1360,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 4773,0 кв.м., с кадастровым номером: №.... Договор аренды указанного земельного участка с ответчиком не заключался. В период с "."..г. по "."..г. ответчик ФИО2 использовала земельный участок, не внося плату за его пользование. Размер платы за землю на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области» от "."..г. №...-ВГД; за период с "."..г. по "."..г. размер платы составляет 298 531 рубля 78 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области неосновательное обогащение за период с "."..г. по "."..г. в размере 298 531 рубля 78 копеек, также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 18 291 рубля 80 копеек. 

Представитель истца Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, конверты с извещением возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных возражений по иску суду ответчик не представила. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

При этом, в силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как установлено пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г., ФИО2 с "."..г. по настоящее время является собственником нежилого помещения – склада, площадью 1360,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 4773,0 кв.м., с кадастровым номером: №... по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, договор аренды указанного земельного участка с ответчиком не заключен; в период с "."..г. по "."..г. ответчик использовал земельный участок, не внося плату за его пользование.

Принимая во внимания положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, фактически владеет и пользуется земельным участком, на котором расположено ее нежилое помещение, соответственно, у нее возникает обязанность вносить штату за землепользование.

Однако, в нарушение п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, устанавливающей платность использования земли, она не производит оплату за пользование, в результате чего сберег свои денежные средства (неосновательное обогащение) в размере недополученной арендной платы.Размер платы за землю на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области определяется в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области» от "."..г. №...-ВГД.

Согласно представленному истцом расчету, за период с "."..г. по "."..г. годовой размер арендной платы за землю составлял 268 142 рублей 32 копейки, размер месячной арендной платы – 22 345 рубля 19 копеек, за период с "."..г. по "."..г. годовой размер арендной платы за землю составлял 276 186 рублей 59 копейки, размер месячной арендной платы – 23 015 рубля 55 копеек, следовательно, неосновательное обогащение ответчика за период с "."..г. по "."..г. составляет 298 531 рубль 78 копеек 22 345,19 + (23 015,55 х 12 мес.).

Учитывая платежное поручение №... от 10.12.2020г. на сумму 50 000 руб., остаток долга составил 248 531 руб. 78 коп. (298 531, 76 руб. – 50000 руб.).

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства, исходя из установленного нормативно-правовыми актами порядка расчета арендной платы за пользование земельными участками, основан на кадастровой стоимости земельного участка.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку договор аренды земельного участка не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем ответчику фактически им используется, поэтому на стороне ответчика возникают обязательства по возврату неосновательного обогащения в указанном выше размере. 

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца и о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период с "."..г. по "."..г. в размере 248 531 рубля 78 копеек.

При этом суд считает необходимым истцу отказать в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения на сумму свыше 248 531 рубль 78 копеек, поскольку в материалы дела представлена копия платежного поручения №... от "."..г. о внесении оплаты ФИО2 за пользование земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, на сумму 50 000 руб.

Кроме того, Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. N 315-ФЗ, действующей на дату предъявления иска) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. судом проверен, является арифметически верным. 

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. составляют 18 291 рубль 80 копеек. 

Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку истец на основании ст. 333.36 п. 1 п.п. 19 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 5 868 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 248 531 рубль 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 291 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 5 868 рублей.

В удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения на сумму свыше 248 531 рубль 78 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года (19, 20 июня 2021 года – выходные дни).

Председательствующий: подпись