Дело № 2-211 - 2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 20 июня 2018 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Льгове гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действующий через своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 800 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8058 рублей и расходов на оплату помощи представителя в сумме 9500 рублей, а всего 503 358 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 02 июня 2014 года ФИО1 дал в долг ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей под 3% в месяц за пользование денежными средствами на покупку лесопилки в с. Кром –Быки Льговского района Курской области. Указанные денежные средства он снял со своего расчетного счета в Сбербанке. На указанную сумму ФИО2 написал ему простую расписку. Срок возврата денег в расписке установлен не был, но ФИО2 и ФИО3 уверили ФИО1, что вернут деньги с процентами в ближайшие 2-3 месяца. 31 мая 2017 года, после неоднократных напоминаний ответчикам вернуть деньги, ФИО1 направил им письменное требование о возврате долга с процентами, но в установленный срок деньги возвращены не были. Сумма долга, подлежащего взысканию с ответчиков, составляет 503 358 рублей, из которых 200 000 рублей - заемные деньги согласно расписке, 285 800 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в течении 47 месяцев 19 дней, которые истец просит взыскать с ответчиков вместе с расходами по оплате госпошлины в размере 8058 рублей и расходами на оплату помощи представителя в сумме 9500 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, доверил представление своих интересов ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку никаких денег у ФИО1 не брал.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807,808,810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из материалов дела, объяснений представителя истца, следует, что 02.06.2014 г. между истцом и ответчиками был заключен договор займа на 200 000 рублей под 3% без указания срока возврата.

В подтверждении договора истцом была представлена расписка, подписанная только ФИО2

В материалах дела имеется справка Сбербанка (л.д.13), из которой следует, что 02.06.2014 г. ФИО1 со счета по вкладу «Сохраняй» было снято 250 001,78 руб. 

Претензии о возврате долга по расписке, ответчикам направлялись и были ими получены (л.д.14-17).

Постановлением от 02 августа 2017 г. ОУУП и ПДН МО МВД России «Льговский» (л.д.22-23), было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО6 и ФИО2 состава преступления.

Постановлением от 14 августа 2017 г. ст. следователя СО МО МВД России «Льговский» ФИО7 (л.д.25-26), было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 ч.2 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО6 и ФИО2 состава преступления по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вместе с тем из заявления ФИО3, поступившего в суд 06.06.2018 г., расписки от 02.06.2014 г. следует, что деньги в сумме 200 000 рублей у ФИО1 взял в долг ФИО2, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга только с него.

Доказательств того, что ФИО3 брал взаймы у ФИО1 200 000 рублей совместно с ФИО2, суду представлено не было.

Расчет суммы долга ответчиком ФИО2 не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.4,27-31). 

Полномочия представителя истца – ФИО4 подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 24.03.2018 г. (л.д.34).

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя за составление заявления в МО МВД России «Льговский» о привлечении ответчиков к уголовной ответственности за мошеннические действия в сумме 1500 рублей, поскольку сложившиеся между истцом и ответчиками правоотношения носят гражданско-правовой характер.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 расходы истца по оплате госпошлины в размере 8058 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 000 рублей по договору займа от 02 июня 2014 года, проценты по договору займа в сумме 285 800 рублей, расходы по оплате юридической помощи – 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8058 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий: Коростелева Н.А.