Дело № 2-1174/19

УИД 56RS0033-01-2019-001 462-81

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2019года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретарях Плотниковой Ю.С., Резник Е.Е., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились с вышеназванным иском, указав, что 22.10.2018 года в 22 час 30 мин. на 

<

адрес> по вине водителя транспортного средства ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № ФИО3 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого имуществу ФИО1 причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении транспортного средства «Foud Fusion» государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 266800 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., госпошлину – 5868 руб., за услуги представителя 10000руб., выдача нотариальной доверенности – 1400 руб.

ФИО4 указала, что являлась пассажиром транспортного средства под управлением ФИО1 Вследствие ДТП она получила телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья. Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В период с 23.10.2018 года по 06.11.2018 года она находилась на амбулаторном лечении. В результате полученных травм она испытывала физические и нравственные страдания и переживания. Просит суд: взыскать сумму утраченного заработка в размере 11704, 96 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, пояснил, что считает завышенной стоимость ущерба, с требованиями ФИО4 согласен.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 года в 22 час 30 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Foud Fusion» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.9.1 Правил дорожного движения РФ. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Foud Fusion» государственный регистрационный номер 

<

***>.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, и подлежащими выяснению в судебном заседании, являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии с пунктом 3 указанной статьи на общих основаниях (статья 1064).

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению причиненного ущерба истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на ФИО3

Истцом суду представлено заключение ООО «***» № 14.05.2019 года №, согласно которому стоимость рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП равна 350 000 руб., стоимость годных остатков составила 83200 руб., следовательно размер ущерба составляет 266800 руб. 

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная автотехническая товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта М.П.В. следует, что среднерыночная стоимость автомобиля «Foud Fusion» государственный регистрационный номер № на день ДТП составляет 354000 руб., стоимость годных остатков – 84199,34 руб.

Оценивая представленное истцом заключение ООО «***» и заключение эксперта М.П.В., суд принимает во внимание заключение эксперта М.П.В. Вместе с тем, учитывая что истце не увеличил требования, однако просил принять за основу выводы эксперта М.П.В., суд разрешает требования ФИО1 в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована, вопрос о возмещении причиненного ущерба регулируется в соответствии с ГК РФ. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 необходимо взыскать 266 800 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 22.10.2018 года.

Разрешая требования истца ФИО4 суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 года в 22 час 30 мин. на 

<

адрес> по вине водителя транспортного средства ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак № ФИО3 произошло далее ДТП с автомобилем ВАЗ-21083, государственный номер №, в котором она была пассажиром.

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Орское» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. за нарушение п.9.1 ПДД РФ.

Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО3 не оспаривал.

Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно данному постановлению, ФИО4 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков: в верхневнутреннем квадранте правой молочной железы, в проекции передней ости правой подвздошной кости, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, в проекции левого надколенника; ссадина в проекции левого надколенника. Указанные повреждения могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно в условиях ДТП, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и поэтому расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью ФИО4 установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике ФИО3, который управлял транспортным средством ВАЗ -21083.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального, суд учитывая обстоятельства дела и правовое регулирование спорных правоотношений, характер причиненных истцу телесных повреждений, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, наступившие негативные последствия для здоровья истца, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 25 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих вида помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В период времени с 23.10.2018 по 06.11.2018 года (16 дней) истец ФИО4 находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листом нетрудоспособности. Согласно представленных справок о заработной плате, ее заработная плата за последние 12 месяцев составила 263359,89 руб. Среднемесячный заработок составляет 21946,66 руб., исходя из расчета: 263359,89 руб. /12 месяцев (731,56 руб. в день). Следовательно сумма утраченного заработка истца в период нетрудоспособности составила 11704,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела установлено, что расходы по оплате стоимости заключения ООО «***» в сумме 4000 руб., оформлению нотариальной доверенности – 1400 руб., за услуги представителя -10000 руб. понес истец ФИО1, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 12,17,18).

В связи с этим в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика расходы: по оплате стоимости заключений об оценке ущерба в размере 4000 руб., оформлению нотариальной доверенности – 1400 руб.; за услуги представителя, исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 6 000 руб.

Согласно определения Советского районного суда г. Орска от 01.07.2019г. по ходатайству ответчика, судом назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости ущерба, причинного итцу в результате ДТП, проведение которой было поручено эксперту ООО «***» М.П.В. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО3

Экспертиза по определению суда была проведена, согласно заявлению эксперта стоимость услуг за производство судебной экспертизы составила 10 000 руб., оплата расходов не произведена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы за их проведение в размере 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 266 800 руб., судебные расходы: на проведение независимой экспертизы в сумме 4000 руб., за услуги представителя 6000 руб., за оформление нотариальной доверенности – 1400 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму утраченного заработка в размере 11704, 96 руб., компенсацию морального в размере 25000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу М.П.В. расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб. по следующим реквизитам :

ОГРНИП №, р/с №, филиал «Нижегороский» АО «АЛЬФА-БАНК» к/счет №, БИК №. Индивидуальный предприниматель М.П.В., юридический адрес: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2019 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова